Решение по делу № 2-1031/2023 от 19.05.2023

Дело №2-1031/2023

61RS0002-01-2023-000789-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дубовик О.Н., при секретаре Лапшиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Тавакаляну Коле Васкановичу, третье лицо: ООО МПК «Донской» о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на следующие обстоятельства.

В качестве своевременного исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Тавакалян Колей Воскановичем заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность c заемщиком.

Согласно п. 7 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита согласно выбранным лимитам.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Заемщик и Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №PMW1 № образовалась просроченная задолженность в сумме 2 450 897,69 руб., в том числе: Просроченная задолженность по процентам - 66 358.27 руб., Проценты за кредит - 10 675.03 руб., Просроченная ссудная задолженность - 1 153 846,14 руб., Ссудная задолженность - 1 153 846.20 руб., Неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3 864.35 руб., Неустойка за несвоевременное погашение кредита - 62 307,70 руб.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО МПК "ДОНСКОЙ" (далее - Ответчик, Заемщик) с лимитом кредитной линии в сумме 8 500 000,00 руб., под процентную ставку 17,52 % годовых, период действия лимита осуществляется в соответствии с п. 3 кредитного договора, с учетом п. 3.7. условий кредитования, дата полного погашения кредита - 360 дней с даты открытия лимита.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Погашения кредита осуществляется согласно выбранным лимитам.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку Заемщик и Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № образовалась просроченная задолженность в сумме 3 341 396,30 руб., в том числе: Просроченная ссудная задолженность - 3 009 524,68 руб., Неустойка за несвоевременную уплату процентов – 313,85 руб., Неустойка за несвоевременное погашение кредита - 331 557,77 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами, что подтверждается представленными расчетами задолженности. Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

Требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком и Поручителем не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии и на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.02.2023г. в размере 3 341 396,30 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 3009 524,68 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 313,85 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 331 557,77 руб. но

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.02.2023г. в размере 2 450 897,69 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам - 66 358.27 руб., проценты за кредит - 10 675.03 руб., просроченная ссудная задолженность - 1 153 846,14 руб., ссудная задолженность - 1 153 846.20 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3 864.35 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 62 307,70 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37161,0 руб. Всего взыскать: 5 829 454 рубля 99 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание явку не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Учитывая наличие ходатайства в просительной части искового заявления, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, однако о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации указанным лицом своих прав, учитывая, что ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Представитель третьего лица – ООО МПК «Донской», будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Дело в отсутствие третьего лица рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ООО МПК "Донской" (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит с лимитом кредитной линии в сумме 5 000 000,00 руб., на срок 24 месяца под процентную ставку 13,69 % годовых.

При этом Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере и сроки, предусмотренные договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО "Сбербанк России" и Тавакаляном Колей Воскановичем (Поручитель) заключен договор поручительства № от 15.04.2021г., в соответствии с которым ответчик ФИО1 обязался солидарно с ООО МПК "Донской" отвечать перед Займодавцем в полном объеме за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору №

Поскольку Заемщик и Поручитель обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 07.02.2023г. по кредитному договору №PMW1 IK7R2Q0AQ0UZ3F образовалась просроченная задолженность в сумме 2 450 897,69 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам - 66 358.27 руб., проценты за кредит - 10 675.03 руб., просроченная ссудная задолженность - 1 153 846,14 руб., ссудная задолженность - 1 153 846.20 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3 864.35 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 62 307,70 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" (далее Банк, Истец) и ООО МПК "Донской" (далее - Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор №ME1R2Q0QQ0UW9A, в соответствии с которым Банк выдал ООО МПК "Донской" кредит с лимитом кредитной линии в сумме 8 500 000,00 руб., под процентную ставку 17,52 % годовых. Период действия лимита осуществляется в соответствии с п. 3 кредитного договора, и с учетом п. 3.7. условий кредитования, дата полного погашения кредита - 360 дней с даты открытия лимита.

С целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору 28.01.2022 года между ПАО "Сбербанк России" и Тавакаляном Колей Воскановичем (Поручитель) заключен договор поручительства №№, в соответствии с которым ответчик ФИО1 обязался солидарно с ООО МПК "Донской" отвечать перед Займодавцем в полном объеме за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору № №

Поскольку Заемщик и Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 07.02.2023г. по кредитному договору № образовалась просроченная задолженность в сумме 3 341 396,30 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 3 009 524,68 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 313,85 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 331 557,77 руб.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. п 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило, перечислив Заемщику суммы займа, что подтверждается платежными поручениями и выпиской по счету.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о своевременном возвращении заёмщиком ООО МПК "Донской" суммы займа с уплатой предусмотренных кредитным договором процентов, суду не представлены.

Задолженность ООО МПК "Донской" составляет 5 829 454,99 рублей, в том числе:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 450 897,69 рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 3 341 396,30 рублей.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Суд отмечает, что ответчик ФИО1 добровольно выступил в роли поручителя, подписал данные договоры, будучи ознакомленным с условиями подписываемых договоров, является дееспособным лицом, отдающим отчет своим действиям, он был в состоянии оценить свое финансовое положение применительно к ст. 363 ГК РФ и предвидеть последствия совершаемой сделки.

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как заключенные между сторонами договоры поручительства предусматривают солидарную ответственность заемщика и поручителя.

Поскольку Заемщиком были допущены нарушения условий кредитных договоров в виде просрочек исполнения платежных обязательств, Банк обратился к ООО «МПК «Донской» и ФИО1 с требованием № УБ-84-исх/585 от 09.12.2022г. о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам в течение 5 рабочих дней с даты получения требования.

Однако, Заемщик и его Поручитель требования истца не выполнили.

Поскольку судом установлено, что сумма займа ответчиком ФИО1 как поручителем ООО «МПК «Донской» не возвращена, проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплачены в полном объеме, требования истца о взыскании суммы кредита и процентов за пользование займом с ответчика подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий заключенных кредитных договоров, и учитывая, что задолженность по кредитным договорам до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований иска и о наличии в данном случае предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика указанной в иске задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 37161 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37161 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Тавакаляну Коле Васкановичу, третье лицо: ООО МПК «Донской» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.02.2023г. в размере 3 341 396,30 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 3009 524,68 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 313,85 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 331 557,77 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.02.2023г. в размере 2 450 897,69 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам - 66 358.27 руб., проценты за кредит - 10 675.03 руб., просроченная ссудная задолженность - 1 153 846,14 руб., ссудная задолженность - 1 153 846.20 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3 864.35 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 62 307,70 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 37161,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.