61RS0006-01-2023-003497-02
Дело №2а-3289/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года г.Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Никоноровой Е.В.,
при секретаре Давыденко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Ш.В.Н., Первомайскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: Ч.Д.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Ш.В.Н., Первомайскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: Ч.Д.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Первомайском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ч.Д.А. задолженности в пользу ООО «Согласие». Согласно информации с официального сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство № окончено невозможностью взыскания от 28.07.2021 года. Судебный пристав-исполнитель Ш.В.Н. оригинал исполнительного листа № в адрес ООО «СК «согласие» не возвратила. ООО «СК «Согласие» неоднократно предпринимались попытки возврата исполнительного листа, направлялись запросы в Первомайский Районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону, о необходимости возвратить по оконченному исполнительному производству оригинал исполнительного листа № направлялась жалоба на судебного пристава-исполнителя нарушении возврата исполнительного листа №, ответ по настоящее время в адрес ООО «СК «Согласие» не предоставлен. Судебный пристав-исполнитель Ш.В.Н. отдела судебных приставов по Первомайский Районный отдел судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 в нарушении ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не совершила необходимые исполнительные действия, направленные на возврат взыскателю оригинала исполнительного листа №. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Ш.В.Н., выраженного в невозврате исполнительного листа № у ООО «СК «Согласие» отсутствует возможность повторного предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Ш.В.Н., выраженное в невозврате оригинала исполнительного листа № после окончания исполнительного производства № взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Ш.В.Н. возвратить оригинал исполнительного листа № в адрес ООО «СК «Согласие» с приложенными постановлением об окончании исполнительного производства 29355/21/61030-ИП и актом невозможностью взыскания; в случае утраты оригинала исполнительного листа №, обязать судебного пристава-исполнителя Первомайский Районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону Ш.В.Н. выдать представителю взыскателя справку об утрате исполнительного листа №.
Определением от 06.07.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ УФССП России. Ответчик ГУФССП России по г.Москва исключен из числа ответчиков.
Представитель административного истца ООО «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону Ш.В.Н., представитель Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. В письменном возражении просили отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Представители административного ответчика ГУФССП России по РО в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.
В отношении неявившихся в судебное заседание участников, административное дело рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 09.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ч.Д.А. предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 14279 рублей 09 копеек в пользу взыскателя ООО «Согласие».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону был проведен ряд исполнительных действий, направленных на получение информации о наличии или отсутствии у должника денежных средств, имущества, направлены запросы в ИФНС, Пенсионный фонд, отдел по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, ГИБДД, кредитные организации, операторам связи, регистрирующие органы, ЗАГС.
Согласно полученным ответам, имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствует.
28.07.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
14.08.2023 года врио начальника отделения – старшего судебного Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону Б.О.А. отменила постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП, исполнительное производство возобновлено. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Принимая во внимание, что старшему судебному приставу законом предоставлены полномочия по отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также в связи с необходимостью проверки оснований для окончания исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что у старшего судебного пристава имелись достаточные и законные основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Ч.Д.А.
К обязанностям судебного пристава исполнителя, согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», отнесено в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст.ст. 64-68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебным приставом-исполнителем в отношении должника применялись меры принудительного исполнения и осуществлялись исполнительные действия, предусмотренные ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», несмотря на отсутствие положительного для взыскателя результата незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства не установлено.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства, при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объёме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в настоящее время исполнительное производство возобновлено, постановление о его окончании отменено, судебным приставом-исполнителем проводится ряд исполнительных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца восстановлены, удовлетворение требований в данной ситуации нецелесообразно, поскольку это будет противоречить задачам и целям административного судопроизводства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Ш.В.Н., Первомайскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: Ч.Д.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.
Cудья Е.В. Никонорова