Дело № 2-79/2023 (2-1973/2022)

(УИД 27RS0005-01-2022-002206-09)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» января 2023 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Никитченко Р.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по иску Администрации города Хабаровска к ФИО1 об освобождении земельного участка от некапитального объекта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что Комитетом администрации города Хабаровска по управлению Краснофлотским районом, в рамках поведения работы по освобождению земельных участков от некапитальных гаражей, проведена инвентаризация земельных участков в районе **** в г. Хабаровске. В результате установлено, что земельный участок используется под некапитальный железобетонный гараж, собственник гаража ФИО1. Пунктом 2.4.3, 2.4.12 положения о комитете (Решение Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 464 «Об утверждении Положения о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом»), определено, что комитет организует работы по демонтажу и вызову самовольно установленных или с истекшим сроком размещения некапитальных индивидуальных гаражей блочного или металлического типа, а также иных объектов, виды которых установлены Правительством РФ и право на размещение которых предоставляется Комитетом администрации по управлению районом в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса, а также в случаях, когда освобождение земли или земельного участка об объектов, указанных в настоящем подпункте, необходимо в интересах муниципального образования. Комитет осуществляет представление интересов администрации г.Хабаровска в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и иных органах государственной власти об освобождении самовольно занятых земельных участков под индивидуальные гаражи блочного или металлического типа, являющиеся движимыми вещами, а также самовольно установленных движимых вещей на территории береговых полос водных объектов.

На основании изложенного истец Администрация города Хабаровска просит суд обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный в районе **** в г. Хабаровске, от некапитального объекта (железобетонного гаража) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Администрации города Хабаровска ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился, сославшись на доводы своих письменных возражений, представленных в материалы дела. Не оспаривал, что на земельном участке, находящемся в районе **** установлен принадлежащий ему некапитальный железобетонный гараж (с плоской крышей, ворота окрашены в черный цвет, условный ...). Несмотря на то, что примирение с истцом не состоялось, полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку акт ..., подтверждающий факт использования земельного участка, как договор аренды земельного участка с ним не расторгался, уведомление о расторжении договора ему не направлялось. Во всех счетах по оплате указано, что оплата производится по договору аренды ... от 12.11.2014. Поскольку администрация города не приняла действий к расторжению данного акта, он оплатил аренду земельного участка до ноября 2023 г. Доводы истца о том, участок с гаражами подпадает под Программу благоустройства дворовой территории по адресу: **** «1000 дворов», а также то, что планируется реконструкция контейнерной площадки, не соответствуют действительности. Поскольку для вывоза его гаража нет ни юридического, ни финансового, ни организационного повода, полагает, что действия администрации можно охарактеризовать как недобросовестные. Срок, в течение которого истец просит освободить земельный участок его также не устраивает.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения участника процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу п.1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 Земельного кодекса РФ.

Как определено в ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение находящимися на территории городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно п. 1, 17 ч. 3 ст. 41 Устава городского округа «Город Хабаровск» к полномочиям администрации г. Хабаровска относится обеспечение исполнительно-распорядительных функций по решению вопросов местного значения в интересах населения города Хабаровска, осуществление отдельных государственных полномочий, переданных администрации города органами государственной власти в соответствии с федеральными и краевыми законами.

Комитетом администрации г. Хабаровска по управлению Краснофлотским районом проведена проверка с выездным обследованием участка местности, в ходе которого установлено, что на земельном участке, находящемся в районе **** установлены некапитальные объекты, в том числе железобетонный гараж (в левом верхнем углу гаража желтой краской нанесен условный ...), принадлежащий ФИО1

Согласно составленной характеристике некапитального объекта (железобетонного гаража) от 06.09.2022 и представленных фотоматериалов объект имеет следующие внешние признаки: Некапитальный гараж - гараж железобетонный. Крыша гаража плоска, ворота покрашены в черный цвет, на воротах гаража в левом верхнем углу желтой краской нанесен номер «5691».

Согласно пояснениям ответчика, а также Акту ... от ***, подтверждающему факт использования земельного участка, в настоящее время номер указанного железобетонного гаража также обозначен как 5691 и находится в районе ****.

Характеристики гаража в качестве некапитального объекта подтверждаются представленными в материалы дела фотоснимками размещения гаража, пояснениями сторон, указанным Актом.

Из находящихся в открытом доступе сведений публичной кадастровой карты на сайте Росреестра (http://pkk5.rosreestr.ru) усматривается, что спорный гараж на кадастровом учете не состоит, расположен в пределах земельного участка (земель), государственная собственность на который не разграничена (не имеет кадастрового номера), что также следует из прилагаемой схемы земельных участков. Отсутствие у гаража признаков объекта недвижимого имущества и отсутствие регистрации права собственности на гараж как объекта недвижимости не оспорено ответчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный гараж принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждается актом ... от *** о фактическом использовании земельного участка, подписанным ответчиком и подтверждено последним в судебном заседании. При этом, согласно п. 1 примечания к названному акту ..., он не удостоверяет право на земельный участок, не является основанием для удостоверения права на земельный участок, а также обременения участка какими либо договорами, соглашениями и обязательствами.

Каких-либо документов, содержащих сведения об иных владельцах указанного спорного гаража, материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Между истцом и ответчиком договор аренды занимаемого земельного участка на использование под некапитальный объект не заключался, доказательств обратного суду не представлено. Вышеуказанный акт ... от *** по смыслу положений глав 27, 34 Гражданского кодекса РФ и ст. 609 ч. 2 ГК РФ, не может быть признан договором аренды земельного участка, на котором расположен гараж, принадлежащий истцу.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен акт ... от ***, подтверждающий принадлежность ему вышеописанного гаража.

Некапитальные объекты в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ не относятся к объектам недвижимости, в связи с чем, предусмотренные ст. 39.20 Земельного кодекса РФ права на преимущественное получение земельного участка не применимы.

С учетом установленных обстоятельств занятия ФИО1 земельного участка без соответствующего договора, суд не может признать использование ответчиком земельного участка для размещения гаража правомерным.

Обстоятельства продолжения фактического использования ответчиком земельного участка на момент рассмотрения спора также ответной стороной не оспорены.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Это лицо может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, ст. 305 ГК РФ предусматривает, что права по ст., ст. 301, 304 ГК РФ принадлежат также лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику гараж, под использование этого некапитального объекта в установленном порядке ответчику не выделялся, земельные правоотношения ответчиком с уполномоченным муниципальным органом не оформлялись, доказательства, подтверждающие законность размещения принадлежащего ответчику некапитального объекта (гаража) на земельном участке в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

В результате нахождения некапитального объекта (гаража), принадлежащего ФИО1 на указанном земельном участке, нарушаются права муниципального образования на рациональное использование земельного участка, в том числе с учетом обращений граждан, проживающих в близлежащих домах и депутата Хабаровской городской думы.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка от принадлежащего ему некапитального объекта – гаража.

Доводы, приведенные ответчиком в обоснование своих возражений, на данный вывод суда не влияют, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Отсутствие же Программы благоустройства дворовой территории по адресу: **** «1000 дворов», а также плана реконструкции контейнерной площадки, на что ссылается ФИО1, не является основанием для отказа в иске администрации города Хабаровска, осуществляющего полномочия собственника и имеющего право распоряжаться муниципальным имуществом.

Решение по делу данной категории исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 ГПК (решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия).

Как следует из доводов ответчика, не опровергнутых истцовой стороной, а также представленными ФИО1 квитанцией и чеком-ордером на сумму 2 850 руб., он произвел оплату за пользование спорным земельным участком на период до ноября 2023 г.

Устанавливая срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд, учитывая данные обстоятельства, а также обстоятельства дела, предоставление сторонам срока на примирение, которое не состоялось, исходит из требований разумности, правовой и фактической сложности спорного правоотношения, характера заявленных требований, исходя из содержания ст. 204, ст. 206 ГПК РФ, полагает возможным установить такой срок –до 12.11.2023. Такой срок, по убеждению суда, учитывая настоящий зимний период времени года, а также факт оплаты за пользование земельным участком, является разумным и достаточным для организации и проведения соответствующих действий ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Хабаровска к ФИО1 об освобождении земельного участка от некапитального гаража – удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 24 кв.м. от некапитального объекта – железобетонного гаража (с плоской крышей, ворота окрашены в черный цвет, условный ...), расположенного в районе ****, в срок до 12.11.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

В окончательной форме решение принято судом 03.02.2023.

Судья: Л.В. Иванова