Решение по делу № 02-1942/2023~М-0333/2023 от 20.03.2023

УИД: 77RS0004-02-2023-000676-70

Дело № 2-1942/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 марта 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1942/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа, за период с 14.11.2021 г. по 20.04.2022 г. в размере 119 007,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 580,14 руб., мотивируя заявленные требования тем, 17.10.2021 г. между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа № 14536370 согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 52 500 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта https://moneyman.ru/ в сети интернет. Ответчиком были нарушены условия возврата суммы займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

20.04.2022 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по Договору займа № 14536370, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требований № MM-Ц-17-04.22 от 20 апреля 2022 года и выпиской из Приложения №l к Договору уступки прав требований ММ-Ц-17-04.22 от 20 апреля 2022 года

20.04.2022 г. ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по Договору займа № 14536370, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требований №2.04ц от 20 апреля 2022 года и выпиской из Приложения №l к Договору уступки прав требований №2.04ц от 20 апреля 2022 года.

20.04.2022 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по Договору займа №14536370, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требований №20.04-1 от 20 апреля 2022 года и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав требований М:20.04-1 от 20 апреля 2022 года.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в предоставленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск суду не предоставила, ходатайств не заявляла.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа № 14536370 от 17.10.2021 г. согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 52 500 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Как следует из ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами п иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору., Использование при совепшеннн сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон, (и. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N63-03 Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 «О потребительском кредите(займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

Согласно, Общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент: подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным SMS-сообщении от кредитора.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента , номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода),, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупность идентифицирующей информации). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

ри заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7,9,12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Идентификация сторон осуществлена индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца, RS0e04D200306869. Идентификационные sms-коды представлены в материалах дела.

Материалами дела подтверждено, что 20.04.2022 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по Договору займа № 14536370, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требований № MM-Ц-17-04.22 от 20 апреля 2022 года и выпиской из Приложения №l к Договору уступки прав требований ММ-Ц-17-04.22 от 20 апреля 2022 года

Как указывает истец, ответчиком ФИО1 были нарушены условия возврата суммы займа. При этом Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. На момент подачи искового заявления, долг возвращен не был.

Мировым судьей адрес № 222 Гагаринского судебного района г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.

Согласно предоставленному истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом составляет 119 007,40 руб. и состоит из: суммы основного долга в размере 47 607 руб., суммы задолженности по процентам в размере 69 241 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 2 159 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен. Размер начисленных процентов не противоречит требованиям действующего законодательства.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займу подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 119 007,40 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 580,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа в размере 119 007,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 580 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2023 года.

Судья А.Н. Кочнева