Решение по делу № 2-6371/2023 от 08.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

№ 2-6371/2023

86RS0002-01-2023-006892-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания Спыну П.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6371/2023 по исковому заявлению публичное акционерное общество «Банк ВТБ» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с вышеуказанным иском к 1, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от <дата> № 1 ПАО Банк ВТБ предоставил кредит в размере 2 847 000 рублей сроком на 242 месяца под 10,5% годовых для целевого использования, приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес> <дата> в Единый реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о регистрации собственности ответчика на квартиру, одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона. В течение срока действия кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора ответчиком производятся с нарушением сроков. Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 2 764 624 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности - 2 645 744,66 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 106 726,84 рублей, задолженность по пени – 9 864,97 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 2 287,98 рублей. Допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. По состоянию на <дата> квартира оценена в размере 3 502 000 рублей, согласно заключению ООО ФК «Экспертиза и аудит» № от <дата>. Просит:

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>;

Взыскать с 1 задолженность по кредитному договору в сумме 2 764 624,45 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности - 2 645 744,66 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 106 726,84 рублей, задолженность по пени – 9 864,97 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 2 287,98 рублей;

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес> определив способом реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 801 600 рублей;

Взыскать с 1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 023,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством вручения судебной повестки. В письменном заявлении указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку им полностью погашена кредитная задолженность. Одновременно просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Материалами дела установлено, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и 1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 847 000 рублей сроком на 242 месяцев под 10,50% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Кредит предоставляется для приобретения предмета ипотеки – квартира по адресу: <адрес> Предмет ипотеки приобретается в личную собственность заемщика. Цена предмета ипотеки составляет 3 350 000 рублей.

Право залога оформлено путем составления надлежащим образом оформленной закладной.

Из содержания закладной от <дата> следует, что основанием возникновения обязательства, обеспеченного закладной является кредитный договор № от <дата>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество подтверждается, что 1 принадлежит на праве единоличной собственности объект недвижимости – квартира по адресу: <адрес>

В силу п. 3.2 Индивидуальных условий кредитования заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

Материалами дела подтверждается, что <дата> в адрес заемщика было направлено требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по состоянию на <дата> составляет 2 764 624,45 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 2 645 744,66 рублей, сумма задолженности по плановым процентам за период с <дата> по <дата> – 106 726,84 рублей, сумма задолженности по пеням за период с <дата> по <дата> – 9 864,97 рублей, сумма задолженности по пеням на просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> – 2 287,98 рублей.

Абзацем 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 4.4.3 кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиками требований кредитора о досрочно исполнении обязательств в течение 30 календарных дней считая от даты направления письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на заложенный в обеспечение выполнение обязательств предмет ипотеки.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (п. 9 статьи 77.1).

В материалы дела истцом был представлен отчет от <дата>, выполненный ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 502 000 рублей.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 801 600 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости этого имущества, с учетом положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика 1 была назначена судебная экспертиза на предмет оценки предмета залога, производство которой было поручено ООО «Сибирь-Финанс».

Согласно письму ООО «Сибирь-Финанс» от <дата> оплата экспертизы определением суда возложена на ответчика 1, однако предварительно выставленный счет не оплачен. При последующем уточнении о срока оплаты от ответчика поступила информация об отсутствии необходимости производить оплату по причине достигнутой между истцом и ответчиком договоренности о заключении мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

До начала судебного заседания от ответчика 1 поступила справка ПАО Банк ВТБ в соответствии с которой обязательства по кредитному договору № от <дата> исполнены им в полном объеме.

Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество от <дата> запись об ипотеке в отношении в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес> погашена.

Таким образом, предмет спора в настоящее время отсутствует, поскольку обязательства по кредитному договору № от <дата> исполнены ответчиком в полном объеме, а следовательно в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество должно быть отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены уже после подачи иска в суд, то есть в ходе рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом при подаче иска в части уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 023,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, отказать.

Взыскать с 1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 023 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в мотивированной форме составлено <дата>.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з _______ П.Р. Спыну