Дело № 2-2803/2022
УИД 54RS0004-01-2022-003083-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Манышевой А.А., при секретаре Кузнецовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 913,05 руб., в том числе 65 150 руб. – основной долг, 57 980,44 руб. – проценты, 30 782,61 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины – 4 278,26 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику. По кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 65 150 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором указано, что права вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности ответчика составляет: основной долг, проценты за пользование займом и неустойка, которую в соответствии со ст. 333 ГК РФ истец добровольно ограничил до 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлен, что между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора ООО «МигКредит» предоставило ответчику денежные средства в сумме 65 150 руб. со сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 5 888 руб. каждые 14 дней.
Согласно договору займа Клиент обязан возвратить сумму займа и проценты за его использование в размере и в срок, предусмотренным договором.
В случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день наращения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п. 12).
ООО «МигКредит» свои обязательства по договору выполнил, выдал ответчику денежные средства в сумме 65 150 руб.
Ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 153 913,05 руб., в том числе 65 150 руб. – основной долг, 57 980,44 руб. – проценты, 30 782,61 руб. – неустойка.
Право общества уступить полностью или частично свои права (требования) по настоящему договору предусмотрено в п.13 договора.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ООО «МигКредит» и ООО «Нэйва», к истцу перешло право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д.12-22).
ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление об уступке прав по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, ООО «МигКредит» передало ООО «Нэйва» по договору цессии.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Нэйва» отменен.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с ним, он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и в силу ст.56 ГПК РФ не оспорен ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4 278,26 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,195, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 65 150 руб., проценты за пользование займом – 57 980,44 руб., неустойку – 30 782,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 278,26 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Манышева А.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2022 года.
Судья (подпись) Манышева А.А.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2803/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2022 г.
Судья Манышева А.А.
Секретарь Кузнецова Ю.О.