Дело № 2-1532/2023

УИД 33RS0014-01-2023-001477-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Королевой А.Р.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ООО МФК «Займер», АО «Тинькофф Банк», ООО «ЦДУ Инвест» о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «ВАЗ 11183 ЛАДА ФИО5», .... года выпуска, установленный судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района.

В обоснование исковых требований указано, что 08.04.2023 ФИО2 приобрел у ФИО4 автомобиль «ВАЗ 11183 ЛАДА ФИО5», .... года выпуска. После чего 09.05.2023 указанный автомобиль приобретен ФИО1 у ФИО2 Истец обратился в органы ГИБДД для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, в чем ему было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. В последующем истцу стало известно, что 12.05.2023 судебным приставом-исполнителем г. Мурома и Муромского района в отношении данного транспортного средства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 157616/23/33013-ИП. Поскольку фактическим владельцем спорного автомобиля является истец, полагает, что имеются основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО МФК «Займер», АО «Тинькофф Банк», ООО «ЦДУ Инвест», в качестве третьего лица - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Указал, что после покупки автомобиля связывался с ответчиком, которая подтвердила факт наличия в отношении нее исполнительного производства, однако ввиду тяжелого материального положения погасить задолженность не имеет возможности. В настоящее время он является владельцем транспортного средства и пользуется им.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что при покупке у ФИО4 автомобиля он проверял наличие ограничений в отношении данного транспортного средства, которые отсутствовали. Данный автомобиль им не был поставлен на регистрационный учет, поскольку приобретался для перепродажи. Через месяц после ремонта он продал автомобиль истцу, при этом, ограничений в отношении автомобиля также не имелось. Подтвердил передачу ему денежных средств ФИО1 и факт передачи автомобиля последнему.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, полагая, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства наложен законно. Указала, что в рамках исполнительного производства установлено, что у должника не имеется иного имущества, подлежащего аресту; все ее счета арестованы. На связь с судебным приставом-исполнителем должник не выходит.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Представители ответчиков ООО МФК «Займер», АО «Тинькофф Банк», ООО «ЦДУ Инвест», будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление не представили.

Представитель третьего лица УФССП России по Владимирской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Поскольку заявленные требования фактически являются требованиями об освобождении имущества от ареста, в силу приведенных норм права ответчиками по таким требованиям являются должник и взыскатель.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и относятся к движимому имуществу.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

К числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора на момент наложения ареста, что исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Судом установлено, что согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля «ВАЗ 11183 ЛАДА ФИО5», .... года выпуска, г/н ...., является ФИО4

08.04.2023 между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства «ВАЗ 11183 ЛАДА ФИО5», .....

Поскольку ФИО2 указанный автомобиль был приобретен для дальнейшей продажи, его государственная регистрация не производилась.

09.05.2023 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства «ВАЗ 11183 ЛАДА ФИО5», .....

Как следует из условий договора, продавец получил от покупателя денежные средства за автомобиль в сумме 153 000 рублей (п. 6); право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора (п. 7).

Кроме того, в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 09.05.2023, заключенный между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Право собственности на спорное имущество в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ возникло у ФИО1 с момента передачи имущества, то есть с 09.05.2023.

12.05.2023 ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Выкса, им оплачена государственная пошлина за регистрацию транспорта, его запись на прием забронирована на 16.05.2023, что подтверждается записью ЕПГУ.

В этот же день, то есть 12.05.2023 в 13:50 ч., между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства «ВАЗ 11183 ЛАДА ФИО5», ...., г/н ...., выдан страховой полис (номер)

Судебным приказом № 2-2566-7/2022 от 09.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района, с ФИО4 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору потребительского займа.

12.05.2023 на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 157616/23/33013-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства 12.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «ВАЗ 11183 ЛАДА ФИО5», .....

Кроме того, в отношении должника ФИО4 на исполнении в ОСП г. Мурома и Муромского района находятся исполнительные производства № 196533/23/33013-ИП в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» и № 268258/23/33013-ИП в пользу взыскателя АО «ЦДУ Инвест».

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 157616/23/33013-СД.

В рамках исполнительного производства № 196533/23/33013-ИП 22.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Ведение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении и наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Оценив в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что собственником спорного автомобиля с момента его фактической передачи покупателю являлся ФИО1, осуществляющий полномочия собственника в полном объеме с 09.05.2023.

Таким образом, ФИО1 приобрел транспортное средство «ВАЗ 11183 ЛАДА ФИО5», ...., на основании договора купли-продажи от 09.05.2023, заключенного с ФИО2, в период, когда зарегистрированных в органах ГИБДД запретов на совершение регистрационных действий по совершению сделок в отношении спорного транспортного средства не значилось, а поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 11183 ЛАДА ФИО5», ...., наложенный:

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района от 12.05.2023 в рамках исполнительного производства № 157616/23/33013-ИП;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района от 22.06.2023 в рамках исполнительного производства № 196533/23/33013-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 года.