Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-019116-49

Дело №2-8874/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года Перовский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8874/2022 по иску адрес ... к ...ой ... о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, ссылаясь на то, что 24.05.2013 года между адрес ... и ...ой ... был заключен кредитный договор № ..., с предоставлением денежных средств в размере 260 208 рублей 00 копеек. Срок предоставления кредита 1097 дней (24.05.2013 года по 25.05.2016 года), с процентной ставкой 32 %. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. 24.12.2015 года Банк выставил Клиенту Заключительный счет – выписку по Договору с требованием оплатить 112 597 рублей 72 копейки, из которых основной долг – 98 674 рубля 70 копеек, начисленные проценты – 10 823 рубля 02 копейки, 3 100 рублей - плата за пропуск минимального платежа, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ...ой Ирины Юрьевны задолженность по кредитному договору № ... в размере 112 597 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 451 рубль 95 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик ...а .... в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о применении сроков исковой давности и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что 24.05.2013 года между адрес ... и ...ой ... был заключен кредитный договор № ..., с предоставлением денежных средств в размере 260 208 рублей 00 копеек. Срок предоставления кредита 1097 дней (24.05.2013 года по 25.05.2016 года), с процентной ставкой 32 %.

24.12.2015 года Банк выставил Клиенту Заключительный счет – выписку по Договору с требованием оплатить 112 597 рублей 72 копейки, из которых основной долг – 98 674 рубля 70 копеек, начисленные проценты – 10 823 рубля 02 копейки, 3 100 рублей - плата за пропуск минимального платежа, однако требование Банка не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте ответчиком не возвращена и составляет с учетом оплат после выставления заключительного счета 112 597 рублей 72 копейки.

Как усматривается из материалов дела срок окончания договора 25.05.2016 года, за защитой своих прав истец обратился 12.10.2022 года, срок исковой давности истец не просил восстановить, таким образом, срок исковой давности подлежит применению, а в иске надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, у суда нет законных оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований № 2-8874/2022 по иску адрес ... к ...ой ... о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Перовский районный суд г.Москвы.

Судья: О.А. Ашурова