УИД: 77RS0027-02-2023-000934-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1536/2023 по иску ФИО1 к адрес о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к адрес, в котором просит взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере сумма, неустойку (пеню) на день вынесения решения, размер неустойки (пени) на 20.12.2022 составляет сумму сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, размер процентов на 20.12.2022 составляет сумму сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что 30.12.2020 истец приобрела у адрес мобильный телефон Apple Iphone 12 Pro Max 256GB GT, стоимостью сумма, что подтверждается кассовым чеком от 30.12.2020.

По истечении нескольких месяцев в процессе использования данного товара истцом были обнаружены неисправности. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием заменить товар либо отремонтировать, однако после проведения ремонта товар дважды возвращался в неисправном состоянии. Претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств со стороны ответчика была проигнорирована, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В настоящее судебное заседание истец не явилась, извещена, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

-потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

-потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

-потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

-потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

-обнаружение существенного недостатка товара;

-нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

-невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истец приобрела у ответчика товар – мобильный телефон Apple Iphone 12 Pro Max 256 GB GT по цене сумма, однако в ходе использования, у данного устройства были выявлены недостатки.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец отметила, что после двух произведенных ремонтов, указанный товар был возвращен ответчиком истцу в неисправном состоянии.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика в письменных возражениях указал, что 30.12.2020 истец приобрел у ответчика мобильный телефон (смартфон), 18.02.2021 истец обратился с заявлением к ответчику о проведении ремонта, 26.02.2021 сервисный центр произвел ремонт, 29.11.2021 истец обратился с заявлением ответчику о проведении ремонта, 08.12.2021 авторизированный сервисный центр МТ Сервис произвел ремонт, 30.11.2022 истец обратился с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, 02.12.2022 ответчик в своем ответе не отказался от требований, обратился со встречной просьбой предоставления доказательств наличия в товаре заявленного дефекта.

Со стороны истца не представлено доказательств наличия дефекта в мобильном телефоне.

По ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз», предоставленный на исследование смартфон подвергался ремонтным работам дважды. При первом проведении ремонтных работ была произведена замена всех основных компонентов смартфона: основная плата, модули камер и батарея. В результате такой замены произошло изменение всех серийных номеров основных компонентов смартфона, а также идентификаторов IMEI. При повторном проведении ремонтных работ была произведена замена дисплейного модуля на оригинальный (производителя смартфона Apple), о чем имеется сообщение в разделе настроек «об этом устройстве». Подробно указано в п.п. 3.2-3.4 настоящего заключения.

В процессе экспертного исследования выявлены особенности работы механизма терморегуляции смартфона, а именно: при перегреве смартфон производит отключение функции фонарика/вспышки и снижает максимальную яркость дисплея. Выявленное обстоятельство описано в информации смартфона и не является дефектом. При остывании смартфона ограничения работы фонарика и ограничения максимальной яркости дисплея снимаются.

В представленном на исследовании смартфоне дефектов не выявлено.

Признаков несанкционированного ремонта не выявлено. Ремонтные работы выполнены в соответствии с техническим регламентом производителя: произведена надлежащая замена основных модулей смартфона, детали заменены на оригинальные, имеются соответствующие записи на сайте технической поддержки Apple.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая в качестве достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии в товаре, приобретенном истцом недостатка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика уплаченной истцом суммы за товар ненадлежащего качества в размере сумма, неустойки (пени), процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда и штрафа, учитывая и тот факт, что данные требования являются производными от основных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к адрес о защите прав потребителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023

Судья фио