Дело № 2-1085/2022

УИД 33RS0019-01-2022-001648-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Карасевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании платы за несанкционированно потребленный природный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании платы за несанкционированное потребление природного газа в размере 117269 рублей 41 копейка, расходов по оплате государственной пошлины – 3545 рублей 39 копеек.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник жилого помещения ФИО3

В обоснование иска указано, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляет газоснабжение жилого помещения по адресу: <...>. При проведении *** проверки в порядке, предусмотренном пунктами 55-62 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» было обнаружено, что в работу прибора учета газа модели ### диафрагменный заводской ###, установленного по вышеуказанному адресу, осуществлено несанкционированное вмешательство: нарушена целостность прибора учета, нарушена пломба завода-изготовителя. По результатам проведенной проверки составлен акт от *** и на основании норм действующего законодательства произведено доначисление платы за три месяца, предшествующих месяцу, в котором было выявлено несанкционированное вмешательство, в размере 117269 рублей 41 копейка.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Полагал, что задолженность подлежит взысканию с обоих ответчиков в солидарном порядке. Дополнительно пояснил, что в ходе проверки было выявлено нарушение пломбы завода изготовителя, корпус прибора учета имеет повреждения в виде трещины, крышка прилегает неплотно, к счетному механизму имеется свободный доступ, нарушена заводская пломба.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что прибор учета находится на территории домовладения, в металлическом ящике, который он установил после его повреждения, доступ посторонних лиц на территорию домовладения исключен. Повреждение прибора (образовался скол в виде дыры) произошло в мае 2022 года при опиловке деревьев. Несанкционированного вмешательства в работу прибора учета им не производилось, прибор не вскрывался, после повреждения работал в обычном режиме.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения иска по тем же основаниям.

Заслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками ### долей каждый, а их несовершеннолетние дети ЧИР и ЧКР по ### доле каждый жилого дома, площадью ### кв.м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от *** /л.д. 19/.

Поставка газа в данное жилое помещение на газоиспользующее оборудование: плита ### (4), отопительный газовый котел осуществляется на основании договора поставки газа ### от ***, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (поставщик) и ФИО2 (абонент) /л.д.43/.

Согласно приложению ### к договору количество лиц, зарегистрированных в помещении, ### человека.

Жилое помещение ответчиков оборудовано прибором учета потребляемого природного газа модели ###, заводской ### /л.д. 50/.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергосберегающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации установлены положениями Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Во исполнение вышеуказанного Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа № 549).

Пунктом 21 указанных Правил предусмотрены обязанность абонента (собственник или наниматель жилого помещения) устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования, а также обязанность абонента оплатить потребленный газ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг № 354).

В п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 даны понятия, используемые в настоящих Правилах, в частности, потребитель – это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета (п.п. «г» п. 35 Правил № 354).

Согласно п. 81(11) Правил № 354 81(11) прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с пунктами 55-62 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» *** была проведена проверка в вышеуказанном жилом помещении, при проведении которой выявлен факт нарушения метрологической пломбы завода-изготовителя, наличия механических повреждений на крышке счетного механизма на приборе учета потребления газа модели ###, заводской ###.

Указанное нарушение было зафиксировано в акте от *** /л.д. 5/, а также подтверждается представленными в ходе судебного разбирательства фотоматериалами, показаниями свидетеля БОМ /л.д. 34-38,52-54/.

Свидетель БОМ, контролер ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», пояснила, что она производила осмотр прибора учета газа, который находится в металлическом ящике на территории домовладения, огороженного забором, свободный доступ посторонних лиц исключен, и составляла акт об обнаружении несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа. Акт составлен в присутствии собственника ФИО3 и ею подписан. В ходе осмотра она обнаружила, что внутри прибора имеется металлическая стружка, стоит пломба не завода изготовителя, оттиск на пломбе стоит неровно. При этом слева на корпусе прибора учета имелась трещина.

В ходе судебного разбирательства также суду на обозрение представлен прибор учета потребления газа модели ###, заводской ###, в ходе осмотра установлено, что на крышке прибора учета имеется трещина (скол), крышка прибора учета не плотно закрыта, отходит, имеется доступ к счетному механизму.

В связи с выявленными нарушениями на основании п. 81 (11) Правил № 354, истцом был произведен расчет экономического ущерба за период с *** по *** с применением коэффициента ###, исходя из площади жилого дома ### кв.м, количества зарегистрированных – ### человека, сумма задолженности по оплате газа составила – ### копейка.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 не оспорено, что проверка прибора учета осуществлялась и акт составлен в ее присутствии, который подписан без замечаний.

Также ответчиком по результатам периодической поверки представлено извещение о непригодности к применению средства измерения – счетчика газа диафрагменного модели ###, заводской ### по причине несоответствия установленным в описании типа метрологическим требованиям /л.д. 33/.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 должны были незамедлительно уведомить поставщика газа об изменениях в работе газоиспользующего оборудования, чтобы наличие доступа к прибору учета с целью несанкционированного вмешательства в его работу было исключено.

При возникших правоотношениях, расчет экономического ущерба производится в соответствии с п. 81 (11) Правил № 354 независимо от того имелся ли он фактически. В этом случае достаточно самого факта выявленного нарушения для начисления экономического ущерба.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 2 июня 2017 года № 19506-00/04 отмечено, что в частности п. 81 (11) Правил 354 предусмотрены случаи применения повышающего коэффициента к размеру платы за соответствующие коммунальные услуги. Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги.

Исходя из разъяснений пункта 29 постановления пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные члены его семьи, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением ( ч.3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в работу прибора учета газа, установленного на территории жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Числовым, было осуществлено несанкционированное вмешательство, прибор имеет механические повреждения, позволяющие осуществить свободный доступ к счетному механизму, которое влечет за собой начисление экономического ущерба на основании п. 81 (11) Правил 354 и подлежит взысканию с ответчиков. Расположение счетчика подтверждает то обстоятельство, что доступ к прибору учета газа не мог быть осуществлен без присутствия потребителя.

Суд проверил расчет экономического ущерба, причиненного несанкционированным подключением в работу прибора учета газа (ПУГ) и приходит к выводу, что он является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за потребленный природный газ в сумме ### копейка.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3545 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением ### от ***, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (ИНН ###) к ФИО2 (паспорт ###) и ФИО3 (СНИЛС ###) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» задолженность за несанкционированно потребленный природный газ в размере 117269 (сто семнадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3545 (три тысячи пятьсот сорок пять) рублей 39 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

###