Дело № 2-561/2023 КОПИЯ
УИД № 59RS0042-01-2023-000607-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,
при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2 - ФИО1,
представителя ответчиков администрации Чернушинского городского округа, Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Чернушинского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании права долевой собственности на квартиру,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Чернушинского городского округа, Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае, ФГУП «Племенной конный завод «Азинский» о признании права долевой собственности по ? доли в праве за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что истцы ФИО2 и ФИО1 с 2006 года проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. С момента вселения и по настоящее время открыто, непрерывно пользуются жилым помещением как своим собственным. ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении с 2006 года, ФИО2 зарегистрирована позднее. Истцы приобрели жилое помещение у <ФИО>5, которая при продаже заявляла, что квартира принадлежит ей на основании договора приватизации, который был якобы утерян. В 2013 году ФИО2 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на вышеуказанное жилое помещение. Решением Чернушинского районного суда от 22.11.2012 требования были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.04.2013 решение суда первой инстанции было отменено, вынесено новое решение об отказе в иске, поскольку <ФИО>5 на момент заключения сделки не являлась собственником квартиры, не имела права ее отчуждать. В ходе рассмотрения дела установлено, что спорная квартира являлась федеральной собственностью, переданной в оперативное управление ФГУП «Племенной конный завод «Азинский», в реестр муниципальной собственности включена не была. Согласно кадастровой выписке от 15.03.2023 квартира имеет статус записи об объекте: актуальные, ранее учтенные, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу в соответствии с постановлением администрации Чернушинского городского поселения от 19.06.2015. Истцы продолжают проживать в жилом помещении, оплачивать коммунальные платежи. Требований о выселении, истребовании имущества из чужого незаконного владения никто не заявлял, что свидетельствует об утрате интереса собственника в обладании спорным имуществом. Истцы просят признать право долевой собственности по ? доли в праве за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Определением суда от 04.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа.
Определением суда от 18.09.2023 из числа ответчиков исключено ФГУП «Племенной конный завод «Азинский».
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.
ФИО1 действуя в своих интересах и интересах ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала ранее данные пояснения, из которых следует, что она с 2006 по 2014 год проживала в спорной квартире, ее мать ФИО2 проживает в спорной квартире с 2006 года по настоящее время. Добросовестность владения подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.
Представитель ответчиков администрации Чернушинского городского округа, Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, поддержала ранее данные пояснения, из которых следует, что <адрес> в реестр муниципальной собственности не значится, признана бесхозяйной. Дом признан аварийным, идет расселение жильцов до декабря 2023 года.
Территориальное управление Росимущества в Пермском крае в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия представителя. В письменном отзыве, выразило позицию о несогласии с исковыми требованиями, поскольку добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. Истец знал, что спорное помещение ему не принадлежит, что оснований для возникновения прав собственности у него нет, ст. 234 ГК РФ применению не подлежит.
Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия представителя, в письменных пояснениях по иску указав, что в ЕГРН в отношении помещения содержатся следующие сведения: помещение (квартира) площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Постановлением администрации Чернушинского городского поселения от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>; <ДД.ММ.ГГГГ> по заявлению муниципального образования Чернушинский городской округ помещение принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества (запись <№>У).
Суд, заслушав пояснения истца, представителей истца и ответчиков, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Основания приобретения права собственности содержатся в ст. 218 ГК РФ согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.11.2012 ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом Территориальное управление по Пермскому краю, администрации Чернушинского муниципального района о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 22.11.2012 иск ФИО2 удовлетворен, за ней признано право собственности вышеуказанную квартиру. Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что право собственности у истца возникло на основании сделки – договора задатка, заключенного между <ФИО>5 и ФИО2 во исполнение которого истец передала <ФИО>5 30 000 руб., а в последствии 06.05.2006 по расписке в счет оплаты квартиры ФИО2 передала <ФИО>5 270 000 руб. О возникновении у истца права собственности на спорную квартиру свидетельствует и то, что с мая 2006 года истец фактически использует спорную квартиру для проживания, произвела ремонт жилого помещения, вносит плату за коммунальные услуги, тем самым имущество фактически находится во владении истца.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.04.2013 решение суда от 22.11.2012 отменено, принято новое решение. В иске ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, администрации Чернушинского муниципального района Пермского края о признании права собственности на <адрес> отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательства, подтверждающие возникновение права собственности на спорную квартиру у <ФИО>5 в результате сделки в материалы дела не представлены. Договор <№> от 21.09.2004, согласно которому по утверждению истца спорная квартира перешла в собственность <ФИО>5 в материалах дела отсутствует. Основания для вывода о том, что <ФИО>5 приобрела право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке, у суда отсутствовали. Договор задатка между <ФИО>5 и ФИО2 от 03.05.2006 в отсутствие данных о приобретении <ФИО>5 права собственности на спорное жилое помещение не может являться основанием возникновения права собственности на квартиру ФИО2 Договор приватизации между ФИО2 и администрацией Чернушинского городского поселения от <ДД.ММ.ГГГГ> в установленном порядке не зарегистрирован. Обстоятельства, указывающие на возникновение права собственности на спорную квартиру у <ФИО>5 судом установлены не были, следовательно отсутствуют основания и для вывода о том, что <ФИО>5 вправе была как собственник жилого помещения распорядиться им по своему усмотрению.
30.05.2023 ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с требованием признать за ними право долевой собственности по ? доли в праве за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, поскольку они более 15 лет открыто и непрерывно владеют квартирой как своей собственной, представив документы об оплате коммунальных услуг.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФГУП «Племенной конный завод «Азинский» прекратил свою деятельность, путем ликвидации 03.11.2021.
Согласно выписке из ЕГРН права на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрированы. Жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Постановлением администрации Чернушинского городского поселения от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>. <ДД.ММ.ГГГГ> по заявлению муниципального образования Чернушинский городской округ помещение принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости.
Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности муниципального образования Чернушинского городского округа, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, в Едином реестре муниципальной собственности Чернушинского городского округа не значится, объект недвижимости принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости от 24.05.2023.
Из письма Территориального управления Росимущества в Пермском крае ри 24.03.2023 следует, что сведения об объекте с кадастровым <№> в реестре федерального имущества по состоянию на 24.03.2023 отсутствуют. Отсутствие сведений об объекте недвижимого имущества в реестре федерального имущества не означает отсутствие права собственности Российской Федерации на вышеуказанный объект.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что правовые основания для признания за истцами права долевой собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности отсутствуют.
Истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о добросовестности владения ими спорным имуществом. Добросовестным является владение когда лицо, получая владение не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Истцам напротив эти обстоятельства были известны, что установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского края от 24.04.2013, которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.
Суд отказывая, в удовлетворении требований исходит из того, что спорная квартира расположена в многоквартирном доме, который на основании постановления администрации Чернушинского городского поселения от 19.06.2015 <№> признан аварийным и подлежащим сносу, таким образом, спорное помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. 24.05.2023 помещение принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости,
Принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные фактические обстоятельства по делу, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации Чернушинского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании права долевой собственности по ? доли в праве за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 25.09.2023.
Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина
Решение не вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в деле № 2-561/2023
УИД № 59RS0042-01-2023-000607-24
Дело находится в производстве
Чернушинского районного суда Пермского края