Дело № 2-559/2023
УИД № 36RS0008-01-2023-000762-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров
Воронежская область 15 сентября 2023 года
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Павловской Н.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каменевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 901382ССJ2WR2Q0AQ0QS1Q от 23.12.2022 в размере 5332538,83 руб., судебных расходов в размере 34 863 руб. (л.д. 5-8).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.12.2022 между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен договор № 901382CCJ2WR2Q0АQ0QS1Q о предоставлении кредита в размере 5 000 000,00 рублей на срок 36 месяцев. Договор был заключен с использованием усиленной неквалифицированной электронной подписи удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ», принадлежащей ИП ФИО1 Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливалась в размере 17,5 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка за пользование кредитом устанавливалась в размере 19,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ИП ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения 30.01.2023. 31.03.2023 ответчик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязательства по Кредитному договору. По состоянию на 24.07.2023 включительно задолженность по кредитному договору от 23.12.2022 № 901382CCJ2WR2Q0AQ0QS1Q составляет 5 332 538,83 руб. Письмом от 21.06.2023 истец потребовал от ответчика погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора, однако ответчик задолженность не погасил. Просит суд с ответчика задолженность по кредитному договору №901382CCJ2WR2Q0АQ0QS1Q от 23.12.2022 в сумме 5 332 538,83 руб., из которых просроченный основной долг – 4 894 814,07 руб., просроченные проценты – 437 724,76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 863,00 руб. (л.д. 5-8).
Истец ПАО Сбербанк извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 8).
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщила, возражений на заявленные требования суду не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
ПАО «Сбербанк» возражений против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства не заявлено.
С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив письменные доказательства, представленные истцом, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.12.2022 между истцом и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №901382CCJ2WR2Q0АQ0QS1Q на сумму 5 000 000,00 руб. на срок 36 месяцев с даты заключения договора, процентная ставка определена следующим образом: процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливалась в размере 17,5 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитовани, процентная ставка за пользование кредитом устанавливалась в размере 19,5 % годовых (л.д. 26-33). Указанный Кредитный договор подписан усиленной неквалифицированной электронной подписью ИП ФИО1, удостоверенной ООО «КОРУС Консалтинг СНГ» (л.д. 67).
Согласно выписки по операциям на счете <номер> от 02.08.2023 подтверждается, что 23.12.2022 ИП ФИО1 предоставлен кредит в сумме 5 000 000,00 руб. (л.д. 22-23).
Согласно выписки из ЕГРИП от 02.08.2023 ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.01.2023 (л.д. 19-21).
21.06.2023 года в адрес заемщика ФИО1 кредитором было направлено требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 64-65), оставшееся без удовлетворения.
Истцом предоставлен суду расчет задолженности по состоянию на 24.07.2023, согласно которому сумма непогашенного заемщиком долга составляет 5415191,57 руб., из них задолженность по процентам – 437 724,76 руб., задложенность по кредиту – 4 894 814,07 руб., неустойка – 82 652,74 руб. (л.д. 68).
Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, а также то, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, подтвержденные истцом вышеуказанными письменными доказательствами, ответчиком на настоящее время не оспорены.
Размер суммы задолженности по кредитному договору ответчиком на настоящее время не оспорен.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Требований о взыскании с ФИО1 неустойки истцом не заявлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 332 538,83 руб., из которых просроченный основной долг – 4 894 814,07 руб., просроченные проценты – 437 724,76 руб.
Истец обосновал свои требования представленными в дело доказательствами, доводы указанные истцом ответчиком не опровергнуты.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №901382CCJ2WR2Q0АQ0QS1Q от 23.12.2022 в размере 5 332 538,83 руб., из которых просроченный основной долг – 4 894 814,07 руб., просроченные проценты – 437 724,76 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 34 863,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 151472 от 23.08.2023 (л.д.18). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк».
Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991, юридический адрес: Россия, 117997, <...>, задолженность по кредитному договору №901382CCJ2WR2Q0АQ0QS1Q от 23.12.2022 по состоянию на 24.07.2023, в размере 5 332 538 рублей 83 копеек, из которых просроченный основной долг – 4 894 814 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 437 724 рубля 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 863 рубля 00 копеек, а всего 5 367 401 (пять миллионов триста шестьдесят семь тысяч четыреста один) рубль 83 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Р. Павловская
Мотивированное решение составлено 22.09.2023