Дело № 2-427/2025
УИД-61RS0061-01-2025-000563-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года ст. Боковская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кудиненко Е.В.
при секретаре Волковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Каргинское сельское поселение», ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований на то, что <адрес> года он приобрел у ФИО2 жилой дом в <адрес>. Денежные средства за приобретенное имущество были переданы продавцу на основании расписки. В качестве документального подтверждения прав на объект недвижимости ФИО2 предоставила истцу два договора купли-продажи на жилой дом. При этом договор купли-продажи в надлежащей форме не был заключен по причине отсутствия у продавца зарегистрированного права собственности на основании данных правоустанавливающих документов. Поскольку продавец проживала в <адрес>, для оформления соответствующих документов для регистрации дома и договора купли-продажи она выдала на имя своего гражданского супруга М.А.А. доверенность с соответствующими полномочиями, однако он никаких действий по оформлению дома не предпринял. При этом с момента приобретения дома истец постоянно проживает в данном жилом помещении, несет бремя содержания данного имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им более 20 лет, как собственным, однако по причине отсутствия правоустанавливающих документов не может в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности. В реестре муниципальной собственности данный объект не значится, сведения о нем в ЕГРП отсутствуют. Правопритязаний в отношении данного имущества не имеется.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом, общей площадью 73,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца С.А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика – администрации МО «Каргинское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении глава администрации Д.Т.С. исковые требования признала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд принимает признание иска ответчиком в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.
В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4 ст.234 ГК РФ).
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше постановления Пленума - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Судом установлено, что жилой дом, площадью 73,1 кв.м, по адресу: <адрес> принадлежал ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,22).
Постановлением администрации МО «<адрес> сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен адрес: <адрес> (л.д.24).
Как следует из справки администрации МО «<адрес> сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно записям похозяйственных книг по указанному адресу проживали ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и М.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).
При этом, сведения о регистрации прав на указанный жилой дом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют, в реестре муниципальной собственности он не числится, что подтверждается соответствующими сведениями из уполномоченных органов (л.д.23,36).
Вместе с тем, как утверждает истец, и доказательств обратного суду не представлено, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 указанный жилой дом, однако договор купли-продажи они не оформляли, поскольку право собственности продавца на данное имущество также не было в установленном законом порядке оформлено, но расчет за жилое помещение произведен в полном объеме, продавцу на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.19).
С указанного времени истец пользуется указанным объектом недвижимости, проживает по данному адресу и ведет домашнее хозяйство, несет бремя расходов на содержание данного имущества, что подтверждается выпиской из лицевого счета ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», который хотя и открыт на имя М.А.А., но оплаты по нему производятся истцом (л.д.66-69).
ДД.ММ.ГГГГ указанный дом поставлен на кадастровый учет с площадью 73,1 кв.м (л.д.23), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ЕГРН (л.д.25).
На основании заявления истца проведена техническая инвентаризация указанного объекта недвижимости, что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-35).
Постановлением главы Администрации <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.37-39), земельный участок по указанному адресу поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
Кроме этого, факт владения ФИО1 указанным жилым домом подтвержден показаниями допрошенного судом свидетеля Д.Г.Я., который является жителем <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившим, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил спорный дом у ФИО2, которая в свою очередь приобрела его у Б.и Л.. ФИО2 несколько лет проживала в <адрес> вместе с сожителем М.А.. После того, как Давтян продала данный дом истцу и уехала, М.А.А. с разрешения ФИО1 остался жить в этом доме, он помогал ему вести домашнее хозяйство, а потом уехал. В настоящее время ФИО1 привел в порядок дом, сделал ремонт, держит хозяйство, никто на этот дом не претендует.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелю известно достоверно, показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам.
Доводы истца об отсутствии правопритязаний на данное имущество со стороны бывшего правообладателя подтверждаются позицией по делу ответчика ФИО2, которая в заявлении указала, что указанный дом она продала истцу в 2007 году, о чем предоставила расписку о получении денежных средств, с исковым заявлением согласна, просит его удовлетворить (л.д.61).
Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает, что истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ представлены доказательства добросовестного и открытого владения на протяжении более 18 лет указанным жилым помещением.
В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании за ФИО3 права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на жилой дом, общей площадью 73,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.
Cудья Е.В. Кудиненко