Решение по делу № 2-4320/2023 от 14.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 14 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4320/2023 по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО6 обратились в суд с указанным иском к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указав, что ФИО1 и ФИО6 на основании договора передачи квартир в собственность граждан являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО2, что подтверждается справкой. Ответчик был вселён в вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добровольно, более 20 лет назад выехал из спорного жилого помещения, и имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, утратила интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не несла, и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Ответчик выехала на постоянное место жительство в другое место, личных вещей в квартире нет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчик престал поддерживать отношения, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности ограничивает право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении 20 лет ответчиком также не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого помещения не подавала.

На основании изложенного истцы просили суд признать ответчика ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении. ФИО1 суду показала, что ответчик приходится дочерью, которая до замужества проживала в спорном жилом помещении, в ДД.ММ.ГГГГ году выехала из квартиры добровольно и забрала личные вещи. Последние полтора года ответчицу не видела, в квартиру она не являлась. ФИО6 суду показала, что ответчик приходится матерью, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, личных вещей не имеется, выезд из жилого помещения был добровольный.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции ОП №3 У МВД России по г.Самаре не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не заявлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что зарегистрирован в спорном жилом помещении, проживает постоянно с 2021 года. Ответчик приходится родной сестрой. ФИО7 давно не проживает в спорной квартире, она постоянно меняет мужей, а свойственно и места жительств, она выходит замуж, разводится, потом опять выходит замуж и опять разводится. Вселится в данное жилое помещение она никогда не пыталась, место жительство ответчика ему не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показала, что с ФИО7 знакома, является родственницей сожителя, место жительство ФИО7 ей не известно. В спорном жилом помещении проживает на протяжении полутора лет, на протяжении данного времени ответчика не видела, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, вселится не пыталась. Видела ответчика около пяти лет назад.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что с ФИО7 знакома с момента заселения, являются соседями, дружили, жили в одном дворе. Не видела ответчика около двух лет, раньше пересекались с ней на улице, когда приходила в гости к родителям.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может произвольно лишен жилища.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренным жилищных законодательством.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ст.19 ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, положение статьи 19 ФЗ от 29.12.2004 года № 189 ФЗ гарантирует лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно ч.2,4 ст.69 ЖК РФ (до 1 марта – ст.53 ЖК РСФСР) до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении, имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением. Таким образом, законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лица, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного жилого помещения.

Вместе с тем, положения ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ не могут рассматриваться как умаляющие права собственника жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе право поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использования жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действия по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик правопользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересахосуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, толкование ст.19 ФЗ от 29.12.2004 года как устанавливающей собственнику приватизированного жилого помещения какие-либо ограничения по сравнению с указанными выше правами нанимателя и членов его семьи, является необоснованным и противоречит правовому смыслу и цели принятия данного законоположения, а также положениям ч.3 ст.17 и ст. 29 Конституции РФ.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.п. 4, 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что ФИО1 и ФИО6 на основании договора передачи квартир в собственность граждан являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО2, что подтверждается справкой МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из согласия ФИО7, удостоверенного нотариусом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 дает согласие на приватизацию ФИО5, ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно сведений отдела ЗАГС Советского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области имеются следующие записи актов:

- запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом является ФИО13, матерью ФИО5;

- запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 и ФИО15, после заключения брака (ФИО14).;

- запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, отец - ФИО15, мать – ФИО14;

- запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО14;

- запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО14, после заключения брака (ФИО7).;

- запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец -ФИО16, мать – ФИО4

-запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО4

Из ответа «Самарская городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в базе данных МИС адрес регистрации ФИО7 указан: <адрес>, адрес проживания: <адрес>. В базе данных ТФОМС указан адрес регистрации и проживания: <адрес>, ж/д платф. Стахановская, <адрес>.

Как указывают истцы в своих пояснениях, ответчик ФИО7 была вселена в вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, длительное время в указанной квартире ответчик не проживает, добровольно выехала из спорного жилого помещения, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, намерений пользования квартирой не выражала, требований о вселении не заявляла.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО9, который показал, ответчик приходится родной сестрой. В спорном жилом помещении проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 давно не проживает в спорной квартире, она постоянно меняет мужей, а свойственно и места жительств, она выходит замуж, разводится, потом опять выходит замуж и опять разводится. Вселится в данное жилое помещение она никогда не пыталась, место жительство ответчика ему не известно.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они объективны и последовательны.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, и не оспорено ответчиком по делу, что в квартире по адресу: <адрес>, ответчик на протяжении 20 лет не проживает, ее вещей в квартире нет, участия в содержании жилой площади, ремонте квартиры она не принимала, квартирой не интересовалась, т.е. не реализовала свое право пользования данной жилой площадью, не использовала ее по целевому назначению для проживания.

В материалах дела также имеется нотариально заверенное согласие об отказе от участия в приватизации квартиры, которое в последующем не отзывала. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о попытках вселиться по настоящее время в спорную квартиру; что ей не дали, а она требовала ключи от квартиры в указанный период, ответчиком суду не представлено, а судом не добыто.

Суд приходит к выводу, что на спорной жилой площади ФИО7 не проживала добровольно, оснований считать не проживание ответчика на жилой площади вынужденным у суда не имеется, общее хозяйство ответчик с истцами не ведет, единый бюджет у них отсутствует.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО7 из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении действиями истцов возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток вселения в жилое помещение, материалы дела не содержат.

Также не имеется в материалах дела и доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ее выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, обязанности, связанные с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, не исполняет, препятствия во вселении и пользовании жилым помещением ей не чинятся, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, приходит к выводу, что ФИО7 утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, и находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не может принять требования ст.19 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», о сохранении за ответчицей права бессрочного пользования квартирой, т.к. на протяжении 20 лет ответчица в квартиру не вселялась, в квартире не проживала, т.е. утратив интерес к использованию жилого помещения, в связи с выездом на новое место жительства, не осуществила действия по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке. Кроме того, положения ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ не могут рассматриваться как умаляющие права собственника жилого помещения по сравнению с теми правами, в том числе право поставить вопрос о прекращении права пользования ответчика, а кроме того, удовлетворяя исковые требования истцов, суд исходит из баланса интересов сторон, в том числе истцов, которые несут бремя содержания жилой площади, в том числе и за ФИО7

Отсутствие у суда данных, что ФИО7 обеспечена иной жилой площадью, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, т.к. отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. А ответчик длительное время не вселялась и не проживала на спорном жилом помещении и поэтому суд не может признать указанный срок временным.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 24.12.2014), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением в <адрес> по адресу: <адрес>, является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО6 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО7 (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО7 (<данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2023.

Судья: М.А. Козлова