Дело №2-7/2023

УИД 61RS0041-01-2022-001109-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении необходимых расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны и иные необходимые расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с первоначальным иском к ответчику ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу: 1) расходы на достойные похороны в размере 12127,68 рублей; 2) расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 9592,38 рублей; 3) обратить взыскание задолженности в пределах стоимости принятого наследственного имущества; 4) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 852 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.04.2021 умерла ФИО5, после ее смерти наследником является ответчик ХХХ Наследство состоит из ? доли жилого дома, общей площадью 171,2 кв.м., и земельного участка, площадью 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. С ноября 2020 года по 27 апреля 2021 года она осуществляла уход за ФИО5, покупала продукты питания, готовила, кормила ее, оказывала помощь по дому, то есть ФИО5 фактически находилась на ее иждивении и попечении. По стечению обстоятельств ФИО5 не успела оформить на нее завещание. Считает ответчика недостойным наследником, поскольку тот с умершей ФИО5 родственных отношений не поддерживал и помощи ей не оказывал. После смерти ФИО5 она несет бремя содержания наследственного имущества, оплачивает коммунальные услуги, ухаживает за земельным участком. Расходы на погребение умершей ФИО5 составили на общую сумму 12127,68 рублей. С ноября 2020 года и по настоящее время она произвела оплату коммунальных услуг в сумме 9592,38 рублей. В связи с рассмотрением гражданского дела она понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 852 рублей.

В дальнейшем стороной истца неоднократно уточнялись требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в последней редакции истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 1) расходы на достойные похороны в размере 12127,68 рублей; 2) расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 9592,38 рублей; 3) расходы по оплате услуг по уходу за ФИО5 за период с 01.11.2020 по 27.04.2021 в сумме 77263,11 рублей; 4) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, затраты на проведение экспертизы в размере 5500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 852 рублей; 5) обратить взыскание задолженности в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, сославшись на доводы и основания, приведенные в иске, при этом ФИО3 пояснила, что уход за ФИО5 она осуществляла по устной договоренности с последней, поэтому произвела расчет своих услуг по установленным тарифам для социального работника, ухаживающего за пожилым человеком.

Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В своем первоначальном отзыве ответчик признал требования в части расходов на погребение в размере 4332,68 рублей, а в дальнейшем просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо: администрация Алексеевского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное, в судебное заседание представителя не направило, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие данного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно статье 3 вышеуказанного Федерального закона под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду) в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ следует, что супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего (пункт 4).

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела Матвеево-Курганским районным судом рассмотрено гражданское дело №2-88/2022 по иску ФИО3 к администрации Алексеевского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области и ХХХ об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 171,2 кв.м., оставшееся после смерти ФИО5, умершей 26.04.2021.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №2-88/2022 было установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла 26.04.2021 и на момент смерти являлась правообладателем 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а ответчик ФИО4 (племянник умершей) в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей тети ФИО5

Вступившим в законную силу решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 15.02.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме по тем основаниям, что ФИО3 не являлась наследником умершей ФИО5 ни по завещанию, ни по закону.

Согласно представленному истцом отчету специалиста ООО «Асцент» №827 от 15.10.2022 рыночная стоимость наследственного имущества: ? доли жилого дома, общей площадью 171,2 кв.м., и земельного участка, площадью 200 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, составляет 299000 рублей.

В обоснование настоящих исковых требований истцом ФИО3 представлен товарный чек от 29.04.2021, согласно которому для захоронения ФИО5 ФИО3 приобрела следующие предметы: гроб «Шарпей» шелк – 4000 рублей; крест простой – 1200 рублей; набор церковный – 100 рублей; полотенце на крест – 70 рублей; шарф органза – 180 рублей; покрывало церковное (х/б печать) – 130 рублей; покрывало церковное (атлас печать) – 200 рублей; тапки с задником на резиновой подошве – 220 рублей; панталоны женские – 115 рублей; майка женская – 260 рублей; чулки женские – 145 рублей; наволочка атлас печать – 160 рублей; ткань для головных платков – 80 рублей; ткань для носовых мужских платков – 200 рублей; венок Солнышко – 700 рублей; доставка, погрузка, могила и захоронение – 3917,68 рублей; №13 Г-46 гвоздика – 60 рублей; №11 М-16 тюльпан – 120 рублей; №37 М-15 маки – 150 рублей; №2 М-9 Азалия – 120 рублей, а всего на общую сумму 12127,68 рублей.

Также истцом ФИО3 представлены платежные документы (квитанции и чеки) об оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 7378,28 рублей (2363,85 + 528 + 2363,85 + 1082,59 + 1040 = 7378,28), согласно которым произведена оплата за поставленные жилищно-коммунальные услуги за ноябрь 2021, май 2022 года по адресу: <адрес>, при этом судом обращено внимание, что представленные стороной истца две квитанции и чеки об оплате ООО «Газпром межрегионгаз» за потребленный газ за ноябрь 2021 года на сумму 2363,85 рублей являются идентичными. Кроме того, истцом ФИО3 представлен расчет затрат на уход и досмотр за ФИО5 за период с 01.11.2020 по 27.04.2021, в котором ФИО3 указала о проведенных ею мероприятиях: приготовление еды; кормление; чистка посуды; чистка челюсти; кормление кошек; помощь пользоваться судном; вынос, обработка судна; помощь в раздевании; оказание помощи лечь в постель; помощь в одевании; гигиена (обтирание, обмывание); помощь встать с постели, всего на сумму 61950,54 рублей. Дополнительные услуги: прополка травы во дворе; уборка сорняка за двором; ремонт ступенек и штукатурка; обогрев здания на общую сумму 3185,45 рублей. Помимо этого истцом в данный расчет включена сумма в размере 12127,68 рублей, которая совпадает с суммой затрат на погребение, и общая сумма услуг составила 77263,11 рублей (61950,54 + 3185,45 + 12127,68 = 77263,11).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили суду, что ФИО3 осуществляла уход за ФИО5 до ее смерти, при этом ФИО3 собиралась оформить опекунство над ФИО5, но та скоропостижно скончалась. Похоронами ФИО5 занималась ФИО3, а об ответчике ФИО4 им ничего неизвестно.

По общим правилам, установленным статьями 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения расходов на достойные похороны ФИО5 в размере 12127,68 рублей, которые подтверждены истцом документально и показаниями вышеуказанных свидетелей, а стороной ответчика не оспорены, учитывая, что данная сумма является разумной и необходимой для проведения обрядовых действий по захоронению тела, не превышает стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований о возмещении необходимых расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, возмещении расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг и обращении взыскания на наследственное имущество суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ следует, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Относимых и допустимых доказательств тому, что именно истцом ФИО3 за свой счет производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, поставленных в адрес наследодателя ФИО5: <адрес>, на сумму 9592,38 рублей в материалы дела не представлено, учитывая, что платежные документы оформлены от имени ФИО5, а ФИО3 не значится как плательщик указанных услуг, при этом стороной истца не представлено никаких данных о том, что между истцом и ответчиком имеется соглашение по вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг, поставленных в вышеуказанный адрес.

При таких изложенных обстоятельствах оснований считать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований в части возмещения затрат на оплату коммунальных услуг суд считает необходимым отказать.

Разрешая требования о возмещении расходов в размере 77263,11 рублей, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что между истцом ФИО3 и наследодателем ФИО5 было заключено соглашение, согласно которому истец ФИО3 на платной основе взяла на себя обязанность осуществлять уход за ФИО5 по тарифам, установленным постановлением администрации Матвеево-Курганского района от 12.03.2021 №332, и что перечисленные в расчете услуги были фактически оказаны ФИО3 умершей ФИО5, учитывая, что в материалы дела не представлены акты выполненных работ, а отдельно указанная в расчете сумма в размере 12127,68 рублей совпадает с суммой, затраченной ФИО3 на похороны ФИО5

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 в части осуществления ФИО3 ухода за ФИО5 не подтверждают наличие между ФИО3 и ФИО5 соглашения об уходе за последней на платной основе, а доказательств тому, что уполномоченная организация возложила на ФИО3 вышеуказанную обязанность, стороной истца не представлено.

Поскольку требований о признании ответчика ФИО4 недостойным наследником стороной истца не было заявлено, а истец ФИО3 к числу наследников умершей ФИО5 не относится, то есть не является заинтересованным лицом, то с учетом положений статьи 1117 Гражданского кодекса РФ оснований для признания ответчика недостойным наследником не имеется.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на имущество должника регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного судом после вступления судебного акта в законную силу, а наследственное имущество не является предметом залога и истец не является его залогодержателем, то оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на наследственное имущество суд не усматривает.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 ГПК РФ).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО3 понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 5500 рублей, оплатой государственной пошлины в размере 852 рублей и оплатой юридических услуг в размере 30000 рублей, что подтверждается платежными документами, договором об оказании юридических услуг от 06.06.2022 и распиской о получении денежных средств.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, требования разумности, сложности дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 о взыскании расходов на представителя подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 12000 рублей, полагая, что такой размер оплаты услуг представителя является разумным и не завышенным.

Поскольку иск удовлетворен частично (12% от суммы иска), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 660 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 485,11 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина №) в пользу ФИО3 (паспорт серия №) в счет возмещения расходов на достойные похороны наследодателя денежные средства в размере 12127 рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, затраты на проведение экспертизы в размере 660 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 485 рублей 11 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31 января 2023 года.

Судья А.И. Коркишко