Решение по делу № 2-2981/2022 от 18.04.2023

№2-41/2023

УИД 36RS0003-01-2022-003977-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 18 апреля 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

с участием истца (ответчик по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Труфановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении кадастрового учета земельного участка, об установлении местоположения границ земельного участка,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении кадастрового учета земельного участка, об установлении местоположения границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцу (ответчик по встречному иску) ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 657 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи от 29.04.2022.

Ответчику (истец по встречному иску) ФИО3 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 531 кв.м, по адресу: <адрес>.

Границы указанных земельных участков не установлены. Земельные участки сторон являются смежными. Между сторонами по делу имеется спор о местоположении смежной границы между земельными участками.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 16.10.2020 (дело № 2-147/2020) в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 (предшественники сторон) об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

В рамках судебного разбирательства проведена судебная землеустроительная экспертиза, по заключению эксперта от 20.08.2020 № координаты смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 531 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, следующие:

координаты смежной границы

№ точки

Н1

1303182,6

502491,48

Н2

1303182,20

502492,57

Н3

1303183,54

502503,16

Н4

1303183,75

502504,77

Указанным решением установлено, что обращение ФИО4 в суд связано с защитой права на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, и которое нарушено ответчиком возведением забора, что привело к уменьшению площади ее земельного участка.

Экспертом также установлено, что площадь земельного участка по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию у ответчика ФИО5 составляет 435 кв.м, что также меньше площади земельного участка, зарегистрированного за ответчиком.

Таким образом, до разрешения между сторонами спора о месте расположения границ земельного участка истца ФИО4, в том числе и смежной границы между земельными участками сторон, оснований для вывода о нарушении прав истца со стороны ответчика в связи с возведением по тыльной межевой границе забора не имеется, в удовлетворении иска ФИО4 было отказано.

После вынесения указанного решения суда, ФИО4 обратилась в организацию для изготовления межевого плана, однако согласования местоположения спорной смежной границы не состоялось. Собственнику смежного земельного участка ФИО5 направлялось извещение о проведении согласования местоположения границ, от которой поступили возражения.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла, в права наследования вступил ответчик.

В 2022 г. земельный участок с кадастровым номером № был приобретен истцом, однако спор между правообладателями смежных земельных участков так и не разрешен.

Наличие спора о местоположении смежной границы между земельными участками сторон препятствует истцу в осуществлении кадастрового учета местоположения границ, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка путем внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Истец просит суд устранить препятствия со стороны ФИО3 в осуществлении кадастрового учета, связанного с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>;

установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес> и с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию (л.д.2-3).

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 02.11.2022 занесенным в протокол судебного заседания принят встречный иск ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и установлении местоположения границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что принадлежащие сторонам участки являются смежными, между участками границы не определены.

28.01.2021 ФИО5 (предыдущий собственник) было получено письмо от кадастрового инженера о проведении согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №. В установленный срок ФИО5 направила возражения относительно местоположения границ, поскольку при установлении границ в соответствии с проектом межевого плана, уменьшается площадь, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: г Воронеж, <адрес>, №. В адрес ФИО3 для согласования документы не направлялись.

Правопредшественник ФИО1 - ФИО4 обращалась в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в удовлетворении которого отказано решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 16.10.2020 (дело № 2-147/2020).

Судом установлено, что регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 657 кв.м, произведена на основании выписки из похозяйственном книги от 02.10.2015, решения Левобережного районного суда г.Воронежа от 16.05.1996, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 05.10.2004 после смерти ЩСВ на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. (л.д.70 т.1).

Регистрация права собственности в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, произведена за ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги № от 14.12.2018 и сведений о регистрации права собственности ФИО3 на жилой <адрес>. В выписке указано, что АМС принадлежал на праве пользования участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 531 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель — земли поселений.

Судом установлено, что ранее эти участки являлись одним участком, площадью 750 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. В 1963 году дочери главы семьи ЩПС. был выделен из вышеуказанного земельного участка, площадью 300 кв.м. - отдельное хозяйство, присвоен адрес: <адрес> в последующем переименован: <адрес> <адрес>. Документов, подтверждающих законность увеличения площади с 452 до 657 кв.м ФИО4 не представлено.

Поскольку после выделения земельного участка ЩПС. семья пользовалась участком как единым целым, граница, разделяющая участки по адресу: <адрес> <адрес>, не была установлена. В последующем собственником земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> стала ФИО4 по наследству, а земельного участка по адресу: <адрес> - ее муж ФИО3

Вопрос об установлении забора между участками встал только после расторжения брака между ФИО3 и ФИО4

В 2018 г. ФИО3 установлен забор из металлопрофиля (который отделял сад от огорода), законность установления которого оспаривалась в судебном порядке (дело № 2-147/2020). После расторжения брака ФИО3 подарил земельный участок по <адрес> матери НМГ, после смерти которой, дарение отменено, собственником земельного участка стал ФИО3

Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 10.2019 (дело 2-1802/2019), с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана компенсация в размере 1/4 доли стоимости земельного участка по <адрес>, площадью 531 кв.м, при этом, истец ФИО4 при разрешении требований о разделе общего супружеского имущества не оспаривала, что площадь земельного участка по <адрес> составляет 531 кв.м, и просила взыскать компенсацию, исходя из указанной площади земельного участка. Решение суда исполнено.

В рамках гражданского дела № 2-147/2020 проведена судебная экспертиза, по заключению № от 20.08.2020 фактическая площадь земельного участка по <адрес> <адрес> составляет 554 кв.м, а земельного участка по <адрес> - 435 кв.м. То есть оба участка имеют фактическую площадь меньше, чем со сведениями в ЕГРН.

Судебным экспертом установлено, что внешние границы спорных земельных участков установлены на местности, обозначены ограждениями из металлической сетки и металлопрофиля. Сторонами не оспаривалось, что данные границы являются фактически сложившимися на местности, поскольку ограждения установлены более 15 лет назад. При этом, смежная граница между участками истца и ответчика фактически не установлена.

Учитывая, что внешние границы земельных участков не изменялись, удовлетворение первоначальных требований ФИО1 об установлении местоположения границ по предложенному проекту межевого плана приведет к нарушению прав ФИО3, так как повлечет уменьшение площади земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Данный спор возник в связи с тем, что правопредшественникам ФИО4 выделялся земельный участок, площадью 300 кв.м., что подтверждается записями в похозяйственных книгах № № за 1961-1963 г.г., № № за 1967-1969 г.г. В похозяйствепной книге № за 1971-1973 г.г., содержатся сведения о принадлежности на праве пользования ЩСВ земельного участка площадью 452 кв.м. Последующее увеличение площади земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> документально не подтверждено.

При этом, признание права ФИО1 отсутствующим на 200 кв.м, земельного участка, которые фактически на местности никогда не выделялись, а были присоединены к земельному участку, в том числе, за счет площади ФИО3, приведет к восстановлению прав ФИО3 и позволит установить границы земельного участка на местности.

Поскольку общая фактическая площадь земельных участков истца и ответчика составляет 989 кв.м (ФИО3 531 кв.м)+ (ФИО1 452 кв.м.)= 983 кв.м, что практически соответствует факту.

В целях установления местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым инженером ХИА подготовлен межевой план от 26.09.2022. При подготовке межевого плана кадастровым инженером была сделана публикация в газете Воронежский курьер № (4054) от 24.08.2022, но собственник на собрание не явился, возражения против установления границ не предоставил. В тоже время ФИО1 12.08.2022 сделала отметку в межевом плане, что возражает в установлении границ земельного участка ФИО3 до решения суда.

В связи с чем, ФИО6 лишен возможности установления местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, иным способом, кроме судебного порядка.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 просит суд:

признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в части превышающей 457 кв.м;

внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, указав площадь участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, равной 457 кв.м; что является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения земельного участка, площадью 457 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>;

установить местоположение границ земельного участка, площадью 522 кв.м, по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 26.09.2022, выполненному кадастровым инженером ХИА, в координатах:

№ точек

н1

502497,89

1303146,68

н2

502507,96

1303148,01

нЗ

502505,77

1303162,53

н4

502505,29

1303168,36

н5

502503,37

1303183,10

нб

502502,94

1303186,09

н7

502502,33

1303195,53

н8

502491,00

1303194,32

н9

502491,77

1303188,20

н10

502494,47

1303166,90

н1

502497,89

1303146,68

В судебном заседании представитель истца (ответчик по встречному иску) по доверенности ФИО2, просила удовлетворить исковые требования, в удовлетворении встречных требований ФИО3 отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 возражал против удовлетворения иска, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ответчика (истец по встречному иску) адвокат Труфанова А.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала, что имеются основания для удовлетворения встречного иска.

Суд, выслушав позицию представителя истца (ответчик по встречному иску) ФИО2, представителя ответчика (истец по встречному иску) адвоката Труфановой А.С., пояснения ответчика (истец по встречному иску) ФИО3, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Из часта 2 статьи 1 ГК РФ следует, что ограничения права собственности могут производиться только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а так же иными способами предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1. ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, дозволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п.п. 3 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости об описании местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено разрешение земельных споров в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что истцу (ответчик по встречному иску) ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 657 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8 т.1).

Ответчику (истец по встречному иску) ФИО3 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 531 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.38-40 т.1).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику на праве собственности, поставлены на кадастровый учет как актуальные, ранее учтенные (л.д. 7-8,38-40 т. 1)

В выписках из Единого государственного реестра недвижимости указано: что границы земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, и границы земельного участка по адресу: <адрес>, не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В рамках судебного разбирательства проведена судебная землеустроительная экспертиза, по заключению эксперта от 20.08.2020 №, при построении границ согласно мерам линий границ земельного участка и привязкам указанным в абрисе земельного участка от строений до границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, площадь составляет 657 кв.м., а по фактическому пользованию 554 кв.м., а также с учетом построения смежной границы между земельными участками по <адрес> <адрес> и <адрес>, площадь наложения на земельный участок по <адрес> составляет 63 кв.м. Исходя из этого площадь земельного участка по <адрес> <адрес> составляет 617 кв.м.

При построении границ согласно мерам линий границ земельного участка и привязкам в абрисе участка от строений до границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, и сопоставление с фактическими границами земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, площадь составляет 657 кв.м., установлено, что полученные координаты смежной границы между земельными участками по <адрес> <адрес> и <адрес>, не соответствуют фактическим координатам получены при проведении геодезической съемки фактических границ на местности и расположению до фактической границы согласно мерам линий границ земельного участка и привязкам, указанным в абрисе участка от строений до границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, от точки 6 до точки 3 на расстоянии 5,48 м.. от точки 5 до точки 2 на расстоянии 6,08 м. Причиной несоответствия расположения забора, установленного между земельными участками, возможен перенос ограждения (л.д.69 т.1).

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд пришел к выводу, что до разрешения между сторонами спора о месте расположения границ земельного участка истца ФИО4, в том числе и смежной границы между земельными участками сторон, не имеется оснований для вывода о нарушении прав истца со стороны ответчика в связи с возведением по тыльной межевой границе забора (л.д.65-73 т.).

Стороной истца представлено заключение кадастрового инженера ООО «<адрес>», содержащееся в межевом плане от 13.07.2021, согласно которому, межевой план составлен в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 657 кв.м.

Согласно проведенной по делу № 2-147/2020 судебной землеустроительной экспертизы от 20.08.2020 № по фактическим измерениям и построениям границ земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, уч.№, площадь земельного участка составляет 554 кв.м. В судебной землеустроительной экспертизе точка 6 имеет координату: х-502502.8, у-1303189.02, которая пересекает 5 см смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором, содержатся в ЕГРН в координатном описании. Для исключения пересечения границ смежных земельных участков, координата точки 6 была исправлена на х-502502.75, у-1303189.02, с целью убрать пересечение границ земельных участков, т.<адрес> см входит в допустимую среднюю квадратичную погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка. Данный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, средняя квадратичная погрешность составляет 10 см. Собственнику смежного земельного участка ФИО5 направлялось извещение о проведении согласования местоположения границ, которая направила возражения (л.д.9-13 т.1).

В целях установления местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым инженером ХИА со стороны ответчика подготовлен межевой план от 26.09.2022, согласно которому, площадь по данным ЕГРН составляет 531 кв.м. При проведении геодезической съемки площадь фактически определена 522 кв.м. Участок <адрес> по <адрес> граничит с земельным участком № по <адрес> (№), принадлежащим ЩАА и СВИ по ? доле в праве собственности, № по <адрес> (№), сведения о правообладателе отсутствуют. При подготовке межевого плана кадастровым инженером была сделана публикация в газете Воронежский курьер № (№) от 24.08.2022, но собственник на собрание не явился, возражения против установления границ не предоставил. В тоже время ФИО1 12.08.2022 сделала отметку в межевом плане, что возражает в установлении границ земельного участка ФИО3 до решения суда (л.д.77-82 т.1).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 ЗК РФ, пункт 2 части 6 статьи 43 Закона о регистрации).

Из указанных норм права следует, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков; наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием, является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков. Соответственно, данное препятствие устраняется путем признания судом спорных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Определением суда по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО <адрес> (л.д.38-68 т.2), по заключению от 31.01.2023 №:

В ходе проведенных замеров 19.01.2023 земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, были установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. С учетом местоположения существующего ограждения (забора), расположения строений, сооружений и др. объектов на земельном участке (в т.ч. колодца лит. Г2), площадью земельного участка №, составляющей 542,5 кв.м., в границах:

по фасаду - 12,45м.;

по левой меже - 7,43 м.+13,32м.+24,30м.;

по тыльной меже - 10,99м.;

по правой меже - 12,46м.+9,74м.+3,80м.+12,04м.+7,96м.

Координаты угловых и поворотных фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> указаны в таблице №1.

Таблица №1 (схема 2)

№

Координаты угловых и поворотных точек

502498.13

1303234.83

502485.83

1303232.91

502486.87

1303225.55

502488.37

1303212.31

502491.77

1303188.25

502502.73

1303189.07

502501.74

1303201.49

502500.69

1303211.17

502500.29

1303214.95

502499.03

1303226.92

В ходе проведенных замеров 19.01.2023, земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, были установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом местоположения существующего ограждения (забора), расположения строений, сооружений и др. объектов на земельном участке, площадью земельного участка №, составляющей 441,5кв.м., в границах:

по фасаду - 10,10м.;

по левой меже - 14,71м.+5,85м.+20,87м.;

по тыльной меже - 10,99м.;

по правой меже - 21,53м.+20,49м.

Координаты угловых и поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> указаны в таблице №2.

№

Координаты угловых и поворотных точек

н1

502497.98

1303146.70

н2

502508.00

1303147.99

нЗ

502505.77

1303162.53

н4

502505.29

1303168.36

502502.73

1303189.07

502491.77

1303188.25

н5

502494.62

1303166.91

2. На основании сравнительного анализа по установлению площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии с материалами инвентарного дела №, копии свидетельства о праве на наследство по закону <адрес> (г.д. №2-2981/2022, т.1, л.д. 191); копии договора дарения на земельный участок № площадью 657кв.м. от 18.11.2015г. (г.д. №2-2981/2022, т.1, л.д. 198); копии договора дарения на земельный участок № площадью 657кв.м. от 27.04.2017г. (г.д. №2-2981/2022, т.1, л.д. 205).; копии договора купли-продажи на земельный участок № площадью 657кв.м. от 29.04.2022г. (г.д. №2-2981/2022, т.2, л.д. 26, 28, 32), а также фактически проведенным замерам 19.01.2023г., эксперты делают вывод о том, что фактическая площадь указанных в вопросе № 1 земельных участков составляющая 542,5кв.м., не соответствует площади данного земельного участка, указанная в правоустанавливающих документах с 1980 г. по настоящее время, в частности, в договорах купли-продажи, свидетельствах о праве на наследство, которая составляла 657кв.м.

Несоответствие фактической площади земельного участка №, относительно площади данного земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах с 1980 г. произошло из-за уменьшения фактической площади участка на 114,5кв.м., расчет: 657кв.м.-542,5кв.м.=114,5кв.м.

На основании сравнительного анализа по установлению площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с материалами инвентарного дела №, копии договора дарения на земельный участок № площадью 531кв.м. от 12.01.2019 (г.д. №2- 2981/2022, т.1, л.д. 164-165), а также фактически проведенным замерам 19.01.2023, эксперты делают вывод о том, что фактическая площадь, указанных в вопросе № 1 земельных участков составляющая 441,5 кв.м, не соответствует площади данного земельного участка, указанная в правоустанавливающих документах с 1980 г. по настоящее время в частности, в договоре дарения, которая составляла 531 кв.м.

Несоответствие фактической площади земельного участка № относительно площади данного земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе с 1980 г., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ произошло из-за уменьшения фактической площади участка на 89,5кв.м, расчет: 531кв.м.-441,5кв.м.=89,5кв.м.

(См. п.2 исследования, схема №).

3. В ходе проведенных замеров 19.01.2023 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что до фасадной линии данного земельного участка со стороны левой межи имеется ограждение (забор) земельного участка № длина забора в сторону фасада составляет 7,21м., со стороны правой межи имеется ограждение (забор) земельного участка № длина забора составляет 13,45м. Между земельными участками № и № по фасадной линии отсутствует ограждение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При условии возведения ограждения (забора) со стороны фасадной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по существующей окружающей застройке по фасадным линиям, в соответствии с существующей окружающей застройкой по фасадным линиям, площадь земельного участка №, будет составлять 546,2кв.м., в границах:

по фасаду - 11,81м.;

по левой меже - 7,21м.+14,71м.+5,85м.+20,87м.;

по тыльной меже - 10,99м.;

по правой меже - 21,53м.+20,49м.+13,45м.

(См. п.3 исследования, схема №3).

4. В представленных материалах гражданского дела №2-2981/2022 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> №, имеется инвентарное дело № на жилой <адрес> поле, в котором имеются технические паспорта БТИ Левобережного района г. Воронежа на домовладение № от 09.04.1970, от 15.07.1988, от 01.10.2002, от 07.09.2015.

В соответствии с техническим паспортом БТИ Левобережного района г. Воронежа на домовладение № от 09.04.1970, площадь земельного участка №, составляла 300кв.м., в границах:

по фасаду - 12,10м.;

по левой меже - 35,70м.;

по тыльной меже - 13,40м.;

по правой меже - 35,70м.

В прилагаемом к техническому паспорту абрисе участка, указаны линейный размер участка со стороны фасада, составляющий 12,10 м, размер тыльной межевой границы, составляющий 13,00 м. Длина участка по левой и правой меже не указана. На схеме также указаны строения расположенные на участке с привязкой данных строений к границам участка.

Площадь земельного участка № в данном документе не указана.

В абрисе земельного участка № от 15.07.1988, указаны линейный размер участка, в границах

по фасаду - 12,10м.;

по левой меже - 51,50м.;

по тыльной меже - 13,40м.;

по правой меже - 51,50м.

Площадь земельного участка № в данном документе не указана.

В абрисе земельного участка № от 15.03.1994г, указаны линейный размер участка, в границах:

по фасаду - 12,13м.;

по левой меже -;

по тыльной меже -;

по правой меже - 51,50м.

Площадь земельного участка № в данном документе не указана.

В соответствии с техническим паспортом БТИ Левобережного района г. Воронежа на домовладение № от 01.10.2002г., площадь земельного участка №, составляла 657кв.м., в границах:

по фасаду - 12,10м.;

по левой меже - 51,50м.;

по тыльной меже - 13,40м.;

по правой меже - 51,50м.

В абрисе земельного участка № от 07.09.2015г, указаны линейный размер участка, в границах:

по фасаду - 12,10м.;

по левой меже - 51,50м.;

по тыльной меже - 13,40м.;

по правой меже - 51,50м.

Площадь земельного участка № в данном документе не указана.

В соответствии с техническим паспортом БТИ Левобережного района г. Воронежа на домовладение № от 07.09.2015г., площадь земельного участка №, составляла 657кв.м., в границах:

по фасаду - 12,10м.;

по левой меже - 51,50м.;

по тыльной меже - 13,40м.;

по правой меже - 51,50м.

В представленных материалах гражданского дела №на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеется Инвентарное дело № на домовладение № по <адрес>, в котором имеется технический паспорт БТИ Левобережного района г. Воронежа на домовладение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В абрисе земельного участка № без даты, указаны линейный размер участка в границах:

- по фасаду - 10,00м.;

- по левой меже - 42,50м.;

по тыльной меже - 11,20м.;

по правой меже - 42,50м.

Площадь земельного участка № в данном документе не указана.

В соответствии с техническим паспортом БТИ Левобережного района г. Воронежа на домовладение № от 28.11.1972г., площадь земельного участка №,"указана по документам 700кв.м., фактическая 446,2кв.м. в границах:

по фасаду - 10,00м.;

по левой меже - 42,50м.;

по тыльной меже - 11,20м.;

по правой меже - 42,50м.

В абрисе земельного участка № от 18.06.1991г., указаны линейный размер участка, в границах:

по фасаду - 10,00м.;

по левой меже - 42,50м.;

по тыльной меже - 11,20м.;

по правой меже - 42,50м.

Площадь земельного участка № в данном документе не указана.

В соответствии с техническим паспортом БТИ Левобережного района г. Воронежа на домовладение № от 18.06.1991г., площадь земельного участка №, составляла 446кв.м., в границах:

по фасаду - 10,00м.;

по левой меже - 42,50м.;

по тыльной меже - 11,20м.;

по правой меже - 42,50м.

В абрисе земельного участка № от 13.06.1995г., указаны линейный размер участка, в границах:

по фасаду - 10,00м.;

по левой меже -;

по тыльной меже -;

по правой меже -.

Площадь земельного участка № в данном документе не указана.

(См. п.4 исследования).

5. В ходе проведенных замеров ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, была определена фактическая смежная граница между данными участками составляющая 10,99м., также были определены фактические координаты угловых и поворотных точек смежной границы между земельными участками № и №, которые указаны в таблице №.

Координаты угловых и поворотных точек

502491.77

1303188.25

502502.73

1303189.07

На основании сравнительного анализа по установлению площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок № с кадастровым номером № от 02.09.2022г. (г.д. №2-2981/2022, т.1, л.д. 38-39), а также фактически проведенным замерам 19.01.2023г., эксперты делают вывод о том, что фактическая площадь земельного участка составляющая 441,5кв.м., не соответствует площади данного земельного участка, указанная в ЕГРН составляющая 531кв.м.

Установить причину расхождения площади земельного участка № указанную в ЕГРН с площадью данного участка, установленную в ходе замеров, не представляется возможным, так как суммарная площадь земельных участков № и №, указанная в правоустанавливающих документах составляющая (531кв.м.+657кв.м.=1188кв.м.), меньше суммарной площади данных участков (441,5кв.м.+542,5кв.м=984кв.м.), (546,2кв.м.+542,5кв.м.=1088,7кв.м.), установленной в ходе замеров, из-за чего произошло уменьшение площади участка № и № установить не представляется возможным (л.д.50-54 т.2).

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение судебной экспертизы либо опровергающих его выводы, ответчик не привел. Оснований не доверять эксперту, который дал также пояснения в судебном заседании на дополнительные вопросы сторон, предупрежденному в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющему значительный стаж работы по специальности, не усматривается.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФПА, проводивший экспертизу, объяснил и подтвердил все свои выводы, указанные в заключении.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что установление местоположения смежной границы между земельными участками позволяет сторонам привести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков, в связи с чем, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об установлении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N №, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления данной границы в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по координатам характерных точек фактической (смежной) границы, указанным в данном экспертном заключении.

Учитывая, что из заключения эксперта 31.01.2023 №, принятого судом во внимание следует, что установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по межевому плану выполненному кадастровым инженером ХИА не возможно, в связи с чем, встречные требования истца ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка, площадью 522 кв.м, по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 26.09.2022, удовлетворению не подлежат.

При разрешении исковых требований ФИО3 в части признания отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым N № в части превышающей 457 кв.м., суд исходит из того, что ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нарушение истцом образованием земельного участка с кадастровым номером № и постановкой его на кадастровый учет прав и законных интересов ответчика, также не представлено доказательств несоответствия действующему законодательству процедуры регистрации права собственности за истцом указанного земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу частей 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

В предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим входят обстоятельства наличия у истца, как у владеющего собственника, прав на спорное имущество и отсутствие таковых прав у ответчика, за которым также зарегистрированы права на спорное имущество.

С учетом указанных разъяснений признание права отсутствующим является исключительным способом защиты, который применяется в тех случаях, когда отсутствует возможность для применения виндикационного или реституционного требования, и установлен факт нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Признание права отсутствующим является негаторным способом защиты, для применения которого спорный объект должен находиться во владении истца.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Вместе с тем, обращаясь с настоящим иском о признании отсутствующим права собственности истца (ответчик по встречному иску) на часть земельного участка, ответчиком (истец по встречному иску) ФИО3 избран ненадлежащий способ защиты его права, поскольку границы его земельного участка с кадастровым номером № не установлены в порядке, предусмотренном законом.

В части 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" дано определение понятия реестровой ошибки, которой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, и избранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Исходя из изложенного, оснований для признания права истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 на спорный земельный участок отсутствующим, не имеется, а следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Доводы стороны ответчика о том, решением Левобережного районного суда г.Воронеж от 16.10.2020 по делу № 2-147/2020 установлено, что ранее спорные участки являлись одним участком, площадью 750 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. В 1963 году дочери главы семьи ЩПС был выделен из вышеуказанного земельного участка, площадью 300 кв.м. - отдельное хозяйство, присвоен адрес: <адрес> в последующем переименован: <адрес> <адрес>. Документы, подтверждающие законность увеличения площади с 452 до 657 кв.м ФИО4 не представлено, не могут являться основанием для удовлетворения встречного иска.

В своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-262 Верховный Суд РФ разъяснил, что иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

При наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении кадастрового учета земельного участка, об установлении местоположения границ земельного участка, удовлетворить.

Устранить препятствия со стороны ФИО3 в осуществлении кадастрового учета, связанного с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес> и с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> согласно следующих координат

Координаты угловых и поворотных точек

502491.77

1303188.25

502502.73

1303189.07

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес> и с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> согласно следующих координат

Координаты угловых и поворотных точек

502491.77

1303188.25

502502.73

1303189.07

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и установлении местоположения границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Мотивированное решение составлено 25.04.2023.

Cудья О.В. Бондаренко.