Копия
УИД: 56RS0018-01-2025-006292-62
Дело №2а-5202/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2025 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,
при секретаре Захаровой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностных лиц и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является взыскателем по исполнительному производству N-ИП от ..., возбужденному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС N, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга. После того, как ему стало известно о перемене должником фамилии, ... он обратился в отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга с ходатайством о вынесении постановления об исправлении описок в части указания фамилии должника, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ... удовлетворено. В связи с тем, что персональные данные должника не были скорректированы, ... он обратился с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя по результатам рассмотрения которой, ... вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении. По состоянию на ... из общедоступных сведений, размещенных на сайте ФССП России, фамилия должника не изменена. Полагая, что использование некорректных данных может повлечь за собой невозможность исполнения требований исполнительного документа, просил суд: признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, выразившееся в отсутствии должного контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, выразившееся в невыполнении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства, а именно не направлении запроса в ГУ МВД России, органы ЗАГС; не внесении изменений в ФИО должника; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 направить запрос в ГУ МВД России, органы ЗАГС о предоставлении сведений о смене фамилии должником и в случае изменения персональных данных должника, внести соответствующие изменения и вновь направить запросы об установлении имущественного положения должника.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 3 указанной статьи, к мерам принудительного исполнения, в том числе относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Из приведенных положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринимать все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе об исполнительном производстве комплекс мер, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности регулируются главой 18 Закона об исполнительном производстве.
В статье 126 названного Закона определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (части 1, 2).
В статье 127 Закона об исполнительном производстве указано, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ... на основании исполнительного листа ФС N от ..., выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере ... рублей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Министерство сельского хозяйства, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, ФНС России, ПФР, УФМС, кредитные учреждения.
Согласно полученным ответам, за должником транспортные средства и объекты недвижимости не зарегистрированы, получателем пенсии и заработной платы должник не является, на ее имя открыты счета в таких кредитных учреждениях ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП «Банк»; ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-банк», ПАО АКБ «АВАНГАРД», при этом остаток денежных средств на счетах составляет 0,00 рублей. Должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе.
... административный истец обратился в отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга с ходатайством, в котором просил устранить описку в части указания фамилии должника в связи с ее переменой.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 от ... ходатайство взыскателя удовлетворено, с целью проверки названного довода направлен запрос в органы ЗАГС о предоставлении сведений о заключении должником брака, о перемене имени, о смерти.
По состоянию на ..., установив, что изменения в идентификационные данные должника не внесены судебным приставом-исполнителем, ИП ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчиненности на бездействие должностного лица в указанной части.
По результатам рассмотрения поданной жалобы, заместителем начальника отдела службы судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ... вынесено постановление, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказано со ссылкой на отсутствие ответов на момент рассмотрения жалобы из органа ЗАГС, подтверждающего перемену должником фамилии.
Отсутствие сведений об изменении идентификационных данных должника по исполнительному производству, послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с рассматриваемым административным иском.
В ходе рассмотрения дела установлено, что должник ФИО4 ... вступила в брак, в связи с чем, изменила фамилию на ФИО5.
С учетом представленных органом ЗАГС сведений судебным приставом-исполнителем в период рассмотрения настоящего дела в АИС ФССП внесены изменения учетных данных (фамилии) должника по исполнительному производству с ФИО4 на ФИО5, также повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, на которые в установленный срок представлены ответы об отсутствии у должника на праве собственности как движимого, так и недвижимого имущества, а также денежных средств на счетах.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении в структурном подразделении службы судебных приставов.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 требований, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по проверке идентифицирующих данных должника, а именно направлен запрос в органы ЗАГС о перемене должником фамилии и в связи с полученным ответом, в автоматизированную информационную систему Федеральной службы судебных приставов должностным лицом внесены необходимые изменения в персональные данные должника, также в последующем предприняты необходимые меры к повторному установлению имущественного положения ФИО5 с учетом смены фамилии. Кроме того, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, поскольку доказательств нарушения прав административного истца указанным должностным лицом, в материалы дела не представлено. Старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит. Жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга рассмотрена в установленный законом срок, ответ на жалобу дан.
Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга, начальника отдела не установлено, то не имеется оснований и для удовлетворения требований административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности совершить определенные действия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностных лиц и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.
Судья: подпись. В.В. Катеринин
Мотивированное решение суда по делу составлено 13 августа 2025 года.
Судья: подпись. В.В. Катеринин
Копия верна. Судья:
Секретарь:
Оригинал подшит в дело №2а-5202/2025
находящегося в производстве
Ленинского районного суда г. Оренбурга