дело № 2-381/2022

УИД56RS0041-01-2022-000632-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Камендагалиевой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов не вносил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила руб., из которых: руб. – задолженность по основному долгу; руб. – задолженность по процентам; руб. – задолженность по комиссиям.

В адрес ответчика направлено заключительное требование о возврате задолженности по кредиту. В установленные сроки данное требование ответчик не исполнил.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 422,68 руб., в том числе: 99 449,52 руб. – задолженность по основному долгу; 19 259,16 руб. – задолженность по процентам; 3 714 руб. – задолженность по комиссиям; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 648 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца признал в полном объеме, подтвердил факт наличия задолженности по кредитной карте, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты, выразил согласие на заключение с ПАО «Почта Банк» договора, неотъемлемыми частями которого являются Согласие заемщика, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта».

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом руб. сроком на лет, процентная ставка по кредиту на операции оплаты товаров/ услуг при выполнении условий беспроцентного периода – % годовых, при невыполнении условий беспроцентного периода – % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора платежи по кредитному договору должны были осуществляться заемщиком ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере % от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату и задолженности по комиссиям и процентам на расчетную дату.

Условиями договора предусмотрена комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование»: 1-й период пропуска платежа – руб., 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа – руб. (взимается за каждый период пропуска платежа, но не более 4-х пропусков подряд).

С условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах о предоставлении потребительского кредита, ответчик был согласен, что подтверждается подписанием согласия ответчиком ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, банк направил ответчику заключительное требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности в размере не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчик не выполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила руб., из которых: руб. – задолженность по основному долгу; руб. – задолженность по процентам; руб. – задолженность по комиссиям.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела. Доказательств иной задолженности, контррасчета ответчиком в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом государственной пошлины в сумме руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 422,68 руб., в том числе: 99 449,52 руб. – задолженность по основному долгу; 19 259,16 руб. – задолженность по процентам; 3 714 руб. – задолженность по комиссиям; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 648 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года.

Судья О.В. Евсеева