Решение по делу № 2-1602/2023 от 23.03.2023 - о взыскании долга по договорам займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1602/2023

УИД 65RS0001-01-2022-011267-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании долга по договорам займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

15 ноября 2022 года истец ФИО обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. Между истцом, как займодавцем, и ответчиком, как заемщиком, заключены договоры займа: 19 января 2021 года на сумму 500 000 рублей сроком возврата до 19 февраля 2021 года с уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета <данные изъяты> за весь период действия договора, 01 февраля 2021 года на сумму 1 000 000 рублей сроком возврата до 01 мая 2021 года с уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета <данные изъяты> за весь период действия договора, 03 сентября 2021 года на сумму 1 500 000 рублей сроком возврата до 01 марта 2021 года с уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 100% за весь период действия договора и 05 февраля 2022 года на сумму 5 000 000 рублей сроком возврата до 05 марта 2023 года с уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета <данные изъяты> ежемесячно. Также договорами займа от 19 января 2021 года, 01 февраля 2021 год и 03 марта 2021 года стороны согласовали размер неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расписками. В обеспечение исполнение заемщиком обязательств по договорам займа между сторонами также заключен договор об ипотеки принадлежащего ответчику жилого помещения, расположенного по <адрес>, стоимость предмета залога определена в 11 500 000 рублей. В нарушение сроков возврата денежных средств ФИО основной долг и проценты не оплатил. В адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности. Учитывая, что до настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, ФИО просит суд взыскать с ФИО:

- задолженность по договору займа от 19 января 2021 года: основной долг – 500 000, проценты – 250 000 рублей и неустойку – 3 045 000 рублей;

- задолженность по договору займа от 01 февраля 2021 года: основной долг – 1 000 000, проценты – 500 000 рублей и неустойку – 5 380 000 рублей;

- задолженность по договору займа от 03 сентября 2021 года: основной долг – 1 500 000, проценты – 1 500 000 рублей и неустойку – 3 510 000 рублей;

- задолженность по договору займа от 05 февраля 2022 года: основной долг – 5 000 000, проценты – 6 500 000 рублей.

24 января 2023 года истцом увеличены исковые требования требованием об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенного по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в 11 500 000 рублей.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец и его представитель о причинах неявки суду не сообщили.

Направленная в адрес ответчика возвращена с отметками об истечении сроков хранения ввиду неявки адресата по извещениям.

О возбуждении настоящего гражданского дела и дате предварительного судебного заседания ответчик извещен телефонограммой от 17 ноября 2022 года, однако, извещения суда не получает, на телефонные звонки не отвечает.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке были извещены о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Положениями ст. 807 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 19 января 2021 года между ФИО, как займодавцем, и ФИО, как заемщиком, заключен договор займа.

Согласно пунктам 1.1., 1.3., 2.2.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется в срок до 19 февраля 2021 года возвратить сумму займа с процентами из расчета <данные изъяты> за весь период пользования займом в размере 250 000 рублей.

01 февраля 2021 года между ФИО, как займодавцем, и ФИО, как заемщиком, заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется в срок до 01 мая 2021 года возвратить сумму займа с процентами из расчета <данные изъяты> за весь период пользования займом в размере 500 000 рублей.

03 сентября 2021 года между ФИО, как займодавцем, и ФИО, как заемщиком, заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется в срок до 01 марта 2022 года возвратить сумму займа с процентами из расчета <данные изъяты> за весь период пользования займом в размере 1 500 000 рублей.

Также 05 февраля 2022 года между ФИО, как займодавцем, и ФИО, как заемщиком, заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а заемщик обязуется в срок до 05 марта 2023 года возвратить сумму займа с процентами из расчета <данные изъяты> в месяц согласно графику уплаты процентов.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств по вышеуказанным договорам займа подтверждается расписками с обязательством о возврате заемных средств и уплаты процентов.

В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору от 05 февраля 2022 года между сторонами заключен договор об ипотеке квартиры, расположенной по <адрес>, где в пункте 11.8 стороны согласовали, что предмет залога оценивается в 11 500 000 рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, учитывая, что ответчик как в установленный в договоре займа срок, так и до настоящего времени обязательство по возврату заемных денежных средств по четырем договорам займа не исполнил, а доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ им не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов по договорам займа:

- от 19 января 2021 года: основной долг – 500 000, проценты – 250 000 рублей;

- от 01 февраля 2021 года: основной долг – 1 000 000, проценты – 500 000 рублей;

- от 03 сентября 2021 года: основной долг – 1 500 000, проценты – 1 500 000 рублей,

- от 05 февраля 2022 года: основной долг – 5 000 000, проценты – 6 500 000 рублей,

являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договоров займа, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд принимает данный расчет для определения суммы процентов по четырем договорам займа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата долга с процентами по договорам от 19 января 2021 год, 01 февраля 2021 года и 03 сентября 2021 года, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 3.1. вышеуказанных договоров займа от 19 января 2021 года, 01 февраля 2021 года и 03 сентября 2021 года, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа или ее части займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

По расчетам истца размер неустойки составляет:

- по договору займа от 19 января 2021 года – 3 045 000 рублей за период с 19 февраля 2021 года по 20 октября 2022 года;

- по договору займа от 01 февраля 2021 года – 5 380 000 рублей за период с 01 мая 2021 года по 20 октября 2022 года;

- по договору займа от 03 сентября 2021 года – 3 510 000 рублей за период с 01 марта 2022 года по 20 октября 2022 года.

При этом расчет неустойки осуществлен истцом без учета положений статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому за ответчиком имеет место нарушение сроков исполнения обязательств в следующие периоды:

- по договору займа от 19 января 2021 года – с 20 февраля 2021 года по 20 октября 2022 года;

- по договору займа от 01 февраля 2021 года – с 03 мая 2021 года (01 и 02 мая нерабочие праздничные и выходные дни) по 20 октября 2022 года;

- по договору займа от 03 сентября 2021 года – с 02 марта 2022 года по 20 октября 2022 года.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, в то же время служит средством восстановления прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая срок нарушения ответчиком обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снижает заявленную истцом неустойку:

- по договору займа от 19 января 2021 года – до 100 000 рублей (при неустойке по ст. 395 ГК РФ в сумме 71 506 рублей 85 копеек);

- по договору займа от 01 февраля 2021 года – до 150 000 рублей (при неустойке по ст. 395 ГК РФ в сумме 134 246 рублей 58 копеек);

- по договору займа от 03 сентября 2021 года – до 130 000 рублей (при неустойке по ст. 395 ГК РФ в сумме 114 595 рублей 89 копеек).

Кроме того, ФИО просит суд обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенного по <адрес>, кадастровый №, стоимостью 11 500 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что 05 февраля 2022 года в обеспечение исполнение заемщиком обязательств по договору займа от 05 февраля 2022 года между сторонами заключен договор об ипотеки принадлежащего ответчику жилого помещения, расположенного по <адрес>, стоимость предмета залога определена в 11 500 000 рублей.

Данный договор об ипотеке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Сахалинской области 17 февраля 2022 года.

На основании статей 56, 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При этом из материалов дела установлено, что заемщиком допускались нарушения условий заключенного договора займа, систематически нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по договору, а, следовательно, у истца имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

На основании ст.ст. 56, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.

В пункте 1.8. договора об ипотеке стороны согласовали, что предмет залога оценивается в 11 500 000 рублей.

Ответчиками доказательств иной стоимости заложенного имущества не предоставлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену указанного объекта недвижимости в размере 11 500 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2 ст. 348 ГК РФ, ч.3 ст.50, ст. 54.1 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства по договору займа составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиками, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 20 октября 2022 года.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 10 АПК РФ), когда не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО к ФИО о взыскании долга по договорам займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу ФИО (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 19 января 2021 года в размере 850 000 рублей, задолженность по договору займа от 01 февраля 2021 года в размере 1 650 000 рублей, задолженность по договору займа от 03 сентября 2021 года в размере 3 130 000 рублей, задолженность по договору займа от 05 февраля 2022 года в размере 11 500 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, всего 17 190 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи квартиры на торгах в сумме 11 500 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании неустойки по договорам займа в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.В. Ли

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли