Дело №2а- 1457/2023

УИД 22RS0***-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 21 апреля 2023 г.

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,

при секретаре Ивановой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебным приставам - исполнителям ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО5, Главному Управлению службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления №1873021687 по исполнительному производству №15863/09/22/22 в отношении должника ФИО6, а также в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении №1873021687 по указанному исполнительному производству. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов по исполнительному производству, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления №1873021687 и направить его копию истцу, произвести исполнительские действия, указанные в заявлении №1873021687, а также направить сведения и документы по каждому пункту указанному в заявлении в установленный ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок. При поступлении информации, новых ответов по всем пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №15863/09/22/22 в отношении должника ФИО6 Через сайт Госуслуги административным истцом направлено заявление, зарегистрированное под ***, в котором истец просил предоставить информацию по указанному исполнительному производству, сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 08.04.2022, представить выписки по данным счетам о движении денежных средств, о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, денежных средств должника, наложить арест на имущество должника, предоставить данные, об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода, предоставить справку 2НДФЛ по должнику за 2021 год, копии постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления направить истцу.

Истец считает, что вопреки требованиям ч.ч. 5, 6, 7 ст. 64.1, ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов при рассмотрении заявления истца вынес постановление об удовлетворении заявления, в котором не указал какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению). В связи с чем, нарушаются права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительских действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 14.07.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением от 29.10.2022 решение Индустриального суда г.Барнаула от 14.07.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 26.01.2023 в качестве административных соответчиков привлечена заместитель начальника ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4 (л.д. 168).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 22.02.2023 в качестве административных соответчиков привлечена СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3 (л.д. 183).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежаще (л.д. 220).

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще (л.д. 219-224).

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Учитывая длящийся характер правоотношений, заявленные требования о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.

При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 30.09.2009 на основании исполнительного листа *** от 18.09.2009, выданного Индустриальным районным судом города Барнаула, возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя КМБ БАНК, предмет исполнения: взыскание денежной суммы (задолженность по кредитному договору) в размере 247 262,85 рублей (л.д. 27).

22.02.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Индустриального районного суда города Барнаула от 25.05.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства КМБ БАНК ее правопреемником ООО «КА «Содействие» (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк России, ООО «ХКФ БАНК) (л.д. 31-32, 33-34, 35-36).

02.08.2016 судебным приставом-исполнителем совершено исполнительное действие в виде выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника по адресу: <адрес> (л.д. 33).

21.06.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО8 вынесено постановление об удовлетворении (заявления (ходатайства) ФИО10 ИЗЪЯТЫ12 (л.д. 37).

24.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе ФИО10 ИЗЪЯТЫ13 в ограничении должника права выезда из Российской Федерации по исполнительному производству *** (л.д. 38).

Согласно актам приема - передач исполнительное производство *** находилось у разных судебных приставов - исполнителей (л.д. 54-59).

Согласно сводке, где содержится информация о движении по исполнительному производству *** и реестру ответов и запросов по исполнительному производству судебными приставами -исполнителями с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в порядке межведомственного взаимодействия: в ПФР о СНИЛС, заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы; в банки о наличии счетов и денежных средств на них; к операторам связи; о счетах должника - ФЛ в ФНС, в ФНС к ЕГРИП, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Росреестр к ЕГРП о получении информации о должнике и его имуществе (л.д. 40-43, 44-53).

12.04.2022 в ОСП Индустриального района города Барнаула поступило заявление представителя ООО «КА Содействие» - ФИО10 ИЗЪЯТЫ14 *** о предоставлении информации по указанному исполнительному производству, сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 08.04.2022, представить выписки по данным счетам о движении денежных средств, о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, денежных средств должника, наложить арест на имущество должника, предоставить данные, об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода, предоставлении справки 2НДФЛ по должнику за 2021 год, копии постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления направить истцу (л.д. 69).

26.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, в котором указано, что у должника имеются открытые счета в банках (Открытие, Сбербанк. ХКФ), постановления об обращения вынесены и направлены в кредитные организации для исполнения. При повторном обновлении запросов новых счетов за должником не установлено. Ответ на запрос ПФР от ДД.ММ.ГГГГ отрицательный. Согласно ответу Росреестра, имущества за должником не установлено. При выходе по адресу <адрес> установлено, что ФИО6 по данному адресу не проживает. Обновлены запросы повторно. Реестр и сводка по ИП во вложении (л.д. 5).

При повторном обновлении запросов новых счетов за должником не установлено. Ответ на запрос ПФР от 18.03.2022 отрицательный (л.д.40-53).

21.06.2022 в адрес ООО «КА «Содействие» судебным приставом-исполнителем ФИО2 через ЕПГУ, а также электронной почтой направлены ответы, что подтверждается списком почтовых отправлений и скриншотами из АИС ФССП России (л.д. 67-68).

В ответе судебный пристав-исполнитель сообщил, что до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Доводы, изложенные в заявлении ***, признаны подлежащими удовлетворению, сообщено, что на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО6 У должника имеются открытые счета в банках (Открытие, Сбербанк, ХКФ), постановления об обращении взыскания на ДС вынесены и направлены в кредитные организации для исполнения. Также сообщено, что в адрес ООО «КА «Содействие» ранее направлены копии постановлений об обращении взыскания на ДС должника. При повторном обновлении запросов новых счетов за должником не установлено. Поступил ответ на запрос ПФР от 18.03.2022, согласно которому установлено, что должник не имеет дохода. Соответственно, представить справку 2НДФЛ по должнику за 2021 год также не представляется возможным. Регистрируемого имущества за должником, согласно ответам регистрирующих органов, не зарегистрировано. При выходе по адресу: <адрес> установлено, что ФИО6 по данному адресу не проживает; соответственно, наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимо и недвижимое) не представляется возможным. По исполнительному производству обновлены запросы повторно. Ранее в адрес ООО «КА «Содействие» посредством ЕПГУ были направлены сводка и реестр по исполнительному производству (л.д.66).

Согласно записи акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 30.04.2017 (л.д. 130).

Кроме того, судом направлены запросы в нотариальную палату, ЗАГС для установления наследников должника, а также наличие наследственных дел.

Согласно представленным по запросу суда записям о рождении, смерти, заключении брака, установлено следующее.

Родителями ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО10 ИЗЪЯТЫ15 и ФИО10 ИЗЪЯТЫ16 (запись акта о рождении *** от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 196), которые умерли (записи акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198) и *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197) соответственно). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 ИЗЪЯТЫ17 и ФИО10 ИЗЪЯТЫ18 зарегистрирован брак, присвоена фамилия - ФИО10 ИЗЪЯТЫ21 (запись *** от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 199). Супруг ФИО10 ФИО11 умер -18.10.1989 (запись акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 200). У ФИО6 был сын - ФИО10 ФИО12 (запись акта о рождении *** от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 201), который умер 25.07.2011 (запись акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 202).

Согласно ответам Алтайской нотариальной палаты (л.д. 187, 214) и Кемеровской областной палаты, сведения об открытии наследственного дела после ФИО6 и ФИО10 ИЗЪЯТЫ15 (отца, который умер после смерти ФИО6) отсутствуют.

Таким образом, сведений о наследниках должника ФИО6 не установлено. Кроме того, согласно реестру ответов и запросов у ФИО6 отсутствовало движимое и недвижимое имущество.

Заявляя требования о бездействии судебного пристава-исполнителя по не вынесению и не направлению по результатам рассмотрения заявления ***, административный истец ссылается на то обстоятельство, что его ходатайство не было разрешено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, поскольку в постановлении об удовлетворении заявления не указаны какие совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), тем самым нарушаются права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

Согласно ст. 64.1.Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Судом достоверно установлено, что на обращение представителя ООО «КА Содействие» - ФИО10 ИЗЪЯТЫ14 от 12.04.2022 *** должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 64.1 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление, а также в рамках Федерального закона №59-ФЗ дан мотивированный ответ, о чем было сообщено заявителю.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

2.1. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

26.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, в котором указаны, все, предусмотренные ч.ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реквизиты, также указаны какие исполнительские действия по исполнительному производству произведены. Данное постановление, а также сводка по исполнительному производству, в которой отражены все произведенные судебными - приставами исполнителями исполнительские действия по исполнительному производству в отношении ФИО13, направлены в адрес ООО «КА «Содействие» судебным приставом-исполнителем ФИО2 через ЕПГУ и через электронную почту. Кроме того, судебным приставом - исполнителем ФИО2 также было направлено письмо, в котором также указано, какие исполнительские действия были выполнены по исполнительному производству. Вместе с тем, в заявлении истца отсутствует ходатайство об указании сроков проведения исполнительных действий.

Согласно законодательству, судебный пристав - исполнитель является самостоятельным должностным лицом и вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также правового статуса должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Таким образом, из представленных материалов дела и исполнительного производства не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя, также административным ответчиком административному истцу предоставлена вся информация по исполнительному производству, поэтому право административного истца на предоставление информации не нарушено.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава по вынесению и направлению в адрес истца постановления по результатам рассмотрения его заявления.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) должностных лиц госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта (действия, бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку нарушение прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено, суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияобщества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебным приставам - исполнителям ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО5, Главному Управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Купальцева

Мотивированное решение принято 10 мая 2023 г.