№

УИД 50RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Ногинск, Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТУРИОН» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТУРИОН» (далее ООО «ТУРИОН») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просило:

взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 440 руб. 93 коп., пени в размере 186 038 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 934 руб., понесённые судебные расходы в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ФИО2, ФИО3 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, ул. тер. Микрорайон, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по заявлению ООО «ТУРИОН» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. тер. Микрорайон, <адрес>. По заявлению ответчика мировым судьёй судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказам 2-2282/20 от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором управления многоквартирным домом истец принял в управление дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. тер. Микрорайон, <адрес>. Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг должником исполняются ненадлежащим образом. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 287 440 руб. 93 коп.

Представитель истца ООО «ТУРИОН» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также исходя из того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского на интернет-сайте Ногинского городского суда <адрес>, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ООО «Турион» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. тер. Микрорайон, <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. тер. Микрорайон, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 287 440 руб. 93 коп.

Доказательств, опровергающих как расчет суммы задолженности, представленный истцом, так и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчиком также не представлено.Как усматривается из материалов дела, ООО «Турион» обращалось к мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а затем отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом были начислены пени в связи с невнесением платы за жилье и коммунальные услуги в размере 186 038 руб. 84 коп.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчёт подлежащих взысканию сумм.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из вышеизложенных правовых норм следует, что неустойка является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

Суд, анализируя представленный истцом расчет неустойки, считает, размер неустойки рассчитанным правильно, однако, принимая во внимание значительный размер неустойки, отсутствие доказательств понесенных истцом убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, приходит к выводу, что сумма пени, заявленном истцом ко взысканию, является завышенной, несоразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств перед истцом, в связи с чем, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму пеней до 30 000 рублей.

Таким образом, с учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ООО «ТУРИОН».

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТУРИОН» (поручитель) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключён договор об оказании юридических услуг по урегулированию спора по требованию об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, ул. тер. Микрорайон, <адрес>, в соответствии с которым стоимость оказываемых юридических услуг составляет 20 000 руб., из расчёта 5 000 руб. за подготовку искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТУРИОН» оплатило 10 000 руб. ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учётом сложности и объёма рассматриваемого дела, которое является типовым, подготовки документов по данному делу, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также учитывая требования разумности и справедливости, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд считает возможным уменьшить данные расходы, взыскав с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Судом также установлено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 7 934 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд находит подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца понесённые судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТУРИОН» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТУРИОН», ИНН <***>, задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 440 руб. 93 коп., пени в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 934 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., а всего – 328 374 (триста двадцать восемь тысяч триста семьдесят четыре) руб. 93 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТУРИОН» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов в большем размере – отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Усова А.В.