63RS0007-01-2022-003010-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2688/2022 по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Поволжской агролесомелиоративной опытной станции - филиалу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук" о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд к Администрации муниципального района Волжский Самарской области с иском о признании права собственности на жилой дом.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Поволжская агролесомелиоративная опытная станция-филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук", Федеральное государственное бюджетное научное учреждение “Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук” (далее ФИО2 НИИ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что он владеет и пользуется объектом недвижимости – жилым домом площадью 62,9 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Указанный дом возводился в 1960-е годы с целью предоставления для проживания семей работников агропредприятия «А.» (в настоящий момент - ФИО2 НИИ).

Истец проживает в указанном доме на основании регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из похозяйственной книги №, выданной Администрацией с.<адрес> муниципального района <адрес>, были указаны следующие члены хозяйства по указанному адресу: теща истца, Ш.Ю.С., как первоначальный домовладелец, и истец, ФИО1, зять Ш.Ю.С.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была продана часть дома, расположенная по адресу: <адрес>, в котором в настоящее время проживает он и его семья. Согласно вышеуказанному Приказу за ФИО1 закреплен земельный участок под проданным строением, площадью 0,10 га, о чем главный агроном был обязан сделать запись в земельно-кадастровой книге. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №, справкой от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящий момент истец не может оформить право собственности на спорный дом, так как техническая инвентаризация дома никогда не проводилась, а значит правовая регистрация жилого дома в органах технической инвентаризации, проводивших учет объектов недвижимости, отсутствует. Так как спорный дом до настоящего времени правовыми документами не оформлялся, он формально считается самовольно построенным.

При обращении в <адрес> по вопросу оформления прав на жилой дом, истцу было рекомендовано подать заявление установленного образца через МФЦ <адрес>. По результатам обращения с заявлением в <адрес> о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного индивидуального жилого дома истцу было отказано, так как нет сведений о земельном участке, на котором расположен спорный дом. На обращение в Управление Росреестра с заявлением о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет и регистрации права собственности истца на дом было получено уведомление о приостановке регистрационных действий по тем же причинам и предложено предоставить решение суда о возникновении права собственности ФИО1 на спорный дом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 62,9 кв.м., жилой площадью 30,1 кв.м., вспомогательной площадью 32,8 кв.м., площадью всех помещений здания (с учетом холодных веранд) 74,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и его представители по доверенности С.Е.М. и А.М.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, иск не оспорил, отзыв не представил.

Представитель ответчика ФИО2 НИИ в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное бюджетное научное учреждение “Поволжская агролесомелиоративная опытная станция В научно-исследовательского агролесомелиоративного института” прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению “Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук”. Все права и обязанности перешли к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению “Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук”. На балансе Поволжской агролесомелиоративной опытной станции-филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук" и Федерального государственного бюджетного научного учреждения “Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук” объект - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не стоит. На балансе Федерального государственного бюджетного научного учреждения “Поволжская агролесомелиоративная опытная станция В научно-исследовательского агролесомелиоративного института” указанный жилой дом также не состоял, и при реорганизации по передаточному акту Федеральному государственному бюджетному научному учреждению “Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук” не передавался. В архиве организации имеется Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий продажу дома ФИО1 и закрепление земельного участка, прилегающего к дому.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного научного учреждения “Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук” (ФГБНУ «ФНЦ аэроэкологии РАН») в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, иск не оспорил, отзыв не представил.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен совершаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Переход права собственности на недвижимость на основании ст. 551 ГК РФ подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № Поволжской агролесомелиоративной опытной станции ФИО1 продана часть дома, в котором проживал он и его семья в то время по остаточной балансовой стоимости. За ФИО1 также был закреплен земельный участок, прилегающий к этому строению, площадью 0,10 га, о чем главному агроному было поручено сделать запись в земельно-кадастровую книгу.

Обязательства по договору купли-продажи жилого помещения сторонами исполнены, соглашение по всем существенным условиям договора достигнуто. Продавец передал, а покупатель принял вышеуказанное жилое помещение, оплатил денежную сумму в размере 1000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, после чего, стал владеть и пользоваться вышеуказанным имуществом, нести бремя его содержания.

Согласно справке исх. №, выданной Поволжской агролесомелиоративной опытной станцией – филиалом Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продана часть дома по адресу: <адрес>, и за ним закреплен участок, прилегающий к этому строению, площадью 0,10 га.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности на земельный участок в Управлении Росреестря по <адрес>, о чем сделана запись регистрации права собственности 63:17:1201005:146-63/001/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется технический паспорт, согласно которому площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 62,9 кв.м., из них жилая площадь - 30,1 кв.м., вспомогательная площадь - 32,8 кв.м., площадь всех помещений здания (с учетом холодных веранд) 74,9 кв.м.

В настоящий момент истец не имеет возможности оформить право собственности на спорный дом, так как техническая инвентаризация дома никогда не проводилась, а значит правовая регистрация жилого дома в органах технической инвентаризации, ранее проводивших учет объектов недвижимости, отсутствует.

После обращения истца в Администрацию муниципального района <адрес> по вопросу оформления прав на жилой дом, истцу возвратили пакет документов на том основании, что нет сведений о земельном участке, на котором расположен спорный дом.

На обращение в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет и регистрации права собственности истца на дом истцом получено уведомление о приостановке регистрационных действий по тем же причинам и предложено предоставить решения суда о возникновении права собственности ФИО1 на спорный дом.

Согласно заключению 4181.22-ТЗ, изготовленному ООО «Консоль-Проект», установлено, что конструкции дома имеют работоспособное состояние, дефекты, повреждения или отклонения от норм не обнаружены. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания позволяют сделать вывод о возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома. Работы по возведению объекта жилой недвижимости выполнены с соблюдением ГОСТов и СНИПов, дом пригоден для использования по назначению и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В материалах дела имеются архивные копии документов по инвентаризации земель от 2002 г. из государственного фонда данных, из которых следует, что землепользователем участка (адрес: <адрес>, ФИО3 с/а, <адрес>) является ФИО1

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом соответствует требованиям действующего санитарного законодательства.

Согласно заключению 22/065 ООО «Аудит Безопасность» на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, жилой дом соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства.

Согласно заключению кадастрового инженера Л.С.И. АСРО «Кадастровые инженеры» установлено, что на земельном участке площадью 110 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, ГНУ ФИО2, <адрес>, находится жилой дом. В результате проведения геодезической съемки и анализа сведений ЕГРН было установлено, что жилой дом не пересекает границы земельного участка, в пределах которого расположен, а также границы других земельных участков.

Поскольку судом установлено, что между Поволжской агролесомелиоративной опытной станцией и ФИО1 фактически состоялся договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом стороны выразили свою волю на отчуждение и принятие спорного имущества, условия договора исполнены сторонами, но отсутствует государственная регистрация перехода права на спорное имущество, в связи с этим, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <...>, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС: <***>, право собственности на жилой дом, общей площадью 62,9 кв.м., площадью всех помещений здания (с учетом холодных веранд) 74,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Е.В. Фокеева.