Решение по делу № 2-2292/2022 от 25.10.2022 | Димитровградский городской суд (Ульяновская область)

Дело № 2-2292/2022

УИД 73RS0013-01-2022-004267-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Рафиковой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №* к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №* обратилось в Димитровградский городской суд с указанным иском к ФИО1 указав в обоснование своих требований следующее.

ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор о возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта VISA Gold №* по эмиссионному контракту №* от (ДАТА).ФИО2 был открыт счет №* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По состоянию на (ДАТА) образовалась задолженность:

Просроченные проценты - 6104.82 руб.

Просроченный основной долг - 28 511. 38 руб.

ФИО2 умер (ДАТА), что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно ответу нотариуса заведено наследственное дело 3/2022 наследником является ответчик ФИО3

Согласно выписки ЕГРН от (ДАТА) за ФИО2 в собственности зарегистрировано здание и земельный участок по адресу: <адрес>, стоимость имущества согласно заключению о стоимости от (ДАТА) составила 850 000 руб.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте №* в размере 34 616.20 руб., в том числе: просроченные проценты - 6104.82, просроченный основной долг - 28 511. 38 руб., расходы по оплате госпошлины 1238.49 руб.. всего 35 854.69 руб.

Определением суда к участию в дело в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ОАО «БАНК Открытие».

В судебное заседание стороны представитель ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, представитель третьего лица ОАО «Банк Открытие» не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Правовое основание такого договора определено статьей 850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России (ДАТА) №*-П (ред. от (ДАТА)).

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела Банк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее условия), условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанка, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на условиях, предоставляемым физическим лицам (далее Трифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитно линии, проведении операций по счету карты.

С указанными документами ФИО2 был ознакомлен и обязался выполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ФИО2 умер (ДАТА), что подтверждается актовой записью о смерти от (ДАТА).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 заведенного нотариусом нотариальной палаты <адрес> и <адрес> ФИО4 следует, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО4 обратился сын ФИО2 ФИО1 (ДАТА) г.р., что подтверждается его заявлением от (ДАТА).

(ДАТА) нотариусом ФИО4 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

-112/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> ;

-1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером №* и 1/2 долю на жилой дом по адресу: <адрес> ;

-автомобиль ФОРД ФОКУС (ДАТА) г.в., цвет черный, легковой седан,

- три денежных вклада, хранящихся в ПАО Сбербанк №*, №* с причитающимися процентами, №* с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Суд приходит к выводу о том, что наследником по закону после смерти ФИО2 является его сын ФИО1

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчику после смерти отца значительно превышает объем долговых обязательств перед ПАО Сбербанк, размер которых составил 34 616.20 руб.

По состоянию на день рассмотрения иска задолженность Ответчика по кредитной карте №* в размере 34 616.20 руб. погашена, что подтверждается приходно-кассовым ордером №* от (ДАТА)

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и по представленным сторонами доказательствам.

Заявлений о прекращении производства по делу истцом не заявлялось, соответственно суд рассматривает настоящий иск по существу.

На момент разрешения иска отсутствует задолженность по договору о кредитной карте №* заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, что подтверждается справкой Банка, из которой следует, что указанный кредитный договор закрыт полностью, (ДАТА) ответчик полностью погасил свои обязательства по указанному выше кредитному договору переведя денежные средства на счет №*.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Поскольку обязательства по договору о кредитной карте прекращены фактическим исполнением, требования Банка к ФИО1 удовлетворены добровольно, оснований для взыскания сумм задолженности по указанному выше кредитному договору не имеется, соответственно в удовлетворении иска надлежит отказать.

Разрешая ходатайство истца о возмещении расходов, связанных с уплатой госпошлины суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из дела следует, что Банк обратился в Димитровградский суд иском к ответчику (ДАТА), что подтверждается штампом входящей корреспонденции на исковом заявлении.

При обращении в суд с иском истец оплатил госпошлину в сумме 1238.49. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением №* от (ДАТА) (л.д.31).

В ходе судебного разбирательства Ответчиком сумма задолженности была погашена, таким образом им в добровольном порядке удовлетворены требования истца после обращения в суд с иском.

Само по себе добровольное удовлетворение требований Банка в процессе рассмотрения дела судом не являются основанием для отказа в возмещении расходов по оплате госпошлины, поскольку истец, при наличии задолженности по кредитному договору вынужден был обратиться в суд с иском с требованиями о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога к ответчику.

Таким образом, неблагоприятные последствия, в виде возмещения истцу понесенных судебных расходов при таких обстоятельствах должны быть возложены на ответчика, что соответствует требованиям ст.98,101 ГПК РФ.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельства, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать расходы по оплаты госпошлины 1238. 49 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №* к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия и №* №* выдан <данные изъяты> (ДАТА)) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №* в возмещение расходов по оплате госпошлины 1238. 49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – (ДАТА).

Судья Н.В. Кудряшева