Судья Семенов Е.А. Дело № 33-27877/2023
№ 2-119/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2023 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Е.
судей Ефименко Е.В., Ждановой О.И.
по докладу судьи Ефименко Е.В.
при помощнике судьи Маркиной И.С.
с участием прокурора Козловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении и по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 02.05.2023 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: ............ обязать ФИО2 предоставить ему комплект ключей от входной двери квартиры по вышеуказанному адресу и не чинить препятствия во владении и пользовании жилым помещением.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что он является наследником по закону после смерти своего отца ФИО4, умершего 07.08.2022 года. При жизни ФИО5 на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 31,5 кв.м., расположенная по адресу: ............ Истец был зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя ФИО5 В настоящее время он не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, так как ФИО2 сменил замки на входной двери в квартиру и отказывается выдать ему комплект ключей. 29.09.2022 года он пытался вселиться в указанное жилое помещение, однако, доступ в квартиру ограничен.
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г............
В обоснование исковых требований ФИО2 указано, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 31,5 кв.м., расположенное по адресу: ............. Комнаты 1,2,8 в коммунальной квартире были получены им в дар по договору от 28.07.2022 года от его дедушки ФИО5, умершего 07.08.2022 года. До приватизации ФИО5 пользовался указанной квартирой на основании договора социального найма жилого помещения, согласно которому помимо самого нанимателя по указанному адресу в качестве его члена семьи был зарегистрирован его сын ФИО1 Однако, в 2003 году ФИО1 добровольно выехал из указанной квартиры, вывез все принадлежащие ему вещи, проживает с семьей по другому адресу. В 2015 году ФИО1 отказался от участия в приватизации, дал согласие на ее проведение без включения его в состав собственников, что подтверждается нотариальным согласием от 02.02.2015. Таким образом, ФИО1 никогда не имел заинтересованности в пользовании спорной квартирой. Общего хозяйства ответчик и его отец не вели, помощи отцу ответчик не оказывал. Несмотря на то, что ФИО1 зарегистрирован в квартире, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполнял с того времени, как из нее выехал.
Определением Тихорецкого городского суда от 13.01.2023 года гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении и по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета объединены в одно производство.
Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда от 02.05.2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении – отказано. Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворены. ФИО1 признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ............ Суд разъяснил отделу по вопросам миграции Отдела МВД России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: ............
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 Указывает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального права.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам ФИО2, представитель администрации Тихорецкого городского поселения не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.
В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.
Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения ФИО1, представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ФИО2 по доверенности ФИО6, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ определено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно материалам дела, ФИО2 является собственником жилого помещения - комнат 1,2,8 общей площадью 31,5 кв.м., в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ............ на основании договора дарения от 22.07.2022 года, заключенного между ФИО5 и ФИО2
Указанное жилое помещение принадлежало ФИО5 на основании договора на передачу комнат в коммунальной квартире в собственность от 23.03.2015.
Из адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району следует, что в указанном жилом помещении с 12.05.2000 года зарегистрирован по месту жительства ФИО1
Из материалов приватизационного дела, предоставленного по запросу суда администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, следует, что комнаты 1,2,8, общей площадью 31,5 кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м., в коммунальной ........ расположенной на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: ............ Тихорецким городским поселением Тихорецкого района на основании постановлений администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района №360 от 23.03.2015 «О передаче в собственность жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района», №636 от 08.05.2015 года «О внесении изменения в постановление администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 23.03.2015 года №360» были переданы ФИО5, с согласия совместно проживающего совершеннолетнего члена семьи - ФИО1
В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на тот факт, что он имеет право пользования комнатами в коммунальной квартире, однако после смерти его отца ФИО5, умершего 07.08.2022 году, ФИО2 чинит ему препятствие в пользовании данным жилым помещением.
ФИО2 указывает, что ФИО1 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не использует его по назначению, в связи с чем, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с................
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в 2015 году ФИО1 отказался от участия в приватизации комнат ............
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ФИО1 добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения, проживает с семьей в другом жилом помещении, своим правом пользования спорным жилым помещением не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в нем, не несет расходы по содержанию жилого помещения. Попытка ФИО1 вселиться в спорное жилое помещение произошла лишь после смерти собственника.
В случае добровольного отказа от права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ................ пояснила, что она проживает в ............ с 1948 года. Три года является домкомом в данном доме. Знакома была с умершим ФИО5, знает его сына ФИО1 Когда ФИО1 учился, то проживал в ............, потом уехал учиться в Москву. Он там работал долгое время, затем вернулся. Где потом проживал, не знает. В квартире ........ не проживал, не оставался. Последние несколько лет ФИО5 работал где-то сторожем, ездил на пасеку, ФИО7 навещал его. Со слов ФИО5 ей было известно, что он отдал сыну карточку, думал, что коммунальные услуги оплачены, а когда он вернулся, денег на карточке не было, коммунальные услуги не оплачены. Она участвовала в составлении акта о не проживании ФИО1 в указанной квартире, лишних вещей там не было. После смерти отца ФИО7 единственный раз приехал с участковым, просил ключи.
Свидетель ................ пояснил суду, что является собственником комнаты в коммунальной ............ Проживает в квартире пять лет. В данной квартире проживал ФИО5, он жил один. К Анатолию Ивановичу в гости приезжал сын ФИО7 с семьей. У них были нормальные отношения, скандалов никогда не было, внуков привозили. Они не ночевали. ФИО1 ему как-то говорил, что жить в ........ никогда не будет. ФИО7 и Ольга забирали квитанции по коммунальным платежам, деньги им давал ФИО5 Примерно за полгода до смерти он говорил, что сын отказался от него. Дней за десять до смерти ФИО8 переехал к дочке. По коммунальным услугам была большая задолженность, которую погасил ФИО2
Свидетель ................ пояснила суду, что ФИО1 является ее родным братом. В ............ они проживали с детства. В 1994 году она вышла замуж и уехала, брат в 2003 году уехал на учебу в Москву. После учебы он вернулся, женился и жил с женой по другому адресу. С апреля 2022 года отец заболел, брат вообще не появлялся. Как ей сказал отец, он позвонил по телефону и сказал, что отказывается от него. В ремонте и оплате коммунальных платежей ФИО1 не участвовал. Были случаи, когда отец по состоянию здоровья просил брата оплатить коммунальные услуги. Иногда брат говорил, что заплатил, а на следующий месяц приходила задолженность. Никаких личных вещей Дениса в квартире не было.
Свидетель ................ суду пояснила, что знакома с ФИО1 с 2009 года, он является супругом ее кумы. ФИО1 с супругой проживал в ............. Она приходила к ним в 2010 году, в 2016 году. Осенью 2022 года они поехали, чтобы перевезти вещи, но не смогли, так как было закрыто.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ................. пояснила, что с 2009 года является супругой ФИО1 С 2009 года по 2010 год они проживали по адресу: ............, так как ФИО8 уезжал на пасеку, а свекровь болела и они за ней ухаживали. Потом они переехали, потому что в сентябре вернулся ФИО5, он сильно злоупотреблял спиртными напитками. Затем они приехали и в 2011 году, свекровь умерла, год там не жили, потом вернулись обратно. В 2013 году она родила первого ребенка и месяца на два уехала к родителям. После они снова вернулись на Военный городок. На момент приватизации они проживали в ........ Когда ФИО5 уезжал, ее супруг нес расходы по содержанию жилья, когда свекор приезжал, коммунальные платежи оплачивали с ним поровну. Также они с мужем в спорной квартире сделали ремонт, после чего опять поругались и уехали примерно в 2019-2020 г.г. В квартире остались их вещи, так как планировали вселиться обратно на постоянное место жительство, в собственности жилья не имеют. В 2022 году оплачивали коммунальные услуги, в том числе за газ. В мае оплачивали, в июне нет, потому что супруг лежал в больнице. В день похорон ФИО5 ее супруг заходил в квартиру, а в сентябре, когда привозили вещи, доступа уже не было.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих намерение ФИО1 пользоваться спорным жилым помещением по договору о передаче в собственность комнат в коммунальной квартире, временного выезда из жилого помещения по месту регистрации, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что ФИО1 утратил право пользования спорной квартирой.
Факт наличия у ФИО1 права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права сам по себе не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.
Статьей 209 Гражданского кодекса РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (статья 292 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из изложенного, судом установлено, что ФИО1 членом семьи собственника жилого помещения не является, семейные отношения между сторонами отсутствуют.
Добровольно выехав более 19 лет назад из спорного жилого помещения, не неся бремя его содержания и не имея намерений проживать в нем, ФИО1 по собственному усмотрению отказался от права пользования жилым помещением.
Факт регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении на момент его приватизации, сам по себе, не свидетельствует о сохранении за ним права бессрочного пользования квартирой, а наличие родственных отношений между сторонами не является безусловным основанием для признания ФИО1 членом семьи ФИО2
Вступление ФИО1 в брак и проживание с новой семьей в другом жилом помещении, работа в другом регионе - не свидетельствуют о временном характере его не проживания в спорной квартире, а, наоборот, указывают на то, что его не проживание в спорном жилом помещении носило постоянный характер.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, удовлетворив исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тихорецкого городского суда от 02.05.2023 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении и по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.
Председательствующий: Л.Е.Пономарева
Судьи: Е.В.Ефименко
О.И.Жданова