Дело № 2-4761/2022

64RS0046-01-2022-006998-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором <***> от 05.12.2013 ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту на сумму 602000 руб.

Кредит выдавался на срок 60 месяцев, под 16,5% годовых.

Истец направлял ответчику требование о погашении сложившейся задолженности, однако до настоящего времени данное требование не исполнено, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы должника и денежные средства с него списываются.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, гражданские дела № 2-3737/2018, 2-445/22, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором <***> от 05.12.2013 ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту на сумму 602000 руб.

Кредит выдавался на срок 60 месяцев, под 16,5% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с установленным графиком. Договором установлено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить кредит, уплатить проценты на него и неустойки в случае ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, в том числе однократно.

ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 денежные средства, тем самым обязательства, принятые истцом по указанному договору, выполнены в полном объеме.

В то же время, согласно сведениям, представленным истцом, ответчик платежи, предусмотренные договором, в установленные сроки не производит.

Оснований не доверять сведениям, представленным истцом, суд не имеет, ответчиком данные сведения не оспорены, в связи с чем, суд считает возможным использовать расчет задолженности, предоставленный истцом

В связи с этим, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 принятых на себя обязательств и возникновении предусмотренных вышеуказанным договором оснований для досрочного возвращения суммы кредита, уплаты процентов на него и неустойки.

Требования истца о досрочном возвращении кредита, уплате процентов на него направлены в адрес ответчика, однако, до настоящего времени указанные требования не исполнены.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 15.08.2018 требования СПАО Сбербанк были удовлетворены и с ответчика были взысканы денежные средства в размере 479111 руб.

В 2022 году банк обратился к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, поскольку приказ был отменен, а задолженность не погашена, истец вынужден обратится в суд в порядке искового производства.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения заявленного требования, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а так же процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, так же подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ПАО Сбербанк ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 05.12.2013 за период с 31.05.2018 по 26.10.2020 в размере 135731 руб. 56 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 3914 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.11.2022 г.

Председательствующий