РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре фио, представителя заинтересованного лица ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-732/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес ...ь Ивану Любомировичу, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «...» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес ...фио, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что в рамках исполнительного производства № 135101/22/77055-ИП от 04 июля 2022 года, возбужденного в отношении ООО «...», судебным приставом-исполнителем ...фио 05 сентября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации № 77055/22/262922. Данное постановление получено административным истцом 06 августа 2022 года через сайт госуслуг. 28 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление № 77055/21/881865 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № 261674/21/77055-ИП. Между тем, 15 ноября 2021 года ООО «Объединенная кабельная компания» подана апелляционная жалоба на решение Басманного районного суда адрес, по которому возбуждено исполнительное производство. Решение Басманного районного суда адрес вступило в законную силу 13 мая 2022 года, в связи с чем административный истец просит признать постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 77055/22/262922 от 05 сентября 2022 года по исполнительному производству № 135101/22/77055-ИП от 04 июля 2022 года, возбужденного на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава- исполнителя № 77055/22/881865 от 28 декабря 2021 года, выданного по делу № 261674/21/77055-ИП, незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес – по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что оснований для удовлетворения требований не имеется, 21 ноября 2022 года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 135101/22/77055-ИП от 04 июля 2022 года.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес ...фио, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

адрес «Атолл» в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Басманного районного суда адрес от 17 августа 2021 года по делу № 2-1549/2021 исковые требования адрес к фио, ООО «Объединенная кабельная компания» о признании договора ничтожным, истребовании имущества удовлетворены частично.

Судом выдан исполнительный лист ФС № 039753435 от 26 ноября 2021 года.

В отношении ООО «...» судебным приставом-исполнителем ...фио, вынесено постановление № 135101/22/77055-ИП от 04 июля 2022 года о возбуждении исполнительного производства.

05 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФФССП России по адрес вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о прекращении исполнительного производства 135101/22/77055-ИП от 04 июля 2022 года, так как в ходе исполнения требований исполнительного документа установлена отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Сумма взыскания составляет сумма Судебным приставом-исполнителем отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что 21 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о прекращении исполнительного производства 135101/22/77055-ИП от 04 июля 2022 года, сумма взыскания составляет сумма

В силу положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению ее прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании действия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «...» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес ...фио, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио