Дело № 2-305/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Хулхачиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Связной Банк» (далее - АО «Связной Банк») и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредитной карты № S_LN_5000_182399, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом 80 000 рублей, который она в свою очередь обязалась возвратить и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на получение кредита ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, правилами предоставления и обслуживания банковских карт. Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита, перечислив денежную сумму на счет ответчика, которая в свою очередь нарушила условия договора. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования к ФИО2 по указанному кредитному договору перешли к ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования к ФИО2 по указанному кредитному договору перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования к ФИО2 по указанному кредитному договору перешли к истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 197 руб. 85 коп. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 175 руб. 94 коп.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Кроме того, представила в суд ходатайство, указав, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 и 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Связной Банк» (далее - АО «Связной Банк») и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредитной карты № S_LN_5000_182399, в рамках которого банком был осуществлен выпуск кредитной карты на имя заемщика и установлен лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. На момент заключения кредитного договора лимит составлял 80 000 рублей.

Кредитные отношения ФИО2 с банком оформлены заявлением - анкетой заемщика, Условиями предоставления и погашения кредита по картам в Связном банке и Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ФИО2 в размере 80 000 рублей.

Между тем, заемщик свои обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 197 руб. 85 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №/С-Ф, в соответствии с которым права требования к ФИО2 по указанному кредитному договору перешли к ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) №-Ф, в соответствии с которым права требования к ФИО2 по указанному кредитному договору перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования к ФИО2 по указанному кредитному договору перешли к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Вместе с тем, ответчик ФИО2 указывает на то, что ООО ПКО «РСВ» пропустило срок исковой давности для предъявления исковых требований.

Данный довод заслуживает внимание, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определением сроков исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Вместе с этим, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последняя операция по частичному погашению кредита в сумме 5 024 руб. 63 коп. произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, согласно которому АО «Связной Банк» уступил право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Затем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступил права требования задолженности по кредитному договору СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед на основании договора уступки прав требования (цессии) №-Ф. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ»

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия был вынесен судебный приказ №, которым требования СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно материалам дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (исходя из расчета задолженности) был внесен крайний платеж по кредиту. Заявление о вынесении судебного приказа истцом было подано в суд в 2020 году, то есть уже с пропуском установленного законом срока исковой давности. Данное исковое заявление ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке), то есть также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств того, что истец был лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав до истечения срока исковой давности, суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление направлено истцом в суд с пропуском срока исковой давности, суд в силу ст. 199 ГК РФ приходит к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска, взысканию с ответчика в пользу истца также не подлежат..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой <адрес> Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья Б.Л. Ботаев