УИД 74RS0046-01-2024-002829-62
Дело №2-159/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года город Озерск Челябинской области
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Фофановой А.В.,
с участием представителя ответчика Чалой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу по Озерскому и Снежинскому городским округам Управления Росреестра по Челябинской области о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделу по Озерскому и Снежинскому городским округам Управления Росреестра по Челябинской области о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес> (л.д. 6-7).
В обоснование исковых требований указала, что на основании протокола № № от 23 мая 2024 года об определении победителя публичных торгов, проведенных на основании аукционной документации, 11 июня 2024 года между истцом и ООО «Диалог» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 20 июня 2024 года истец обратилась в Межмуниципальный отдел по Озерскому и Снежинскому городским округам Управления Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости, однако 03 июля 2024 года ответчиком было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права. На основании указанного уведомления, имущество, купленное истцом на публичных торгах, организованных ООО «Диалог», является конкурсной массой банкрота ФИО2 Считает, что ответчик необоснованно уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее истице имущество, поскольку ФИО1 документально и фактически было передано спорное имущество, она вступила во владением квартирой, запреты на регистрационные действия были сняты судебными приставами, в связи с чем, она выполнила все обязанности добросовестного покупателя.
Определением от 29 октября 2024 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных исковых требований, привлечены ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 (л.д. 1-3).
Определением суда от 27 ноября 2024 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-1559/2024 по заявлению финансового управляющего ФИО3 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и применении последствий недействительности сделки (л.д.47-49).
Определением судьи от 04 июня 2025 года производство по делу возобновлено в связи с рассмотрением 14 мая 2025 года искового заявления финансового управляющего ФИО3 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и применении последствий недействительности сделки (л.д.58).
Определением суда от 18 июня 2025 года производство по делу вновь приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Челябинской области от 14 мая 2025 года по делу №А76-1559/2024 по исковому заявлению финансового управляющего ФИО3 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и применении последствий недействительности сделки (л.д.91-93).
Определением судьи от 21 августа 2025 года производство по делу возобновлено (л.д.105).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.121, л.д. 126).
Представитель ответчика - Межмуниципального отдел по Озерскому и Снежинскому городским округам Управления Росреестра по Челябинской области ФИО4 (полномочия в доверенности л.д. 88) в судебном заседании против исковых требований возражала, указала, что постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда г.Челябинска от 11 августа 2025 года признаны недействительными торги, проведенные 23 мая 2024 года по продаже арестованного имущества в форме открытого аукциона на электронной торговой площадке в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по итоговому протоколу №№ имущества лот № в виде квартиры по адресу: <адрес> кадастровый № и договор купли-продажи арестованного имущества от 11 июня 2024 года, заключенный по итогам проведения торгов между ООО «Диалог» и ФИО1 Применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторонам договора арестованного имущества: в собственность ФИО2 квартиры по <адрес>, ФИО1 передана денежная сумма в размере 669887 руб. за счет конкурсной массы ФИО2 Следовательно, отсутствуют правовые основания для понуждения ответчика к осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.
Представитель третьего лица ООО «Диалог» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.123).
Третье лицо - конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 125).
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное ему по адресу регистрации и проживания судебное извещение возвращено с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.124).
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества (ч.2).
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации (ч.3).
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).
Согласно ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В соответствии с положениями ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
По материалам дела установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 29 февраля 2024 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества граждан, утвержден финансовый управляющий – ФИО3 (л.д. 36-37).
12 апреля 2024 года ООО «Диалог» на официальном сайте для размещения информации и о проведении торгов и на официальном сайте электронной торговой площадке размещено извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества в электронной форме, на 23 мая 2024 года.
23 мая 2024 года ООО «Диалог» вынесен протокол о проведении итогов торгов №№, определив победителя торгов по продаже имущества должника ФИО2 по цене в размере 669887 руб. (л.д.14-15).
11 июня 2024 года между ООО «Диалог» и ФИО1 был подписан договор купли-продажи указанного имущества – квартиры по <адрес> (л.д.16), а также Акт приема-передачи имущества (л.д.17).
17 мая 2024 года и 24 мая 2024 года ФИО1 перечислены денежные средства в размере 669887 руб., которые в дальнейшем перечислены судебному приставу-исполнителю Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области на депозитный счет.
Согласно выписке из ЕГРН от 05 июня 2025 года, собственником квартиры по <адрес> 17 декабря 2007 года является ФИО2 (л.д. 63-65).
Уведомлением Росреестра от 03 июля 2024 года приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру от ФИО2 на ФИО1, поскольку согласно сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 29 февраля 2024 года (л.д.86-87).
Аналогичное уведомление вынесено Росреестром 01 октября 2024 года (л.д.85).
Уведомлением Росреестра от 20 декабря 2024 года ФИО1 отказано в государственной регистрации права перехода права собственности на спорную квартиру (л.д. 84).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01 октября 2024 года принято к производству исковое заявление финансового управляющего ФИО3 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника ФИО2 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> применении последствии недействительности сделки (л.д. 45).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14 мая 2025 года ФИО3 отказано в удовлетворении заявления (л.д. 69-72).
Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда г.Челябинска от 11 августа 2025 года признаны недействительным и торги, проведенные 23 мая 2024 года по продаже арестованного имущества в форме открытого аукциона на электронной торговой площадке в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по итоговому протоколу №№ имущества лот № в виде квартиры по адресу: <адрес> кадастровый № и договор купли-продажи арестованного имущества от 11 июня 2024 года, заключенный по итогам проведения торгов между ООО «Диалог» и ФИО1 Применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторонам договора арестованного имущества: в собственность ФИО2 квартиры по <адрес>, ФИО1 передана денежная сумма в размере 669887 руб. за счет конкурсной массы ФИО2 (л.д. 103-104).
В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Таким образом, судом установлено, что на момент разрешения спора по существу сделка, в отношении которой истица заявляет о государственной регистрации права собственности, признана недействительной, оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, не имеется. Осуществление государственной регистрации права собственности ФИО1 при установленных судом обстоятельствах, подтверждающих несоблюдение порядка реализации имущества должника-гражданина, признанного банкротом, установленных статьей 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", будет противоречить требованиям законодательства.
Следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу по Озерскому и Снежинскому городским округам Управления Росреестра по Челябинской области о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности-отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.С. Медведева
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года