Решение по делу № 2-1179/2023 от 29.08.2023 - о признании права собственности на объект недвижимости, выплате суммы 2 000 000 рублей и взыскании судебных расходов и встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании сделки недействительной.

К делу № 2- 1179/2023

23RS0012-01-2023-001063-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 29 августа 2023 года

Горячеключевский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Роденко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости, выплате суммы 2 000 000 рублей и взыскании судебных расходов и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости, выплате суммы 2 000 000 рублей и взыскании судебных расходов.

ФИО2 обратилась с встречным иском к ФИО1 о признании сделки недействительной.

ФИО1 в обоснование своих исковых требований указал, что 29 августа 2021 года между ним, то есть ФИО1 и представителем продавца ФИО2 действовавшим по доверенности ФИО3, был заключен предварительный договор купли-продажи двухэтажного дома, расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, ориентировочной площадью 125 кв.м. и ? доли земельного участка составляющей площадь 350 кв.м., которая подлежала уточнению после продажи всех 4 жилых домов, находящихся на данном земельном участке. По условиям предварительного договора стоимость земельного участка и жилого дома составляла 6 080 000 рублей. При этом изначально условиями договора установлено, что стоимость объекта не подлежит изменению. По условиям договора от 29.08.2021 года расчет между сторонами должен был производится в следующем порядке: часть суммы в размере 350 000 рублей, передается продавцу в качестве аванса при подписании данного договора, оставшаяся часть в размере 5 730 000 рублей должна быть передана продавцу, покупателем, при подписании основного договора купли-продажи. ФИО1 в соответствии с условиями договора передал 350 000 рублей по расписке представителю ФИО2- ФИО3

Также представитель ФИО2 - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ дал письменное согласие на производство отделочных работ ФИО1 в указанном доме.

Затем, 30.10.2021 года по инициативе продавца ФИО2 в лице ее представителя ФИО3 был заключен еще один предварительный договор купли продажи этого же объекта недвижимости на тех же условиях, по которому ФИО1 передал ФИО2 через ее представителя ФИО3 по расписке денежные средства в размере 750 000 рублей, из которых 150 000 рублей переданы ранее при заключении предварительного договора купли-продажи от 29.08.2021 года.

15 февраля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО3, заключено дополнение к предварительным договорам купли-продажи от 29.08.2021 года и 30.10.2021 года, в соответствии с условиями которого расчет между сторонами производится в следующем порядке: 150 000 рублей были переданы покупателем продавцу до подписания предварительного договора купли-продажи, 350 000 рублей были переданы покупателем продавцу при подписании предварительного договора купли-продажи от 29.08.2021 года, 600 000 рублей были переданы покупателем продавцу при подписании предварительного договора купли-продажи 30.10.2021 года, 2 980 000 рублей передаются в счет оплаты объектов указанных в п. 1 заключенного и подписанного дополнения к предварительным договорам купли - продажи, а оставшаяся часть в размере 2 000 000 рублей подлежала передаче покупателем продавцу при подписании основного договора купли-продажи.

Таким образом, ФИО1 во исполнение условий заключенного 15.02.2022 года дополнения, к предварительным договорам купли-продажи от 29.08.2021 года и 30.10.2021 года, продавцу ФИО2 через её представителя по доверенности ФИО3 переданы по расписке денежные средства в качестве аванса за указанный объект недвижимости на общую сумму в размере 4 080 000 тысяч рублей, все указанные суммы подтверждаются расписками ФИО3,

Впоследствии ФИО1 стало известно, что на момент заключения предварительного договора, а именно уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 знал, что ДД.ММ.ГГГГ администрация МО города Горячий Ключ обратилась в Горячеключевской городской суд с иском к ФИО2 о сносе дома, проданного ему, то есть ФИО1 (гражданское дело № 2-1497/2021).

Продавец ФИО2 и представитель ФИО2 - ФИО3 стал уклоняться от заключения основного договора купли-продажи, не отвечал на звонки. ФИО1 направил ФИО2 претензию о необходимости заключения основного договора купли-продажи, однако представитель ФИО2 – ФИО3 на встречи, которые сам и назначал не являлся. В ответ на направленную претензию направил ему уведомление о прекращении действия предварительных договоров купли-продажи от 29.08.2021 года и 30.10.2021 года и, в очередной раз, назначив встречу 28.04.2023 года по адресу: <адрес>, в указанное время и место так и не явился.

Вышеназванное дело по иску администрации муниципального образования г. Горячий Ключ к ФИО2 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и сносе, определением от 22.09.2022 года передано по подведомственности в арбитражный суд Краснодарского края,

Впоследствии, по данному делу арбитражным судом вынесено 31 августа 2022 года решение, которым отказано в признании объектов капитального строительства самовольными постройками и сносе.

Однако, от заключения основного договора ФИО2 и ФИО3, как и прежде, уклонились.

В связи с чем, ФИО1 обратился в правоохранительные органы о проведении процессуальной проверки в отношении ФИО3 и ФИО2 и в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 изначально заявленные исковые требования об обязании ФИО2 заключить с ним договор купли-продажи на условиях предварительных договоров и дополнения к ним и взыскании неустойки, уточнил, просил признать за ним право собственности на приобретенный им по состоявшейся между ним и ФИО2 сделке жилой дом и земельный участок с взысканием с него, то есть ФИО1 оставшейся суммы расчета в размере 2 000 000 рублей, а так же просил взыскать с ФИО2 в его пользу понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей.

В ходе производства по делу по иску ФИО1, ответчик ФИО2 предъявила встречный иск о признании недействительными заключенных договоров и дополнений к ним, в обоснование встречных требований заявлено о том, что сделки были совершенны под влиянием обмана.

В обоснование встречных требований приведены доводы о том, что ФИО3 и ФИО4 путем партнерского взаимодействия занимались совместным строительством жилых домов на земельном участке ФИО2 По взаимной договоренности ФИО4 по договору подряда осуществлял строительство объектов, а ФИО3 был правомочен от имени ФИО2 заключать предварительные и основные договоры по сделкам купли-продажи данных объектов недвижимости, расчет с покупателями осуществлялся путем составления расписок о получении денежных сумм по предварительным договорам и дополнительным соглашениям, как и в случае со сделкой по объекту, который приобретал ФИО1 Истец по встречному иску считает, что ее, то есть ФИО2 в лице ее представителя ФИО3 обманули ФИО4 и ФИО1, которые по объекту приобретаемому ФИО1 произвели расчеты между собой, не поставив об этом в известность ФИО3 В результате чего, ФИО1 получил через ФИО4 расписки ФИО3 о получении по данной сделке денег на общую сумму 4 080 000 рублей. В этой связи, истец по встречному иску настаивает на том, что сделка купли-продажи в виде заключенных с ФИО1 предварительных договоров и соглашения является недействительной, поскольку совершена под влиянием обмана.

ФИО1 и его представитель ФИО5 просили суд в удовлетворении встречного иска отказать, настаивали на том, что от имени ФИО2 все сделки были совершены её представителем по доверенности ФИО3, который является адвокатом, имеет высшее юридическое образование, а значит доводы о совершении сделок под влиянием обмана, являются надуманными и необоснованными, все договоры подписаны ФИО3 по доверенности от имени ФИО2, денежные средства получал ФИО3 и расписки им написаны собственноручно. ФИО2 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за то, что им присвоены денежные средства по указанным сделкам, в правоохранительные органы не обращалась.

По доводам ФИО2 о наличии расписки ФИО4 о получении им 150 000 рублей от ФИО1 в счет продажи дома, ФИО1 пояснил, что ФИО4 указанную сумму ему вернул, претензий он к нему не имеет.

В судебных заседаниях представители ФИО2 – ФИО3 и ФИО6 возражали против иска предъявленного ФИО1 и настаивали на встречных требованиях, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и её представители не явились, о слушании были извещены надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал иск ФИО1 и возражал против встречного иска ФИО2, указал, что представитель продавца ФИО2 ФИО3, заключивший с ФИО1 данную сделку купли-продажи и получавший деньги в порядке расчета по данной сделке, приводит доводы об обмане, которые не соответствуют действительности. По доводам ФИО2 о наличии его расписки о получении им 150 000 рублей от ФИО1 в счет продажи дома, указал, что данную сумму вернул ФИО1 Указал так же, в настоящее время Советским районным судом г.Краснодара рассматривается их спор по договору подряда.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, доводам сторон, установленным фактам и обстоятельствам в их совокупности, полагает правильным основной иск удовлетворить частично, а в удовлетворении встречного иска отказать.

Из представленных материалов, исследованных и проверенных судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через своего представителя по доверенности ФИО3 заключила с ФИО1 предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>.

Согласно п.1 указанного договора ответчик ФИО2 обязалась продать, а ФИО1 купить в собственность принадлежащую продавцу ? долю земельного участка с кадастровым №«...», расположенную в восточной части земельного участка общей площадью 1369 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ИЖС, ориентировочной площадью 350 кв.м. которая будет уточнена после продажи всех жилых домов, расположенных на данном земельном участке, а также расположенный на нем 2-х этажный жилой дом, ориентировочной строительной общей площадью 125 кв.м., с кадастровым номером №«...» по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>.

Согласно п.3 условий договора, данный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20.02.2020 регистр. №«...», ФИО2 А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №«...».

Согласно п. 5 условий договора указанный земельный участок и жилой дом продается продавцом - покупателю за 6 080 000 рублей. Продажная цена указанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома является договорной и истинной, любые другие документы, в которых говорится об иной продажной стоимости данного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, признаются недействительными.

Согласно п. 6 договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: части стоимости вышеуказанной недвижимости в размере 350 000 рублей, передается продавцу в качестве аванса при подписании настоящего договора, оставшаяся часть в размере 5 730 000 рублей будет передана продавцу - покупателем, при подписании основного договора купли-продажи.

Согласно п. 10 Продавец обязался передать вышеуказанный жилой дом в качественном состоянии, как он есть на момент подписания настоящего договора, пригодным для проживания, не обременённым задолженностью по коммунальным платежам.

Согласно п. 11 Покупатель приобретает право собственности, на указанные в п.1 настоящего предварительного договора объекты ? долю земельного участка с кадастровым №«...», расположенную в восточной части земельного участка общей площадью 1369 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ИЖС, ориентировочной площадью 350 кв.м. которая будет уточнена после продажи всех жилых домов, расположенных на данном земельном участке, а также расположенный на нем 2-х этажный жилой дом, ориентировочной строительной общей площадью 125 кв.м., в соответствии с заключенным между сторонами основным договором - купли-продажи, подлежащим государственной регистрации.

В соответствии с условиями заключенного 29.08.2021 предварительного договора купли-продажи покупателем ФИО1 продавцу ФИО2 через её представителя по доверенности ФИО3 переданы по расписке денежные средства в размере 350 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись ФИО4 о получении им от ФИО1 суммы в размере 150 000 рублей в счет покупки домовладения по <адрес>

30 октября 2021 года между этими же сторонами заключен еще один предварительный договор купли продажи этого же объекта недвижимости на тех же условиях, по которому ФИО1 передал ФИО2 через её представителя по доверенности ФИО3 по расписке денежные средства в размере 750 000 рублей, из которых 150 000 рублей переданы ранее при заключении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 от ФИО1 денежных средств в сумме 750 000 рублей.

15 февраля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО3 заключено дополнение к предварительным договорам купли - продажи от 29.08.2021 года и 30.10.2021 года, в соответствии с условиями которого: п. 6 расчет между сторонами производится в следующем порядке: 150 000 рублей уже были переданы покупателем продавцу до подписания предварительного договора купли-продажи, 350 000 рублей были переданы покупателем - продавцу при подписании предварительного договора купли-продажи от 29.08.2021 года, указанные в п. 1 настоящего договора о купле-продаже земельного участка и жилого дома, 600 000 рублей были переданы покупателем - продавцу при подписании предварительного договора купли-продажи 30.10.2021 года, следующая часть суммы по сделке в размере 2 980 000 рублей передаются в счет оплаты объектов указанных в п. 1 дополнения к предварительным договорам купли-продажи, а оставшаяся часть в размере 2 000 000 рублей будет передана продавцу покупателем при подписании основного договора купли-продажи.

В материалах дела имеется расписка от 15.02.2022 года составленная ФИО3, действующим по доверенности от имени ФИО2 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 2 980 000 рублей.

Судом исследовано письменное согласие ФИО3 данное им от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФИО1 проведение отделочных работ в помещениях приобретаемого жилого дома, расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>.

Согласно п.п. 1,3,4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Судом исследованы договоры, заключенные между сторонами, в которых сроки заключения основного договора не указаны, а также расписки ФИО3 о получении по данной сделке денежных средств от ФИО1

Положения ст. 56 ГПК РФ устанавливают обязанность каждой из сторон спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом исследованы материалы проверки управления имущественных и земельных отношений администрации МО города Горячий Ключ от 09 апреля 2021 года проведенной в отношении строительства ФИО2 объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым №«...»

По результатам проверки 28 мая 2021 года администрацией МО город Горячий Ключ в адрес ФИО2 было направлено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, выявленных на указанном земельном участке при строительстве объекта недвижимости с кадастровым №«...», со сроком устранения до 15 сентября 2021 года.

В этой связи так же установлено, что 12.08.2021 года администрация МО города Горячий Ключ обратилась в Горячеключевской городской суд с иском к ФИО2 о сносе самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым №«...»

Определением Горячеключевского городского суда от 22 сентября 2021 года гражданское дело по иску администрации МО города Горячий Ключ к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе, передано на рассмотрение в арбитражный суд Краснодарского края.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 31 августа 2023 года по делу № А-32-49800/2021 по иску администрации МО города Горячий Ключ к ИП ФИО2 о сносе самовольной постройки – жилого дома, на земельном участке с кадастровым №«...» по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО города Горячий Ключ. Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2021 года, отменены.

Сопроводительным письмом 19 июля 2023 года ОМВД по городу Горячий Ключ материалы проверки по КУСП № 4810 от 16.05.2023 по заявлению ФИО1 в отношении противоправных действий ФИО2 и ФИО3 направлены в Горячеключевской МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю.

ФИО1 была направлена в адрес ФИО2 и ФИО3 претензия о заключении основного договора купли-продажи названного объекта недвижимости.

На что ФИО1 от ФИО3 получено уведомление от 28.04.2023 года о расторжении договоров.

Суд, анализируя изложенное, представленные суду по делу доказательства, дав оценку доводам взаимных требований сторон в основном и встречном исках, приходит к выводу о том, что неисполнение обязательства по заключению основного договора обусловлено виновными действиями продавца.

По делу установлено, что на момент составления и подписания предварительного договора от 29.08.2021 года, договоров от 30.10.2021 года, дополнения от 15.02.2022 года, а также передачи покупателем ФИО1 денежных средств представителю продавца ФИО3, администрацией МО г.Горячий Ключ уже был подан в суд иск к ФИО2 о сносе указанного объекта, о чем не могло быть не известно продавцу ФИО2 и ее представителю ФИО3

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла по неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможна как в результате виновных действий так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора в будущем. При этом, исходя из смысла приведенных выше норм виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 ГПК РФ будет доказано невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве.

Суд, анализируя изложенное, установленные обстоятельства и факты в их совокупности, дав оценку доводам сторон и представленным доказательствам, приходит к выводу о том, что в данном случае, стороной продавца, то есть ФИО2 и ее представителем ФИО3 не представлено объективных доказательств и не приведено обоснованных и состоятельных доводов о невиновности своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Доводы встречного иска о недействительности данной сделки, по причине обмана, являются надуманными, несостоятельными и необоснованными.

В соответствии со ст.166 ГК РФ недействительной является сделка, которая совершена с нарушениями закона, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В данном случае, при заключении предварительных договоров и дополнения к ним, сторонами фактически соблюдены требования закона, предварительные договоры оформлены в письменном виде, содержат обязательные условия о предмете, обязанностях и порядке расчета, подписаны сторонами.

Осведомленность об условиях договора, его предмете и цене, а так же добровольность подписания предварительных договоров и соглашения сторонами объективно и обоснованно не оспорена.

По делу установлено, что представитель ФИО2, уполномоченный доверенностью ФИО3, который от ее имени заключал и подписывал предварительные договоры и соглашение, является адвокатом, что подтверждается представленным суду удостоверением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номе𠹫...».

Истец по встречному иску в обоснование своих доводов ссылается только на то обстоятельство, что она и ее представитель ФИО3 были обмануты, поскольку ФИО1 посредством ФИО4 злоупотребил доверием ФИО3

Между тем, исходя из буквального содержания предварительных договоров и дополнения к ним, а так же расписок ФИО3 о получении денежных сумм в порядке расчета по сделке, следует, что оснований, предусмотренных ч.2 ст.179 ГК РФ, для признания сделки недействительной, по приведенным во встречном иске доводам, нет.

Доводы ФИО2 и ФИО3 о наличии расписки ФИО4 о получении им 150 000 рублей от ФИО1 в счет продажи дома, несостоятельны, ФИО1 пояснил суду, что ФИО4 указанную сумму ему вернул, претензий он к нему не имеет.

Объективных и бесспорных доказательств об обратном, истцом по встречному иску ФИО2 и ее представителем ФИО3 суду представлено не было, как и иных доказательств, подтверждающих ведение расчетов между ФИО1 и ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием стороны продавца - ФИО2 и ФИО3

Достоверных и бесспорных доказательств, а так же состоятельных и объективных доводов относительно того, что ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО3 при заключении сделки с ФИО1 и подписании договоров, находились под влиянием обмана, заблуждения или неосведомленности, суду представлено не было.

В силу правил, установленных ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупность изложенного, а так же обстоятельства и факты исследованные в ходе судебного разбирательства, дают суду основания полагать, что требования встречного иска не обоснованы, не подтверждены необходимой совокупностью достоверных доказательств, а следовательно, не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 153 ГПК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой сторонке (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор купли продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путём составления одного документа подписанного сторонами (ст.550 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

На основании ч.1 и ч.3 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанная сделка купли-продажи 2-х этажного жилого дома с кадастровым №«...» и ? доли земельного участка с кадастровым №«...», расположенной в восточной части целого земельного участка общей площадью 1369 кв.м., по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, на условиях заключенных предварительных договоров купли-продажи от 29.08.2021 года, 30.10.2021 года и дополнения к договорам от 15.02.2022 года фактически состоялась и является действительной.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности и взыскании оставшейся суммы расчета, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.16 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ переход права собственности на имущество, приобретенное по договору, регистрируется на основании решения суда.

Суд, разрешая требования истца по основному иску ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя, исходит из того, что в связи с необходимостью обращения ФИО1 с иском в судебном порядке, он был вынужден обратиться за юридической помощью и оплатил услуги представителя в сумме 150 000 рублей.

Согласно с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных ФИО1 расходов на оплату услуг своего представителя в размере 150 000 рублей, представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный с адвокатом Горячеключевского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО5, а также платежное поручение на сумму 150 000 рублей на оплату услуг.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и категорию спора, обстоятельства дела и длительность его рассмотрения, объем проведенной работы, количество судебных заседаний с участием представителя истца ФИО1 - ФИО5, приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, поэтому считает правильным взыскать сумму понесенных ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии с требованиями, установленными ст.98 ГПК РФ и ст.103 ГПК РФ подлежащая взысканию с ответчика по основному иску ФИО2 в доход государства, сумма государственной пошлины составляет 38 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости, выплате суммы 2 000 000 рублей и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым №«...», общей площадью 123,15 кв.м., количество этажей – 2, подземных – 0, материал стен – кирпич, фундамент – ленточный монолитный железобетонный, год завершения строительства - 2021, расположенный по адресу: <адрес> доли земельного участка с кадастровым №«...», расположенной в восточной части целого земельного участка общей площадью 1369 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, ориентировочной площадью 350 кв.м., по адресу: <адрес>, на условиях заключенных предварительных договоров купли-продажи от 29.08.2021 года, 30.10.2021 года и дополнения к договорам от 15.02.2022 года с учетом выплаченной ФИО1 в пользу ФИО2 по данной сделке суммы в размере 4 080 000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 оставшуюся сумму расчета по сделке в размере 2 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 38 300 рублей.

Данное решение является основанием для регистрации Управлением Росреестра права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым №«...», общей площадью 123,15 кв.м., количество этажей – 2, подземных – 0, материал стен – кирпич, фундамент – ленточный монолитный железобетонный, год завершения строительства - 2021, расположенный по адресу: <адрес> доли земельного участка с кадастровым номером №«...», расположенной в восточной части целого земельного участка общей площадью 1369 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, ориентировочной площадью 350 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий - подпись