Дело № 2а-737/2023
УИД 54RS0035-01-2023-001371-71
Поступило в суд 10.07.2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2023 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Колосовой Л.В.,
при секретаре Белоус Е.С.,
с участием прокурора Свальновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Татарский» о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением к МО МВД России «Татарский» о частичной отмене ранее установленных административных ограничений, указывая, что решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 05.12.2022 года ему установлен административный надзор на срок 3 года, то есть до 05.12.2025 года, с установлением административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время с 22 до 6 часов, запрета на выезд за пределы Татарского района Новосибирской области, запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков, а также явки на регистрацию 3 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В настоящее время он намерен выехать для постоянного проживания в г. Барнаул и регистрации брака с гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме этого он прошел собеседование на должность сборщика, и является кандидатом на трудоустройство к ИП ФИО2, зарегистрированному также в г. Барнауле.
Полагает, что установленные ограничения нарушают его права на нормальную жизнь и трудовую деятельность, а также мешают его полноценному отдыху и отдыху членов семьи.
Просит отменить установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Татарского района Новосибирской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Татарский» ФИО4 не возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований, пояснив, что после освобождения из мест лишения свободы и административный истец соблюдал все ограничения, не допускал совершение административных правонарушений, характеризуется удовлетворительно.
Выслушав мнение сторон, изучив представленные письменные доказательства, выслушав заключение прокурора Свальновой И.В., не возражавшей против удовлетворения заявленных административным истцом требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
На основании ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Часть 1 статьи 10 Закона об административном надзоре установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 стати 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дано разъяснение, что назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Татарского районного суда Новосибирской области от 09 октября 2013 года ФИО1 А,В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 05 декабря 2022 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и определены следующие административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время с 22 до 6 часов, запрета на выезд за пределы Татарского района Новосибирской области, запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков, а также явки на регистрацию 3 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Согласно копии паспорта <...>, выданного 11.01.2010 года Отделением УФМС России по Новосибирской области в Татарском районе, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25.11.2003 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в течение всего периода нахождения на профилактическом учете ФИО1 нарушений обязанностей и ограничений, возложенных на него решением суда об установлении административного надзора, не допускал, административные правонарушения в течение всего периода административного надзора, не совершал, положительно характеризуется по месту проживания.
Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Татарский» от 07.07.2023 г. гр. ФИО1 проживает с матерью по адресу: <адрес>. Спиртными напитками не злоупотребляет. Официально нигде не работает, живет на случайные заработки. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не недостойное поведение в быту не поступало. На профилактическом учете в МО МВД России «Татарский» состоит как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. С гр. ФИО1 проводилась профилактическая беседа о недопущении правонарушений. Правонарушения не были допущены.
Из бытовой характеристики от 07.07.2023 года следует, что ФИО1 вежливый сосед, общительный и добрый человек без вредных привычек. За время проживания не создавал трудностей и не был замечен в конфликтах. Он поддерживает хорошие отношения с соседями, принимает участие в общественных делах, коллективных работах по благоустройству и уборке приусадебной территории.
Из справки ИП ФИО2 следует, что ФИО1 был на собеседовании по должности сборщика и является кандидатом на трудоустройство к ИП ФИО2 в г. Барнаул Алтайского края.
Из копии паспорта на имя ФИО3, справки о её фактическом проживании, установлено, что она зарегистрирована проживающей на территории <адрес>, фактически проживает в г.. Барнауле.
Принимая во внимание положительные характеристики административного истца по месту жительства, органов по осуществлению административного надзора за период нахождения ФИО1 под надзором, отсутствие сведений о совершении ФИО1 административных правонарушений, уголовных преступлений, его намерение создать семью и трудоустроиться, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административных требований.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", изложенных в п. 33, при установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (пункты 2 и 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Истцом не предоставлено доказательств наличия у него трудового договора, до настоящего времени не определен характер его работы, не предоставлено сведений о точном месте проживания и основаниях вселения в предполагаемое жилое помещение на территории г. Барнаула.
При таких обстоятельствах суд считает, что на территории г. Барнаула он не имеет постоянного места жительства, характер его предстоящей работы не предполагает выезд за пределы г. Барнаула и отсутствие по месту проживания в ночное время, поэтому запрещение выезда за пределы г. Барнаула является обязательным, ограничения, установленные решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 05 декабря 2022 года отношении ФИО1 на период административного надзора на срок 3 года с момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время с 22 до 6 часов, запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков, а также явки на регистрацию 3 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, изменению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 3 ч. 1 п. 1, ст. 4 ч. 1, 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к МО МВД России «Татарский» о частичной отмене ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.
Изменить установленное ФИО1 административное ограничение с запрета выезда за пределы Татарского района Новосибирской области на запрет выезда за пределы г. Барнаула Алтайского края.
\В остальной части административные ограничения, установленные ФИО1 решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 05 декабря 2022 по делу № 2а-1605/2022 оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Судья Л.В. Колосова