№ 2-416/2025 (2-5258/2024)
50RS0029-01-2024-006863-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 года г. Наро-Фоминск
Московская область
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Чечкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что в общей долевой собственности сторон находится жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО3 является правообладателем 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности, а общему несовершеннолетнему сыну сторон - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Место жительства ребенка определено с истцом на основании решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №. В связи с не достижением соглашения относительно использования имущества, находящегося в общей долевой собственности, истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения комнату жилую площадью 23,9 кв.м., в пользование ФИО4 - комнату жилую площадью 15,18 кв.м.
Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО6 в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Окружное управление социального развития № Наро-Фоминск, ФИО2 в судебное заседание не явились, представителей также не направили, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда <адрес> надлежащим образом и своевременно, стороны имели достаточный срок для подготовки к делу и реализации своего права на судебную защиту, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке. В настоящее время брак расторгнут. Стороны являются родителями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Место жительства ребенка определено с истцом на основании решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №.
В общей долевой собственности сторон находится жилое помещение – квартира, с кадастровым номером №, площадью 73,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
ФИО3 является правообладателем 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности, несовершеннолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
Согласно выписке из домовой книги, ФИО4 и ФИО1 зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства постоянно, ФИО3 зарегистрирован временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Спорное жилое помещение, согласно техническому плану, состоит из комнаты жилой площадью 23,9 кв.м., комнаты жилой площадью 15,18 кв.м., кухни площадью 13,05 кв.м., лоджии площадью 3,87 кв.м., гостевого санузла площадью 1,57 кв.м., кладовой площадью 3,20 кв.м., прихожей площадью 10,30 кв.м., санузла площадью 5,23 кв.м.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
С учетом приведенных норм права при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением суду надлежит выяснить реальную возможность определения каждому собственнику в пользование конкретного жилого помещения без нарушения прав других лиц.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Определяя порядок пользования жилым помещением, суд исходит из того, что каждая сторона вправе пользоваться своей собственностью. При этом обстоятельства дела, установленные судом, не свидетельствуют о реальной возможности совместного проживания без судебного определения порядка пользования.
С учетом того, что место жительства ребенка определено с истцом на основании решения суда, наличие в жилом помещении двух жилых комнат позволяет определить порядок пользования спорным жилым помещением между сособственниками.
Комната большей площади (23,9 кв.м.) подлежит передачи в пользование истца и несовершеннолетнего ребенка, тогда как комната площадью 15,18 кв.м. подлежит передаче в пользование ответчика. Иное нарушило бы права несовершеннолетнего ребенка. При этом суд учитывает, что порядок пользования жилым помещением с выделением каждой из сторон жилых комнат не вынуждает несовершеннолетнего ребенка пользоваться только выделенной ему с отцом комнатой, а упорядочивает права владения и пользования сторон, при недостижении долевыми сособственниками согласия.
Исходя из необходимости оставления в совместном пользовании сторон мест общего пользования, суд приходит к выводу, что помещения общего пользования таким как кухня площадью 13,05 кв.м., лоджия площадью 3,87 кв.м., гостевой санузел площадью 1,57 кв.м., кладовая площадью 3,20 кв.м., прихожая площадью 10,30 кв.м., санузел площадью 5,23 кв.м. должны быть оставлены в общем пользовании сторон.
При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.
Выделить в пользование ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, комнату жилую площадью 23,9 кв.м.
Выделить в пользование ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, комнату жилую площадью 15,18 кв.м.
Оставить в общем пользовании ФИО4, ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, следующие помещения: кухня площадью 13,05 кв.м., лоджия площадью 3,87 кв.м., гостевой санузел площадью 1,57 кв.м., кладовая площадью 3,20 кв.м., прихожая площадью 10,30 кв.м., санузел площадью 5,23 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2025 года.
Судья В.Ю. Емельянова