Решение по делу № 2-1096/2022 от 04.09.2023

51RS0020-01-2021-001927-17 Дело № 2-3/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2023 года. г. Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего: судьи Птицы Б.Б.

При ведении протокола помощником судьи: Фроловой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Полярный районный суд Мурманской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указав, что 22 апреля 2016 года, между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... В соответствии с данным договором, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 599 607 рублей, на срок 118 месяцев под 12,5 % годовых. Кредит был выдан для целевого использования – приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора, ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке предусмотренном п. 4 кредитного договора.

4 мая 2016 года, ФИО1, на основании договора купли-продажи, приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв. м, состоящее из двух комнат. В соответствии с условиями договора купли-продажи, стоимость объекта составила 2 715 000 рублей. Согласно договора купли-продажи, в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю, имущество находится в залоге с момента государственной регистрации в ЕГРП до полного исполнения обязательств по кредитному договору. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. Поскольку жилое помещение, в силу закона, находится в залоге, владельцем закладной и кредитором является АО «ДОМ.РФ».

В нарушении условий кредитного договора, обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются. В результате просрочки исполнения обязательств, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору №... от 22 апреля 2016 года, которая составила 1 449 237 руб. 05 коп. Просит суд, расторгнуть кредитный договор №... от 22 апреля 2016 года. Взыскать с ФИО1, в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 1 449 237 руб. 05 коп., из которых задолженность по основному долгу – 1 169 601 руб. 92 коп., задолженность по процентам – 279 635 руб. 14 коп. Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 446 руб. 19 коп. Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 356 800 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом указав, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору, заемщиком не погашена. Платежи не поступают. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не прибыли, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Причина неявки ответчика ФИО1 неизвестна. Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в возражениях на иск указав, что иском сторона ответчика не согласна. Считают заявленные требования необоснованными. При этом, в письменных возражениях на иск указав, что основанием для исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы, явилось увольнение ФИО1 с военной службы и исключение его из списков личного состава войсковой части. 27 мая 2020 года, ответчиком был заключен контракт о прохождении военной службы, в связи с чем, он направлен в войсковую часть 31275. С указанного времени, ответчик восстановлен в реестре участников накопительно-ипотечной системы и ему возобновлено начисление периодических платежей. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФГКУ «Росвоенипотека», участвующий в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом в заявлении указал, что ответчиком обязанности по погашению задолженности целевого жилищного займа не предпринимаются. По состоянию на 1 февраля 2023 года, задолженность составляет 1 267 690 руб. 19 коп. Квартира, приобретенная ответчиком, с использованием ЦЖЗ и ипотечного кредита, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи. В настоящее время владельцем закладной указанного жилого помещения является АО «ДОМ.РФ». Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований АО «ДОМ.РФ». Просит суд, взыскать с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по целевому жилищному займу в размере 1 267 690 руб. 19 коп.

Представитель публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», привлеченный к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не прибыл. Ранее представил отзыв, в котором указал, что 22 апреля 2016 года, между ответчиком и ПАО АКБ «Связь-Банк» был заключен кредитный договор №..., на основании которого банк предоставил денежные средства в размере 1 599 607 руб. 00 коп. для приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес>. 2 декабря 2016 года, между ПАО АКБ «Связь-Банк» и АО «АИЖК» (с 2018 года АО «ДОМ.РФ) заключен договор уступки прав требования. С 5 декабря 2016 года, права требования перешли к АО «АИЖК» (с 2018 года АО «ДОМ.РФ). В настоящее время, обязательств ответчика по кредитному договору перед банком не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 15 ст. Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О статусе военнослужащих», военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участники накопительно-ипотечной системы), выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Содержание приведенных правовых норм указывает на то, что выделение военнослужащему денежных средств, в соответствии с Законом о накопительно-ипотечной системе, является одной из форм реализации его права на жилище.

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа (ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» каждый участник НИС не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Участник накопительно-ипотечной системы, в свою очередь, обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы.

Внесение сведений о военнослужащем в реестр участников НИС является согласно ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием для открытия именного накопительного счета участника.

Порядок ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих определяют Правила ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 года № 655.

Согласно п. п. 7, 8 Правил основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Исходя из положений ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», направление кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательства по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих.

Целевой жилищный заем представляет собой денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с данным Федеральным законом (п. 8 ст. 3).

В соответствии с ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 г. № 370.

Пунктом 10 Правил предусматривается, что жилое помещение, приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием средств целевого жилищного займа, в силу закона находится в залоге (ипотеке) у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение.

В силу положений п. 74, 75 указанных Правил, в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес и адрес электронной почты для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников. Федеральный орган не позднее 30 дней со дня получения от уполномоченного органа указанного запроса направляет уполномоченному органу сведения об исключении участника из реестра участников.

При исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

При исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Возврат задолженности и уплату процентов участник производит согласно графику в срок, не превышающий 10 лет со дня увольнения участника, путем осуществления единых ежемесячных платежей (пункт 82 Правил).

В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга (пункт 89 Правил).

Согласно п. 92 Правил, в случае включения военнослужащего в реестр участников по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 9 Федерального закона, возврат задолженности производится за счет средств накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на именном накопительном счете участника, проценты и пени, начисленные в соответствии с настоящими Правилами на остаток задолженности, уполномоченный орган погашает.

Пунктом 97 правил предусмотрен перечень документов для возобновления погашения обязательств по ипотечному кредиту, полученному с использованием целевого жилищного займа.

Частью 7.1 статьи 5 Федерального закона 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (в ред. Федерального закона от 28.04.2023 № 162-ФЗ) предусматривается, что на именном накопительном счете участника, который был исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы, у которого при этом не возникло право на использование накоплений для жилищного обеспечения по одному из оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, и который был включен в реестр участников по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, учитываются денежные средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение периода, когда такой участник проходил военную службу по контракту и был включен в реестр участников.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 29 мая 2014 года, открыт именной накопительный счет ответчика.

22 апреля 2016 года, между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.... В соответствии с Разделом 2, предметом договора является кредит, в размере 1 599 607 руб. 00 коп. Кредит предоставляется для оплаты по договору купли-продажи, на основании которого осуществляется приобретение недвижимого имущества в собственность покупателя.

22 апреля 2016 года, между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1, заключен договор целевого жилищного займа №..., предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (далее НИС) жилищного обеспечения военнослужащих. (т. 4 л.д. 11-12).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора, целевой жилищный займ, предоставляется: - в размере 1 115 393 руб. 00 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Заемщика, с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 22 апреля 2016 года №..., выданного Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики ПАО АКБ «Связи банк», расположенного по адресу: <адрес>, договорной стоимостью 2 715 000 руб. 00 коп.; - на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

19 мая 2016 года, ФИО2 и ФИО1, заключили договор купли-продажи недвижимого имущества. Предметом договора явилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В этот же день данное жилое помещение, согласно передаточному акту, было передано покупателю.

25 мая 2016 года, выдано свидетельство о государственной регистрации права, с существующим ограничением – ипотека в силу закона.

Квартира, приобретенная ответчиком, с использованием ЦЖЗ и ипотечного кредита, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи. В настоящее время владельцем закладной указанного жилого помещения является АО «ДОМ.РФ»

22 марта 2019 года приказом №... командира в/ч №..., мичман ФИО1, досрочно уволен с военной службы в запас.

28 июня 2019 года, именной накопительный счет ответчика закрыт. На момент закрытия именного накопительного счета у ФИО1 образовалась задолженность по целевому жилищному займу в размере 2 079 066 руб. 34 коп.

27 мая 2020 года, на основании приказа статс-секретаря – Заместителя Министра обороны РФ № 432, с мичманом запаса ФИО1 заключен новый контракт о прохождении военной службы (приказ командира в/ч №... №... от 27 мая 2020 года).

Согласно личной карточки, с 21 июля 2020 года, ФИО1, является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Ему присвоен новый регистрационный номер участника. ( т. 1 л.д. 198-204).

30 октября 2020 года, именной накопительный счет ФИО1 был вновь открыт по признаку категории «16», с датой возникновения основания для включения в реестр 27 мая 2020 года. По состоянию на 1 февраля 2023 года, задолженность в размере 2 079 066 руб. 34 коп., частично погашена за счет учитываемых на индивидуальном накопительном счете накоплений и составила 1 267 690 руб. 19 коп.

16 августа 2021 года, АО «Банк ДОМ.РФ» обратился к ФИО1 требованием о полном досрочном возврате кредита. (т. 1 л.д. 82).

Иск о взыскании кредитной задолженности с ответчика подан 23 ноября 2021 года.Из условий заключенного с ответчиком кредитного договора №... от 22 апреля 2016 года следует, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, уполномоченным федеральным органом. Полномочия по перечислению денежных средств кредиторам осуществляются Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Данные о причинах неисполнения кредитного обязательства в период утраты ответчиком права на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих и после возникновения основания для включения ответчика в реестр 21 июля 2020 года, стороной ответчика не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 90 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 г. № 370 предусмотрено, что уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (часть 3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. (часть 4).

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст.и 348 ГК РФ, общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Согласно п. 1 настоящей статьи, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

По настоящему делу в предмет доказывания входит выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора.

В то время как стороной ответчика доказательств о невозможности исполнения обязательства не представлено и в материалах дела они отсутствуют. Действия (обращение и комплект документов) направленные на возобновление платежей в соответствии с договором целевого жилищного займа для погашения обязательств по ипотечному кредитному договору №... от 22 апреля 2016 года, были предприняты ФИО1 лишь 14 августа 2023 года, т.е. спустя 21 месяц после обращения истца в суд. Существенным, нарушением обеспеченного залогом основного обязательства, допущенного должником, является и отсутствие платежей по кредитному договору №... от 22 апреля 2016 года, поскольку последний платеж было произведен 31 декабря 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из приведенных требований закона, при разрешении настоящего дела установлен факт нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных пунктом 2 данной статьи, а также статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу требований п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с отчетом об оценке №... от 19 декабря 2019 года, представленного стороной истца, рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 696 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, для определения стоимости недвижимого имущества, судом была назначена и проведена товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта №... от 22 апреля 2023, действительная рыночная стоимость объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, общей площадью *** кв.м., кадастровый №..., расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы ( 22 апреля 2023 года ), составляет 3 470 000 рублей. ( т. 4 л.д. 25-72 ).

Принимая во внимание, что стоимость заложенного имущества, указанного истцом в исковом заявлении, в настоящий момент потеряла свою актуальность, поскольку оценка производилась более трех лет назад, суд полагает принять стоимость, указанную в заключение эксперта №... от 22 апреля 2023, а именно 3 470 000 рублей.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 776 000 рублей.

Анализируя обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования заявленные истцом АО «ДОМ.РФ» и третьим лицом, заявившим самостоятельные требования относительно предмета спора - ФГКУ «Росвоенипотека», являются законными и обоснованными.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, признает верным, поскольку он подтвержден расчетом задолженности по кредитному договору, сведениями о движении денежных средств. Иных расчетов, опровергающих произведенных стороной истца, ответчиком и его представителем представлено не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу о расторжении с ответчиком кредитного договора №... от 22 апреля 2016 года, о взыскании с ответчика в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору в размере 1 449 236 руб. 06 коп, из которых: задолженность по основному долгу - 1 169 601 руб. 92 коп.; задолженность по процентам – 279 635 руб. 14 коп.

Суд также соглашается с представленным третьим лицом, заявившим самостоятельные требования относительно предмета спора - ФГКУ «Росвоенипотека» расчетом задолженности, признает верным, поскольку он подтвержден соответствующей справкой. Произведенный ФГКУ «Росвоенипотека» расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, размер ответчиком не оспорен, встречным расчетом не опровергнут.

Анализируя требования истца и третьего лица, заявившим самостоятельные требования относительно предмета спора - ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности ответчику, предмет залога, суд приходит к следующему.

Меры досудебного урегулирования спора положительных результатов не принесли, требование о досрочном погашении задолженности ФИО1 оставлено без удовлетворения ( т. 1 л.д. 82).

Неисполнение надлежащим образом ответчиком предусмотренного договором займа от 22 апреля 2016 года №... обязательств по уплате денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

Учитывая размер задолженности, что до настоящего времени ответчиком обязательства перед истцом не исполнены, основания, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. В данном случае, суд считает, что нарушение обеспеченного залогом обязательства достаточно значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, суд учитывает, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки составил более трех месяцев. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – двухкомнатной квартиры, общей площадью №... кв.м., кадастровый №..., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 следует удовлетворить, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, понесенные АО «ДОМ.РФ», и состоящие из государственной пошлины в размере 27 446 руб. 19 коп. ( т. 1 л.д. 12), на основании ч.1 1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Иск федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 22 апреля 2016 года заключенный между акционерным обществом «ДОМ.РФ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №... от 22 апреля 2016 года в размере основного долга 1 169 601 руб. 92 коп., задолженность по процентам в размере 279 635 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 446 руб. 19 коп.

1 449 237 руб. 06 коп,

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 1 267 690 руб. 19 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью *** кв.м., кадастровый №..., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности перед акционерным обществом «ДОМ.РФ», по кредитному договору №... от 22 апреля 2016 года, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 776 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью *** кв.м., кадастровый №..., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности перед федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого жилищного займа путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 776 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Б.Б.Птица

Решение в окончательной форме составлено 9 сентября 2023 года.