Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 сентября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Сахматовой Г.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Хлынов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Хлынов» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий кредитного договора <номер> от 24 января 2020 года, что послужило основанием для обращения АО КБ «Хлынов» в суд с настоящим исковым заявлением.

АО КБ «Хлынов» просит суд: расторгнуть кредитный договор <номер> от 24 января 2020 года, заключенный между АО КБ «Хлынов» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 02 августа 2022 года в сумме 72 861 рубль 74 копейки, из которых задолженность по уплате процентов по ставке 12,7% годовых- 6 176 рублей 37 копеек, задолженность по уплате процентов по ставке 24,7% годовых – 1 252 рубля 89 копеек, задолженность по просроченному основному долгу – 65 432 рубля 48 копеек, также истец просит взыскать проценты по ставке 24,7% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с 03 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства, но не далее даты вступления в силу решения суда.

Также истец просил взыскать с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 385 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Хлынов» не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК Российской Федерации, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 1 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором, которые являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Следовательно, в части превышения суммы повышенных процентов над платой за пользование кредитом может быть применена ст. 333 ГК Российской Федерации о праве суда уменьшить размер неустойки.

Из материалов дела следует, что 24 января 2020 года между сторонами заключен договор потребительского кредита <номер>. Согласно Индивидуальных условий договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 89000 рублей на потребительские цели сроком до 24 января 2025 года, установлена процентная ставка за пользование суммой кредита в размере 12,7 % годовых.

Согласно п.4 Индивидуальных условий на просроченный основной долг начисляются проценты по ставке 24,7% годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер> от 24 января 2020 года, в случае невозвращения кредита в срок банк вправе взыскать сумму предоставленного кредита, начисленные в соответствии с договором проценты (в том числе начисленные за пользование кредитом сверх сроков, установленных Графиком), предъявленную заемщику и не оплаченную им сумму комиссии за пролонгацию кредитного договора (за изменение промежуточных или конечного сроков гашения кредита) и издержки, связанные с принудительным взысканием долга.

Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в размере 89000 рублей. Получение всей суммы кредита в согласованный срок ответчиком не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК Российской Федерации достоверно доказанным.

Из расчета, представленного истцом в обоснование заявленных требований, судом установлено, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору <номер> от 24 января 2020 года в размере 72 861 рубль 74 копейки, из которых задолженность по уплате процентов по ставке 12,7% годовых- 6 176 рублей 37 копеек, задолженность по уплате процентов по ставке 24,7% годовых – 1 252 рубля 89 копеек, задолженность по просроченному основному долгу – 65 432 рубля 48 копеек.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения очередных платежей, требования банка о досрочном взыскании кредита правомерны. Расчет и размер основного долга и процентов за пользование кредитом проверены судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, признаны правильными и не опровергнутыми должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК Российской Федерации им не представлены.

Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неоднократном неисполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей.

Истцом соблюден установленный в ст. 452 ГК Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора посредством направления ответчику требования о погашении просроченной задолженности, в котором также предлагалось расторгнуть кредитный договор. Требования банка полностью удовлетворены ответчиком не были.

Указанные выше обстоятельства являются существенными, поскольку влекут для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении с ответчиком кредитного договора <номер> от 24 января 2020.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7, от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, является правомерным требование Банка о взыскании с ответчика предусмотренных кредитным договором процентов на просроченный основной долг по день вступления решения суда в законную силу.

В связи с обращением в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 385 рублей 85 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 385 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО КБ «Хлынов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 24 января 2020 года заключенный между АО КБ «Хлынов» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» задолженность по кредитному договору <номер> от 24 января 2020 года: основной долг 65 432 рубля 48 копеек, проценты за период по 02.08.2022 года включительно 7 429 рублей 26 копеек, а также проценты по ставке 24,7% годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга, либо ее непогашенную часть за период с 03 августа 2022 года и по день фактического исполнения, но не позднее дня вступления в силу решения суда, расходы по оплате государственной пошлины 8 385 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.

Решение05.10.2022