Дело № 1-83/2023 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово «07» июля 2023 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Роик А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката адвокатского кабинета № 222 Соболевой И.Н., представившей удостоверение № 523 и ордер № 030774,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг. в ......., ...... зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление имело место в г.Нелидово Тверской области при следующих обстоятельствах.

28 марта 2023 года в период времени с 20.00 час. до 20.35 мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступление общественно опасных последствий, путем откручивания гайки на замке, незаконно проник в помещение трансформаторной подстанции - 77, расположенной по адресу: <...> (во дворе дома № 21/4 по ул.Первомайская в г.Нелидово Тверской области), с кадастровым номером 69:44:000000:0000:1-3101:1000/А, откуда, из корыстной заинтересованности, используя отвертку и плоскогубцы, тайно похитил модем iRZ ATM21.B (IMEI-869139056443647), стоимостью 6108 руб. 33 коп., и внешнюю антенну GSM iRZ AG 11, стоимостью 250 руб., принадлежащие АО «Тандер», а всего на общую сумму 6358 руб. 33 коп. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заключается в том, что в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, то постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Возражений участниками процесса против позиции подсудимого не заявлено, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего в своем письменном заявлении, согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и с квалификацией действий подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, данное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право, в соответствии со ст.314 УПК РФ, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, не имеется.

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, ...... Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту фактического проживания характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его образа жизни и состояния здоровья, наличие постоянного источника дохода, его материального положения и состава семьи, наличие на иждивении малолетних детей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что названное наказание будет отвечать требованиям справедливости.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства: модем iRZ ATM21.B (IMEI-869139056443647) и внешняя антенна GSM iRZ AG 11, которые, по вступлению приговора суда в законную силу подлежат оставлению у потерпевшего, и CD-R диск с двумя файлами с видеозаписью, которые подлежат хранению при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные на основании постановления следователя СО МО МВД России «Нелидовский» А.О.И. от 25.05.2023 г. в сумме 9360 руб. адвокату Соболевой И.Н. за оказание ФИО1 в ходе предварительного следствия юридической помощи по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штраф в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп. Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Тверской области (МО МВД России «Нелидовский»)

ИНН: <***>

КПП: 691201001

Код ОКТМО: 28643101

р/с: <***>

л/с: <***>

КБК: 18811621010016000140

Банк получателя: Отделение Тверь г.Тверь

БИК банка: 042809001

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: модем iRZ ATM21.B (IMEI-869139056443647) и внешняя антенна GSM iRZ AG 11 – оставить у потерпевшего ООО «Тандер», CD-R диск с двумя файлами с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.ст.317, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Ю. Павлов