УИД 38RS0031-01-2022-001961-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.07.2022

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2420/2022 по иску акционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Дом.РФ» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик), в котором просило расторгнуть заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (ПАО) кредитный договор № от **/**/****, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 204 571 руб. 80 коп., включающую: основной долг в размере 85 667 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом в размере 76 458 руб. 29 коп., неустойку в размере 42 446 руб. 25 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 246 руб.; истец просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисленным на основной долг за период с **/**/**** по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 21,9% годовых.

В обоснование заявленных требований АО «Банк Дом.РФ» указало, что по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 кредит в размере 89 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 204 571 руб. 80 коп.

Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность не погашена.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик письменных возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что АО Банк Дом. РФ (ранее именовавшееся как АКБ «Российский капитал» (ПАО)) по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 кредит в сумме 89 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 89 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 204 571 руб. 80 коп., включающая: основной долг в размере 85 667 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом в размере 76 458 руб. 29 коп., неустойку в размере 42 446 руб. 25 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

АО «Банк Дом.РФ» в адрес заемщика направило требование от **/**/**** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Доказательства погашения заемщиком задолженности в полном объеме не представлены.

Определением мирового судьи судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Дом.РФ» задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 145 703 руб. 18 коп.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

В связи с расторжением кредитного договора по решению суда с момента вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом начислению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Руководствуясь разъяснениями, данными во втором абзаце пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств по договору, в связи с чем, неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 246 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и Акционерным Коммерческим Банком «Российский капитал» (публичное акционерное общество) кредитный договор № от **/**/****

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ~~~) в пользу акционерного общества «Банк Дом.РФ» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 172 125 руб. 55 коп., включающую: основной долг в размере 85 667 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом в размере 76 458 руб. 29 коп., неустойку в размере 10 000 руб., а также взыскать проценты за пользование кредитом за период с **/**/**** по день вступления решения суда в законную силу из расчета от основной суммы долга по ставке 21,9% годовых; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 246 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части неустойки в размере 32 446 руб. 25 коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 25.07.2022.