УИД 77RS0008-02-2023-000785-16

Дело №2а-163/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года город Москва

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2023 года.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2023 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-163/2023 по административному иску ООО «Юрем» к ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконными распоряжения, внеплановой проверки, действий должностных лиц, признании недействительными результатов проверки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Юрем» в лице генерального директора обратился в суд с иском к ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконными действий сотрудников ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, указав, что 17 марта 2021 г. административным ответчиком ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве (ОВМ УВД) на объекте ТК «Крытый рынок», расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, адрес, проводилась внеплановая выездная проверка миграционного законодательства Российской Федерации. Вышеуказанная проверка осуществлялась на основании Распоряжения № 70 от 17.03.2021г. за подписью начальника ОВМ УВД подполковника полиции ФИО1 Примерно 20.10.2022 г. ООО «ЮРЕМ» стало известно о факте проведённой на территории объекта проверки сотрудниками ОВМ УВД (ФИО2 предоставил копию решения Московского городского суда, для ознакомления). ООО «ЮРЕМ», выполняя функции Администрации объекта по адресу: г. Москва, Зеленоград, адрес, считает, что действия сотрудников ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве при проведении ими проверки 17.03.2021 г. на вышеназванном объекте являются незаконными, так как данные действия нарушают требования действующего законодательства. Сотрудниками ОВМ УВД были допущены следующие нарушения: распоряжение № 70 от 17.03.2021г.не вручили копию распоряжения № 70 от 17.03.2021 г. подписано не уполномоченным лицом; административного истца не ознакомили с распоряжением № 70 от 17.03.2021 г.; проверка объекта была проведена без присутствия и уведомления ООО «Юрем»; с результатами проверки ООО «Юрем» ознакомлено не было. Все вышеизложенное свидетельствует о грубом нарушении прав и законных интересов юридического лица. Кроме того, своими действиями ОВМ нарушили принципы защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

На основании изложенного, административный истец, уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просит: распоряжение ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД г. Москвы № 70 от 17.03.2021 г. - признать незаконными так как оно подписано неуполномоченным лицом, а также в распоряжении отсутствуют правовые основания для проведения проверки; внеплановую проверку, проведенную на основании распоряжения от 17.03.2021 г. №70 признать необоснованной (незаконной); результаты проверки по распоряжению от 17.03.2021 г. признать полученными с нарушением требований законодательства; действия сотрудников ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве при проведении ими проверки миграционного законодательства 17.03.2021 г. на объекте по адресу: г. Москва, Зеленоград, адрес - признать незаконными и не обоснованными; результаты проверки от 17.03.2021 г. сотрудниками ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве по распоряжению № 70 от 17.03.2021 г. на объекте: г. Москва, Зеленоград, адрес - признать недействительными (незаконными).

Административный истец ООО «Юрем» в лице представителя по доверенности Авила ФИО3, в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве и заинтересованного лица УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, ранее представила в суд отзыв на административное исковое заявление, возражения на заявление об уточнении административных исковых требований, просила отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ИП ФИО2 В.Р.О.- ФИО5 в суд явился, заявленные административные исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 17 марта 2021 г. административным ответчиком ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве (ОВМ УВД) на объекте ТК «Крытый рынок», расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, адрес, проводилась внеплановая выездная проверка миграционного законодательства Российской Федерации.

Вышеуказанная проверка осуществлялась на основании Распоряжения № 70 от 17.03.2021г. за подписью начальника ОВМ УВД подполковника полиции ФИО1 (л.д.9-10)

В результате проведенной проверки постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО6 ... от 17.03.2022 г. ИП ФИО2 В.Р.О. (арендатор на объекте) признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д.22-24).

13.09.2022 г. решением Московского городского суда постановление заместителя начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве от 17.03.2022 г. ..., решение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 27.05.2022 г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 В.Р.О. оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО2 В.Р.О. – без удовлетворения (л.д.19-21).

Как указал административный истец, 20.10.2022 г. ООО «ЮРЕМ» стало известно о факте проведённой на территории объекта (Москва, Зеленоград, адрес) проверки сотрудниками ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве (ИП ФИО2 В.Р.О. предоставил копию решения Московского городского суда, для ознакомления).

ООО «ЮРЕМ», выполняя функции Администрации объекта по адресу: г. Москва, Зеленоград, адрес, считает, что действия сотрудников ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве при проведении ими проверки 17.03.2021 г. на вышеназванном объекте являются незаконными, поскольку сотрудниками ОВМ УВД были допущены следующие нарушения: распоряжение ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД г. Москвы № 70 от 17.03.2021 г. подписано неуполномоченным лицом, ООО «ЮРЕМ» не было уведомлено о проведении выездной проверки, распоряжение о проведении проверки должно иметь правовые основания проведения проверки, то есть основания, по которым проверка проводится, акт по результатам проверки должен быть направлен административному истцу.

Согласно представленным сведениям, на основании Распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 17.03.2021 № 70 заместителем начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве майором полиции ФИО6, старшим инспектором ОВМ УВД майором полиции ФИО7, инспектором ОВМ УВД майором полиции ФИО8 и инспектором ОВМ УВД лейтенантом полиции ФИО9 проведена проверка объекта пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и осуществление ими на территории РФ трудовой предпринимательской и иной деятельности по адресу Москва, Зеленоград, адрес, с целью выявления нарушений законодательства, на основании плана-работы ОВМ УВД на период с 15.03.2021 г. по 21.03.2021 г. Задачами проверки являлось пресечение административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена главой 18, 19 КоАП РФ (л.д.39-40).

В ходе проверки выявлен гр. адрес, паспортные данные, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении ... по ч. 2 ст. 18.10. КоАП РФ (незаконное осуществление трудовой деятельности). На момент проверки данный гражданин осуществлял трудовую деятельность в ИП «ФИО2 Вахид Оглы» в качестве мясника, выполнял работы по рубке мясной продукции в павильоне на территории торгового центра (Москва, Зеленоград адрес) (л.д.41-46).

22.03.2021 отделением миграционного контроля (далее - ОМК) ОВМ УВД составлен Акт проверки положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лица без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, за осуществлением трудовой деятельности иностранных граждан №70, копия которого в тот же день была направлен Хозяйствующему субъекту, осуществляющему предпринимательскую деятельность по адресу Москва, Зеленоград адрес вместе с копией распоряжения (л.д.49-52).

22.03.2021 судьей Зеленоградского районного суда г. Москвы Шестаковым А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 05-393/2021, в соответствии с которым гр. адрес, паспортные данные, признан виновным и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. без административного выдворения (л.д.47-48)

Доводы административного иска суд находит не состоятельным.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенностиорганизациии проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности ихпроведения,уведомлений о проведениивнеплановых выездныхпроверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими Федеральными законами приосуществлении следующих видов государственного контроля (надзора):

1)государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства РФ;

4)государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций;

5)федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора)) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

Основанием для проведения внеплановой проверки является:

1)истечение срока исполнения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной выданного органом государственного контроля (надзора) предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;

2)поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований;

3)выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований;

4)наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратур материалам и обращениям.

Срок проведения внеплановой выездной проверки не может превышать семь рабочих дней.

Предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки не допускается.

Должностные лица органа государственного контроля (надзора) в порядке установленном законодательством Российской Федераты, имеют право:

-беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о назначении проверки посещать и обследовать используемые работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной территории, здания, помещения, сооружения и иные подобные объекты, обследовать технические средства, а также проводить необходимые исследования, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю;

-выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований;

-составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений;

-направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями требований миграционного законодательства, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений.

В силу п.59 действовавшего на момент проведения проверки Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органам внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального и государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденный совместным приказом ФМС России и МВД России от 31.07.2015 № 367/807: При проведении выездной проверки действия должностных лиц осуществляются в следующей последовательности:

1) выезд по адресу нахождения (осуществления деятельности) объекта проверки (проверяемого лица);

2) предъявление служебного удостоверения;

3) объявление распоряжения о проведении проверки;

4) ознакомление с распоряжением о проведении проверки проверяемого лица, представителя проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта (вручение копии распоряжения о проведении проверки представителю проверяемого лица), в случае его отсутствия - старшего по должности работника на объекте либо иного лица, имеющего непосредственное отношение к объекту проверки. В случае отсутствия собственника или иного владельца объекта проверки, а также в случае отказа проверяемого лица, представителя проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с распоряжением копия распоряжения направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру распоряжения, хранящемуся в деле подразделения системы ФМС России, проводящего проверку, а на оригинале распоряжения о проведении проверки делается соответствующая запись;

Согласно п.60. Направление (вручение) копии распоряжения о проведении проверки проверяемому лицу, представителю проверяемого лица, собственнику или иному владельцу проверяемого объекта проверки производится в день выезда на проверяемый объект.

Согласно п.62. В случае выявления иностранных граждан, находящихся на территории проверяемого объекта с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации, должностными лицами, проводящими проверку, незамедлительно принимаются предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

Согласно п.88. По результатам проверки составляется акт проверки.

Согласно п.89. Действия по подготовке и направлению акта проверки осуществляются в следующей последовательности:

3) ознакомление с актом проверки проверяемого лица, представителя проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта. В случае отсутствия проверяемого лица, представителя проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта, а также в случае его отказа дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки, акт проверки направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле подразделения системы ФМС России, проводящего проверку.

Согласно п.107. Заинтересованные лица имеют право на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц подразделений системы ФМС России и органов внутренних дел Российской Федерации, принятых (осуществляемых) в ходе исполнения государственной функции, в досудебном (внесудебном) и судебном порядке.

Согласно п.108. Предметом досудебного (внесудебного) обжалования является нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, прав и законных интересов юридического лица, противоправные решения, действия (бездействие) должностных лиц структурных подразделений ФМС России, органов внутренних дел Российской Федерации при исполнении государственной функции, нарушение положений настоящего Административного регламента, некорректное поведение или нарушение служебной этики в ходе исполнения государственной функции.

В соответствии с Административным регламентом по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденным совместным приказом ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31.07.2015 (далее - Административный регламент), исполнение государственной функции «Федеральный государственный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников» осуществляют Федеральная миграционная служба и ее территориальные органы при участии Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов в соответствии с установленной компетенцией. Подразделениями системы ФМС России в настоящем Административном регламенте именуются структурные подразделения центрального аппарата ФМС России, территориальные органы ФМС России, структурные подразделения территориальных органов ФМС России. Органами внутренних дел Российской Федерации в настоящем Административном регламенте именуются структурные подразделения центрального аппарата МВД России, территориальные органы МВД России регионального уровня, управления на транспорте МВД России по федеральным округам, линейные управления МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте.

Должностными лицами подразделений системы ФМС России, уполномоченными на издание распоряжения о проведении проверки в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя, являются руководитель ФМС России и его заместители, начальники территориальных органов ФМС России и их заместители (пункт 48 Административного регламента).

Распоряжение о проведении проверки должно содержать следующую информацию (сведения):

1) наименование органа государственного контроля (надзора);

2) фамилии, имена, отчества (при наличии) должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

3) наименование объекта проверки, наименование (в случае поведения проверки в отношении юридического лица) или фамилия, имя, отчество (в случае проведения проверки в отношении индивидуального предпринимателя или физического лица) проверяемого лица;

4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;

5) правовые основания проведения проверки;

6) перечень административных регламентов проведения мероприятий по государственному контролю;

7) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;

8) перечень документов, подлежащих представлению юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для достижения целей и задач проведения проверки (указывается при проведении проверки в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя);

9) даты начала и окончания проведения проверки (п. 52 Административного регламента).

Довод административного истца о том, что положения данного нормативного правового акта нельзя назвать соответствующими требованиям Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не обоснован, поскольку Федеральные законы нормативные правовые акты, правовые акты и судебная практика, которые признавали бы противоречие Административного регламента указаннымФедеральным законам отсутствуют, а сам Административныйрегламент утвержден в целях реализации Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, соответственно соответствует требованиям данного закона.

Согласно положениям Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки не допускается.

В соответствии с Административным регламентом в случае отсутствия собственника или иного владельца объекта проверки копия распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки и акт проверки направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру распоряжения, хранящемуся в деле подразделения системы ФМС России, проводящего проверку.

22.03.2021 копии распоряжения о проведении проверки и акта о результатах ее проведения направлены Хозяйствующему субъекту, осуществляющему предпринимательскую деятельность по адресу: г. Москва, Зеленоград, адрес простым письмом (л.д.52).

При этом, суд принимает во внимание, что не направление распоряжения о проведении проверки и акта по результатам ее проведения заказным письмом с уведомлением не влечет признание их незаконными, поскольку не влияет на основания принятия решения о проведении внеплановой проверки и на ее результаты.

В Распоряжении о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 17.03.2021 № 70, правовым основанием для ее проведения указаны Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ и совместный приказ ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31.07.2015 (л.д.40), что не является нарушением законодательства, поскольку нормы, предписывающей указывать конкретный пункт закона или приказа, не существует.

Распоряжение содержит сведения, указанные в п. 52 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников (далее Административный регламент), утвержденного Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015, в т.ч. наименование объекта проверки. Обязательное указание в Распоряжении наименования проверяемого юридического лица в соответствии с требованиями п. 52 Административного регламента не требовалось, поскольку административным органом проводилась проверка мест пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами.

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, в силу п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд также учитывает, что истцом в нарушении части 3 статьи 125, статьи 226 КАС РФ не доказано и не раскрыто, каким образом нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, учитывая, что к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства по результатам проверки привлечено иное лицо.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО «Юрем» к ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконными распоряжения, внеплановой проверки, действий должностных лиц, признании недействительными результатов проверки в полном объеме, поскольку суд установил, что действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, а кроме того, права административного истца не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяРомановская А.А.