№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Артемьевой Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ча к войсковой части <данные изъяты> Министерству обороны Российской Федерации о признании расчета неосновательным обогащением, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расчет при увольнении неосновательным обогащением и считать его с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать по субсидиарной ответственности задолженность по отпускным за май-сентябрь 1994 г. как неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в сумме 30 409 410 руб., моральный вред в размере 27 100 000 руб., судебные расходы в размере 698 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что проходил военную службу по контракту в должности помощника начальника службы РАВ метролога технической части. За 1994 г. находился в очередном отпуске за май сентябрь более 90 суток, не считая проезда к месту отпуска и обратно. Военная часть № расформирована и ликвидирована, правопреемником является войсковая часть 44980 - 59 отдельная мотострелковая бригада. При увольнении допущена недоплата отпускных за май-сентябрь 1994 г. в размере 2551148 руб., а за 24 года 10 месяцев недоплата составляет 30409410 руб. без учета инфляции, что образует неосновательное обогащение ответчика. Указанные обстоятельства он узнал от дочери от первого брака ФИО2, которая сообщила ему в декабре 2020 г., что ей не выплачивались алименты. В этой связи просит восстановить ему пропущенный срок исковой давности, т.к. о нарушенных правах ему стало известно от дочери. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика войсковой части № отдельной мотострелковой бригады в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменных возражениях указала, что истец ФИО1 является бывшим военнослужащим войсковой части №, состоял в должности помощника нчальника службы РАВ – метролога технической части и был уволен с военной службы на основании приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что с указанного времени истцу было известно о нарушении его прав, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности. Просит в иске отказать.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установлено, что ФИО1, помощник начальника службы РАВ, был уволен с военной службы на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 48 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Истец просит взыскать с ответчиков по субсидиарной ответственности неосновательное обогащение в размере 30 409 410 рублей.

Ответчиком, представителем Министерства обороны РФ, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С момента увольнения с военной службы, т.е. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении своих прав. С иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 27 лет, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом суд не может принять во внимание доводы истца о том, что о нарушенных правах ему стало известно в декабре 2020 г. со слов дочери, поскольку указанные доводы голословны, не подтверждены объективными доказательствами, в связи с чем оснований для восстановлении пропущенного срока не усматривается.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения в размере 30409410 руб., в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению и по данному основанию.

Отказ в удовлетворении основных требований - о взыскании неосновательного обогащения влечет за собой отказ в удовлетворении производных- о признании расчета неосновательным обогащением, взыскании морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны. Учитывая, что в удовлетворении иска судом отказано, не подлежат взысканию и судебные расходы в размере 698 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча, паспорт №, к войсковой части №, Министерству обороны Российской Федерации, ИНН №, о признании расчета неосновательным обогащением, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.