УИД 36RS0002-01-2024-011859-19
Дело №2-9325/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 10 января 2025 года
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Т.Н.Белоконовой,
при секретаре Т.С.Мусатовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратился в суд с исковым заявлением кответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.09.2022 №6259794637 в размере 54417,96 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение последним обязательств по названному договору.
Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, наличие задолженности не оспаривал, возникшую ситуацию мотивировал отсутствием денежных средств.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309, 310 ГК РФ).
Как следует из части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.
По делу установлено, что 16.09.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №6259794637, по условиям которого последнему предоставлен кредит с лимитом 75000,00 рублей под 0,0001% годовых сроком на 120 месяцев, открыт счет и выдана банковская карта «Халва», которая активирована 16.09.2022.
Своей личной подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора от 16.09.2022 №6259794637, ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно выполнять содержащиеся в них положения.
Во исполнение обязательств по кредитному договору от 16.09.2022 №6259794637 банк предоставлял заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, однако их возврат и уплата процентов за время пользования осуществлялись ответчиком не должным образом, что повлекло образование задолженности.
Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, но в связи с поступлением возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 02.08.2024 выданный в отношении должника судебный приказ от 02.04.2024 отменен.
Согласно представленному истцом расчету, величина задолженности по кредитному договору от 16.09.2022 №6259794637 по состоянию на 11.10.2024 составляет 54417,96 рублей, в том числе 48513,59 рублей – просроченная ссуда, 77,29 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 5827,08 рублей – комиссии; данный расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ФИО1 не оспорен. Доказательств полного или частичного погашения задолженности материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По правилам пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.
Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих статье 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Суд также отмечает, что с момента заключения данного договора и во время пользования кредитом ответчик не заявлял о своем несогласии с его условиями, не выражал желание заключить с банком договор на иных условиях.
Более того, в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска, поэтому вступая в такого рода правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд находит исковые требования банка законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
Поскольку требования ПАО «Совкомбанк» подлежат полному удовлетворению, то понесенные им при подаче настоящего иска в суд расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера в сумме 4000,00 рублей надлежит возместить за счет (ФИО)2
Руководствуясь статьями 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия (№)) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 16.09.2022 №6259794637 в размере 54417,96 рублей, в том числе 48513,59 рублей – просроченная ссуда, 77,29 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 5827,08 рублей – комиссии; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, всего – 58417 (пятьдесят четыре тысячи четыреста семнадцать) рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Судья Т.Н.Белоконова
Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2025