УИД 53RS0016-01-2022-001786-36
Дело № 2-3745/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,
при помощнике судьи Авраменко Е.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО «Стройдом» о взыскании убытков и штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в Старорусский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что в августе 2021 года в устной форме договорилась с ФИО2 о проведении им ремонта в квартире истца. В качестве предоплаты ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере 463000 руб. 00 коп., из которых на суммы 111500 руб. 00 коп. и 175000 руб. 00 коп. имеются расписки, ответчиком выполнены работы на сумму 138098 руб. 00 коп. Истец просила взыскать с ответчика в возмещение убытков 331904 руб. 00 коп., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Стройдом».
Определением Старорусского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Новгородский районный суд <адрес>.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Стройдом» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При этом ч. 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч. 4 ст. 503 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Как следует из объяснений истца и материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 в устной форме заключен договор на оказание услуг по ремонту квартиры истца. В качестве предварительной оплаты услуг истец уплатила ФИО2 463000 руб. 00 коп. Передача ФИО2 денежных средств в размере 111500 руб. 00 коп. и 175000 руб. 00 коп. подтверждена расписками.
Также из объяснений истца следует, что ремонтные работы ответчиком в полном объеме не выполнены, что также не оспаривалось стороной ответчика.
Указанные выше обстоятельства также подтверждаются материалами проверки ОМВД России по <адрес>, по результату которой отказано в возбуждении уголовного дела.
Для определения объема и стоимости выполненных ФИО2 работ истец обратилась к оценщику ФИО3
Согласно заключению специалиста №, работы, выполненные подрядчиком ООО «Стройдом» и принятые заказчиком по ремонту квартиры, составляют 138096 руб. 00 коп.
За составление указанного заключения истцом оплачено 7000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключение специалиста № стороной ответчика не оспаривалось.
Поскольку расписки в получении денежных средств подписаны ФИО2, все денежные средства также получены указанным лицом, принимая во внимание то обстоятельство, что с ООО «Стройдом» ФИО1 не заключала договоры на оказание услуг по ремонту квартиры, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2
Таким образом, в удовлетворении исковых требований к ООО «Стройдом» следует отказать.
Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку работы ответчиком не выполнены в полном объеме, в пользу истца с ответчика следует взыскать денежные средства в размере 324904 руб. 00 коп. (463000 руб. 00 коп. – 138096 руб. 00 коп.).
Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на составление заключения в размере 7000 руб. 00 коп.
Поскольку ответчик ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, у суда отсутствуют основания для взыскания штрафа в пользу истца.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6449 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№ в пользу ФИО1 (№ денежные средства в размере 324904 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг специалиста по составлению отчета о стоимости у ущерба в размере 7000 руб. 00 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 6449 руб. 00 коп.
Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Мисилина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.