Решение по делу № 2А-1794/2025 от 10.10.2025 | Электростальский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-1794/2025

УИД: 50RS0053-01-2023-002841-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Ю.И., при секретаре судебного заседания Барановской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области к Д.Г.В. о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Д.Г.В. о взыскании задолженности по платежам в бюджет. Свои требования мотивировали тем, что административный ответчик Д.Г.В. является плательщиком земельного налога, поскольку на её имя зарегистрированы объекты налогообложения.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленные сроки, налоговым органом вынесены требования № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, в которых задолженность по указанным налогам в сумме 17 110 руб. предложено уплатить в добровольном порядке.

В связи с неисполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств, инспекцией в адрес мирового судьи судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области направленно заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании задолженности по налогу и пени.

<дата> мировым судьей судебного участка № 289 Электросталъского судебного района Московской области вынесен судебный приказ №, а <дата>, в связи с поступившими в судебный участок возражениями налогоплательщика, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

За несвоевременную уплату налога ответчику начислены пени в размере 13 881,39 руб.

На основании изложенного МИФНС №6 по Московской области просит взыскать с ответчика задолженность по платежам в общем размере 30 991,39 руб., состоящую из: - пени по земельному налогу за 2015 год в размере 8 108,42 руб., - земельный налог за 2016 год в размере 8 555 руб., -пени по земельному налогу за 2018 год в размере 3 056,08 руб., - земельный налог за 2017 год в размере 8 555 руб., - пени по земельному налогу за 2017 год в размере 2 276,21 руб. за период с <дата>-<дата>, - пени по земельному налогу за 2019 год в размере 231,47 руб. за период с <дата>-<дата>, - пени по земельному налогу за 2020 год в размере 209,21 руб. за период с <дата>-<дата>.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик Д.Г.В. и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками признаются физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги (ст.19 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срока для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из представленных суду документов усматривается, что Д.Г.В. является плательщиком земельного налога, поскольку имеет в собственности 3 земельных участка площадью 2920 кв.м, 1100 кв.м, 1600 кв.м, расположенные в д. <адрес>, 2 земельных участка площадью по 1000 кв.м, расположенных в на ФИО1 <адрес>, что подтверждается представленными в дело сведениями об имуществе налогоплательщика.

Объектом налогообложения по земельному налогу, в соответствии со ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя) в пределах, определенных пунктом 1 статьи 394 Кодекса.

Налоговыми уведомлениями № от <дата>. № от <дата> от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> подтверждается факт начисления налоговых платежей на вышеуказанное имущество.

В связи с неисполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств, инспекцией в адрес мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> направленно заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании задолженности по налогу и пени.

Решением Электростальского городского суда Московской области от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Московской областного суда от <дата> решение Электростальского городского суда Московской области от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Д.Г.В. – без удовлетворения.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Электростальского городского суда Московской области от <дата> и апелляционное определение от <дата> – отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Электростальский городской суд Московской области.

Суд кассационной инстанции указал, что выводы судов нельзя признать правомерными, поскольку они фактически основаны на позиции налогового органа, при этом не проведена проверка соблюдения сроков направления требования об уплате обязательных платежей в соответствии с положениями ст. 70 НК РФ.

При новом рассмотрении дела, в ответ на судебный запрос административным истцом представлены следующие пояснения: Д.Г.В. с <дата> зарегистрирована в личном кабинете налогоплательщика, в связи с чем МИФНС России №6 по Московской области направляет документы посредством личного кабинета.

В связи с неуплатой Д.Г.В. земельного налога за 2016 год Инспекцией сформировано требование об уплате задолженности № от <дата> в размере 34839,10 руб. со сроком уплаты <дата>, а также пени в размере 619,10 руб. Указанное требование получено административным ответчиком <дата>.

Задолженность уплачена <дата>.

Земельный налог за 2017 год в размере 23954 руб. по сроку уплаты до <дата> уплачен <дата>, в связи с чем, требование не формировалось.

Межрайонной ИФНС №22 по Московской области по результатам проведенной проверки в отношении Д.Г.В. вынесено решение№ от <дата>, согласно которому налогоплательщику доначислен земельный налог за 2016 год по сроку уплаты <дата> в размере 8555 руб. и земельный налог за 2017 год по сроку уплаты <дата> в размере 8555 руб.

В отношении указанной задолженности были сформированы требования об уплате задолженности № от <дата> и № от <дата>, которые были направлены посредством личного кабинета налогоплательщика <дата> и получены Д.Г.В. <дата>.

Задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 8555 руб. и за 2017 год в размере 8555 руб. оплачены налогоплательщиком с пропуском срока – <дата>.

Таким образом, учитывая, что задолженность по земельному налогу за 2016 год и 2017 год административным ответчиком оплачена в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания земельного налога за указанный период.

В силу ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки в установленном размере административному ответчику налоговым органом были начислены пени и выставлены требования об уплате налогов, пени, а именно: № от <дата> на сумму 11 197,10 руб., № от <дата>, на сумму 8 555 руб., № от 21 07.2022 на сумму 8 555 руб., № от <дата> на сумму 5 772,97 руб.

Расчеты пени проверены судом, таковые арифметически верны, соответствуют положениям материального закона; административным ответчиком расчеты не опровергнуты, контррасчеты не представлены.

Факт направления налоговых уведомлений и требований об уплате налога подтверждается скриншотом из личного кабинета налогоплательщика.

При этом суд исходит из того, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ безнадежными к взысканию и подлежащими списанию признаются недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

При этом федеральный законодатель, возлагая обязанность на налоговый орган по исчислению суммы земельного налога физическим лицам (пункт 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации) и устанавливая общие сроки и порядок уплаты налогов (статьи 57, 58 Налогового кодекса Российской Федерации), одновременно предусмотрел, что земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом по земельному налогу, согласно пункту 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный год.

Применительно к настоящему делу земельный налог за 2015 год подлежал уплате в 2016 году.

Таким образом, пени по земельному налогу за 2015 год не подлежат взысканию.

Как было указано выше, факт недоплаты земельного налога за 2016 и 2017 годы был установлен налоговым органом спустя более чем через три года после предъявления требования налогоплательщику в 201 и 2018 гг. Требования о его взыскании по решению о доначислении налога от <дата>, направлены налогоплательщику спустя еще 7 месяцев после решения.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено нарушение административным истцом сроков направления требований о взыскании задолженности по налогам и пени за 2016, 2017 гг., в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Требования о взыскании пени по земельному налогу за 2019 г. и 2020 г. также не подлежат удовлетворению, поскольку решением Электростальского городского суда Московской области от <дата> по делу № с Д.Г.В. взысканы суммы пени по земельному налогу за указанный период.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области к Д.Г.В. о взыскании пени по земельному налогу за период с <дата> по <дата> в сумме 8108,42 руб., земельного налога за 2016 год в размере 8555 руб., пени по земельному налогу за 2016 год в сумме 3056,08 руб., земельный налог за 2017 год в сумме 8555 руб., пени по земельному налогу за 2017 год за период с <дата> по <дата> в сумме 2276,21 руб., пени по земельному налогу за 2019 год за период с <дата> по <дата> в сумме 231,47 руб., пени по земельному налогу за 2020 год за период с <дата> по <дата> в сумме 209,21 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Ю.И. Смирнова