РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2025 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Сахаповой,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску МКУ " Управление земельных и имущественных отношений ФИО6 муниципального района Республики Татарстан» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности

по иску ФИО4 к Межрайонному филиалу Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» о признании недействительным результата кадастровых работ, исправления реестровой ошибки, обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в описания местоположения объекта недвижимости

установил:

МКУ " Управление земельных и имущественных отношений ФИО6 муниципального района Республики Татарстан» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 и ФИО1 являются собственниками объекта недвижимости - магазина с кадастровым номером 16:53:040405:84, зарегистрированного на праве собственности (по ?).

Указанный объект недвижимости расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 16:53:040405:27 и 16:53:040405:22 по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ...

В период с ... по ... задолженность ФИО1 за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 16:53:040405:22 составляет 202952 рубля 36 копеек.

В период с ... по 31.-3.2025 года задолженность ФИО1 за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 16:53:040405:27 составляет 86075 рублей 81 копейка.

В период с ... по ... задолженность ФИО3 за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 16:53:040405:22 составляет 202952 рубля 36 копеек.

В период с ... по 31.-3.2025 года задолженность ФИО1 за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 16:53:040405:27 составляет 86075 рублей 81 копейка.

25.12.2-24 года истец с целью досудебного урегулирования спора направил ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за пользование земельными участками.

Истец просит взыскать с ФИО3 202952 рубля 36 копеек – в качестве суммы задолженности за использование земельного участка с кадастровым номером 16:53:040405:22 за период с ... по ...;

Взыскать с ФИО3 86075 рублей 81 копейку – в качестве суммы задолженности за использование земельного участка с кадастровым номером 16:53:040405:27 за период с ... по ...;

Взыскать с ФИО1 202952 рубля 36 копеек – в качестве суммы задолженности за использование земельного участка с кадастровым номером 16:53:040405:22 за период с ... по ...;

Взыскать с ФИО1 86075 рублей 81 копейку – в качестве суммы задолженности за использование земельного участка с кадастровым номером 16:53:040405:27 за период с ... по ....

ФИО3 обратился в суд с иском к Межрайонному филиалу Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан о признании недействительным результата кадастровых работ, исправления реестровой ошибки, обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в описания местоположения объекта недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что Арбитражный суд Республики Татарстан рассмотрев дело № А65-14105/2011 установил, что земельный участок с кадастровым номером 16:53:040405:0022 площадью 300 кв.м. был достаточен для размещения магазина, а земельный участок с кадастровым номером 16:53:040405:0027 площадью 100 кв.м. до настоящего времени ФИО3 не освоен и в совместной деятельности не участвует.

Об аренде ФИО3 второго земельного участка площадью 100 кв.м., как будто для расширения существующего магазина «Лейсан» истец узнал по арбитражному делу № А65-14105/2011.

Постановлением ФИО2 ... и ... от ... ... ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 100 кв.м. именно для расширения существующего магазина на праве аренды сроком на 15 лет, расположенного на ....

Договор аренды № ТО... ФИО3 был заключен ..., то есть тогда, когда магазин «Лейсан» являлся имуществом договора о совместной деятельности от ..., ... регистрирующим органом было зарегистрировано право собственности на нежилое строение – магазин «Лейсан» лишь на единственного правообладателя – ФИО3.

Вступившим в законную силу решением АС от ... иск был удовлетворен в части признания записи о регистрации права собственности лишь за ФИО3 недействительным.

Истец получил свидетельство от ... о государственной регистрации права собственности на ? доли магазина «Лейсан».

Земельный участок с кадастровым номером 16:43:040405:0027 площадью 100 кв.м. ФИО3 не был освоен и не имел никакого отношения к магазину «Лейсан».

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ без его согласия ФИО3 в одностороннем порядке не мог расширить существующий магазин по своему усмотрению, поскольку предоставленной площади в размере 300 кв.м. было достаточно для размещения здания магазина «Лейсан».

Магазин закрыт. До сих пор со стороны ФИО3 выявленные нарушения не устранены. В отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство, которое до сих пор не завершено, в связи с чем невозможно сдать в аренду или использовать магазин для предпринимательской деятельности ввиду проведения там ремонтных работ.

... после получения выписки из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 16:53:040405:84 – магазина «Лейсан», расположенного по ..., ему стало известно, что ... кадастровым инженером ФИО6 участка Межрайонного филиала Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ ФИО8 был подготовлен технический план магазина «Лейсан», расположенного по ....

Сособственник ? доли магазина «Лейсан» ФИО1 не имея на это никаких полномочий, при этом нарушив требования п. 1 ст. 246 ГК РФ предоставила какую-то выписку на земельный участок под кадастровым номером 16:53:040405:27.

Но земельный участок с кадастровым номером 16:53:040405:0027 площадью 100 кв.м. не имеет никакого отношения к зданию магазина.

ФИО1 не является стороной договора на аренду земельного участка площадью 100 кв.м., у ФИО3 нет полномочий о передаче своих прав и обязанностей по аренде третьим лицам, в том числе своей жене – ФИО1; договор № ТО-10-071-0029 от ... был признан недействительным (ничтожным); ФИО1 не предоставила кадастровому инженеру доказательств об освоении земельного участка площадью 100 кв.м. Площадь магазина «Лейсан» не изменилась, никакого «освоения» земельного участка площадью 100 кв.м. не было.

Кадастровый инженер ФИО8 должна была отказать в удовлетворении заявления ФИО1, она вынесла незаконное и необоснованное заключение, указав, что магазин «Лейсан» под кадастровым номером 16:53:040405:84 расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 16:53:040405:22 и 16:53:040405:27.

На основании незаконного и необоснованного технического плана здания – магазина «Лейсан» от ... Управлением Росреестра по РТ в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения с указанием на то, что магазин «Лейсан» как будто расположен на землях с кадастровыми номерами 16:53:040405:22 и 16:53:040405:27 на общей площади 400 кв.м.

Истец просит признать недействительным результаты кадастровых работ – технический план здания магазина «Лейсан» с кадастровым номером 16:53:040405:84. Исправить реестровые ошибки в описании нахождения магазина «Лейсан» с кадастровым номером 16:53:040405:84 на земельных участках, обязав Управление Росреестра исключить из ЕГРН описание местоположения магазина, внесенного на основании технического плана от ..., а также исключить из сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 16:53:040405:27 информацию о нахождении магазина «Лейсан» с кадастровым номером 16:53:040405:84 на данном земельном участке. Обязать Управление Росреестра внести изменения в ЕГРН об описании местоположения магазина «Лейсан» с кадастровым номером 16:53:040405:84 с указанием о нахождении данного магазина лишь на земельном участке 300 кв.м. с кадастровым номером 16:53:040405:22.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Управление земельных и имущественных отношений ФИО6 муниципального района Республики Татарстан», Управление Росреестра по ....

Протокольным определением ФИО6 городского суда РТ гражданского дело по иску МКУ " Управление земельных и имущественных отношений ФИО6 муниципального района Республики Татарстан» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности и гражданское дело по иску ФИО4 к Межрайонному филиалу Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» о признании недействительным результата кадастровых работ, исправления реестровой ошибки, обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в описания местоположения объекта недвижимости объединены в одно производство. К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований о относительно предмета спора привлечен Исполнительный комитет МО ....

В судебном заседании представитель истца по первоначальному истцу, представитель третьего лица по иску ФИО3 - МКУ «Управление земельных и имущественных отношений ФИО6 муниципального района РТ» исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, пояснив также, что реестровой ошибки не имеется.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования МКУ «УЗиИО ФИО6 муниципального района РТ» не признал, свои исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, пояснив также, что требования предъявляет к организации - Межрайонному филиалу Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан». Пояснил также, что в пользовании земельный участок площадью 100 кв.м. не имеет, также ФИО3 не направил ни в УЗиИО, ни ему сведения о совместной деятельности.

В судебном заседании представитель ФИО1 (истца по первоначальному истцу, третьего лица по иску ФИО3) исковые требования не признал, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером 16:53:040405:27 был предоставлен ФИО3, указанный земельный участок не используется. Пояснил также, что работы кадастровым инженером проведены в соответствии с требованиями законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика Межрегионального филиала Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» ФИО8 исковые требования ФИО3 не признало, пояснив, что технический паспорт изготовлен в соответствии с требованиями законодательства У здания – магазина часть крыльца находится на земельном участке с кадастровым номером 16:53:040405:22, часть крыльца на земельном участке с кадастровым номером 16:53:040405:27.

В судебное заседание представители МКУ «Управление земельных и имущественных отношений ФИО6 муниципального района Республики Татарстан», Управления Росреестра по ..., Исполнительного комитета МО ..., ФИО3 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу закона, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения, которая равна арендной плате, определенной в соответствии с Правилами определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы ха земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Порядок расчета ежегодной арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением «О порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена», утвержденным Постановлением Кабинета Министров РТ ... от ... «Об арендной плате за землю».

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные данной ФИО2, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 24 Закона N 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, недвижимое имущество, а именно нежилое здание магазин «Лейсан» с кадастровым номером 16:53:040405:84, расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве собственности: ФИО4 З. с ... доля в праве 1/2, ФИО1 с ... доля в праве 1/2.

Вышеуказанное нежилое здание магазин «Лейсан» находится на земельных участках с кадастровыми номерами 16:53:040405:27, площадью 100 кв.м., и 16:53:040405:22, площадью 300 кв.м., расположенных по адресу: ....

Факт того, что нежилое строение магазин «Лейсан» расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 16:53:040405:22, площадью 300 кв.м., и 16:53:040405:27, площадью 100 кв.м., подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости на указанные земельные участки, в которых указан кадастровый номер расположенного в пределах земельных участков объект недвижимости – 16:53:040405:84, то есть магазин «Лейсан».

Ответчики фактически используют земельные участки с кадастровыми номерами 16:53:040405:27, площадью 100 кв.м., и 16:53:040405:22, площадью 300 кв.м., однако за аренду земли платежи не оплачивают, уклоняются от оплаты арендных платежей за земельные участки.

Поскольку отсутствие заключенного договора аренды не освобождает ответчиков в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации от платы за фактическое пользование земельным участком, является основанием для взыскания с них неосновательного обогащения.

В случае использования земельного участка без надлежащего оформления прав на него, подлежат применению общие положения статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства из неосновательного обогащения и предусматривающие, что лицо, неосновательно временно пользуется чужим имуществом без намерения приобрести его, должно возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что деятельность магазина не ведется с 2009 года из-за конфликтных отношений между сособственниками, не могут служить основанием для освобождения ответчиков от несения платежей за пользование земельными участками.

Между тем, в пп. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Факт не использования магазина не может являться основанием для освобождения от платы за использование земельного участка, на котором расположен объект недвижимости принадлежащий на праве собственности ответчикам, поскольку факт пользования имуществом вытекает из факта его принадлежности, и неиспользование своего имущества не освобождает ответчиков от внесения соответствующих платежей в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт использования земельных участков в спорный период ответчиками подтверждается нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам.

Доказательств погашения задолженности ответчиками суду не предоставлено, суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:53:040405:22 составляет 1285547,34 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:53:040405:27 составляет 361012,71.

Согласно расчету истца сумма задолженности каждого ответчика составляет: за земельный участок с кадастровым номером 16:53:040405:22 – 202952,36 рублей, за земельный участок с кадастровым номером 16:53:040405:27 – 86075,81 рубль.

В постановлении Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «Об арендной плате за землю» установлено, что при определении размера платы за земельные участки, занятые под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки (включая период строительства) применяется коэффициент 10.

Данным постановлением утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, в пункте 1.8 которого указан, что в случае если на земельном участке осуществляется несколько видов использования, то в целях исчисления арендной платы применяется наибольший поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка.

Поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости установлен разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 16:53:040405:27 - для расширения существующего магазина, при этом фактически земельные участки используются под магазин, суд считает подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиками земельным участком с применением коэффициента 10.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:53:040405:22 с каждого ответчика за период с ... по ... составит: 1285547,34 рубля (кадастровая стоимость земельного участка) х 1,5 % (ставка земельного налога) х 10 (поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка) = 192832,10 (годовая арендная плата за земельный участок) / 12 х 1/2 = 8034,67 рублей (ежемесячная плата каждого из ответчиков) х 37 месяцев = 297282 рубля 79 копеек.

Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:53:040405:27 с каждого ответчика за период с ... по ... составит: 361012,71 рублей (кадастровая стоимость земельного участка) х 1,5 % (ставка земельного налога) х 10 (поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка) = 54151 рубль 90 копеек (годовая арендная плата за земельный участок) / 12 х 1/2 = 2256 рублей 32 копейки (ежемесячная плата каждого из ответчиков) х 37 месяцев = 83483 рубля 84 копейки.

Истец просит взыскать с каждого ответчика задолженность за использование земельного участка с кадастровым номером 16:53:040405:22 в сумме 202952 рубля 36 копеек.

Суд не может выйти за рамки исковых требований истца.

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 16:53:040405:22, площадью 300 кв.м., и 16:53:040405:27, площадью 100 кв.м., подлежащая взысканию в пользу истца (МКУ «УЗиИО НМР РТ) с каждого ответчика, составит в размере 286436 рублей 20 копеек (202952,36 рублей + 83483,84 рублей).

Требования ФИО3 к Межрайонному филиалу Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан о признании недействительным результата кадастровых работ, исправления реестровой ошибки, обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в описания местоположения объекта. Недвижимости, по мнению суда, удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что договор с Нижнекамским подразделением Набережночелнинского филиала АО «БТИ РТ» ... от ... был заключен на основании заявления ФИО1, являющейся одним из собственников земельных участков с кадастровыми номерами 16:53:040405:22 площадью 300 кв.м., и 16:53:040405:27 площадью 100 кв.м.

В результате обращения был подготовлен технический план от ... в связи с изменением сведений о местоположении здания с кадастровым номером 16:53:040405:84.

В результате кадастровых работ путем определения координат характерных точек контура магазина «Лейсан» с кадастровым номером 16:53:040405:84 было выявлено его местоположение на земельных участках с кадастровыми номерами 16:53:040405:22 площадью 300 кв.м., и 16:53:040405:27 площадью 100 кв.м. и квартале 16:53:0404005:

- магазин с тамбуром Лит.а и крыльцом Лит.а2 расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:53:040405:22 и частично крыльцо Лит.а2 расположено в квартале ...;

- крыльцо Лит.а1 расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:53:040405:27 и частично на земельном участке с кадастровым номером 16:53:040405:22 и квартале ....

Указанный технический план был подготовлен в соответствии с действующим законодательством.

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 З. ссылается на нарушение его прав и законных интересов действиями кадастрового инженера, поскольку технический план здания магазина «Лейсан» изготовлен кадастровым инженером с нарушениями его прав.

Признание технического плана недействительным как способ защиты нарушенных прав не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не повлечет каких-либо юридически значимых последствий, то есть не приведет к восстановлению права.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, определен в статье 61 Закона N 218-ФЗ, согласно которому воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Технический план составлен кадастровым инженером ФИО8, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к составлению указанных документов.

Целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Основанием для признания результатов кадастровых работ недействительными является установленный факт нарушения требований законодательства, действовавшего на дату их выполнения с учетом того, в какой мере это могло нарушить права и законные интересы заявителя. Таких оснований суд не усматривает.

Исковые требования ФИО3 суд находит удовлетворению не подлежащим в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, в качестве истцов и ответчиков. МКУ «Управление земельных и имущественных отношений ФИО6 муниципального района Республики Татарстан» является уполномоченным органом по управлению имуществом ФИО6 муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район». Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход государства в размере 9593 рубля 09 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ "Управление земельных и имущественных отношений ФИО6 муниципального района Республики Татарстан» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ... года рождения (паспорт серии 9204 ...) в пользу МКУ «Управление земельных и имущественных отношений ФИО6 муниципального района Республики Татарстан» (1651044987) неосновательное обогащение в сумме 202952 рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО4, ... года рождения (паспорт серии 9204 ...) в пользу МКУ «Управление земельных и имущественных отношений ФИО6 муниципального района Республики Татарстан» (1651044987) неосновательное обогащение в сумме 83483 рубля 84 копейки.

Взыскать с ФИО5, ... года рождения (паспорт серии 8205 ...) в пользу МКУ «Управление земельных и имущественных отношений ФИО6 муниципального района Республики Татарстан» (1651044987) неосновательное обогащение в сумме 202952 рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО5, ... года рождения (паспорт серии 8205 ...) в пользу МКУ «Управление земельных и имущественных отношений ФИО6 муниципального района Республики Татарстан» (1651044987) неосновательное обогащение в сумме 83483 рубля 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать

Взыскать с ФИО4, ... года рождения (паспорт серии 9204 ...) госпошлину в соответствующий доход бюджета в сумме 9593 рубля 09 копеек.

Взыскать с ФИО5, ... года рождения (паспорт серии 8205 ...) госпошлину в соответствующий доход бюджета в сумме 9593 рубля 09 копеек.

Исковые требования ФИО4 к Межрайонному филиалу Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан о признании недействительным результата кадастровых работ, исправления реестровой ошибки, обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в описания местоположения объекта. Недвижимости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....