Дело №2а-311/2023
№___
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата> <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП <адрес>, ПАО «Совкомбанк, ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный» о признании незаконным действий (без действия), -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что <Дата> мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с нее денежных средств по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк». <Дата>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по судебному приказу от <Дата>. по исполнительному производству №___-ИП от <Дата>. ею подана жалоба на указанное постановление, ответ на которую она не получила. Кроме того, она ни разу не получила от судебного пристава-исполнителя ФИО5 ни одного документа по факту предъявления судебного приказа к исполнению, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, за время ведения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель каких-либо действий направленных на фактическое взыскание задолженности не предпринимал. Ссылаясь на п.1 ст.12, п.1 ст.19 Федерального закона от <Дата> №118-ФЗ, ст.121, ст.123, ст.125 ФЗ «Об исполнительном производстве», просила признать бездействие и действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнительному производству по делу №___ от <Дата>. в отношении должника незаконными и нарушающими права; обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство по делу №___ от <Дата>. в отношении должника; признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя за допущенные и перечисленные нарушения действующего законодательства РФ об исполнительном производстве и не направлении ответа заявителю по жалобе; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от <Дата>. об обращении взыскания на заработную плату; направить должнику все копии постановлений о движении и возбуждении исполнительного производства начиная с <Дата>.
В судебном заседании ФИО2 административного истца ФИО7 исковые требования поддержал, по основаниям изложенном в административном иске.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по ПГО ФИО2 по <адрес> ФИО5 не явилась, представила письменные возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении требований административному истцу отказать.
ФИО2 ОСП по ПГО ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, судебный пристав-исполнитель ФИО6 представила письменные возражения на иск, в которых просила административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
ФИО2 по <адрес>, ФИО2 взыскателя ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.
Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №___-ИП от <Дата>., и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства установлен Федеральным законом от <Дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Часть 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылался на недостаточное принятие мер по эффективному взысканию задолженности, не согласие с постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскании на заработную плату должника, а также на не направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и ответа на жалобу по оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата>.
В судебном заседании установлено, что <Дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО2 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №___-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), и судебных расходов, в размере 432 706 рублей.
В ходе исполнительного производства установлено место работы должника в КБУЗ «Партизанская городская больница №___».
<Дата>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания за заработную плату).
<Дата> года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №___-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Копия постановления направлена в адрес: взыскателя, судебного участка, должника.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействий), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействия), решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от <Дата> N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
По делу установлено, что в рамках исполнительного производства №___-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу, в целях установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем ОСП по ПГО направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи, совершался выезд по месту жительства должника, по результатам которых имущество в счет погашения задолженности не установлено.
Доводы ФИО2 административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершены исполнительские действия и приняты меры принудительного исполнения, сами по себе не могут являться основанием для вывода о бездействии должностного лица службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от должника.
В соответствии с п.5.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
С учетом приведенных положений закона, именно на должнике лежит обязанность по доказываю своего материального положения, и представлению судебному приставу-исполнителю документов, в обоснование обстоятельств, на которых он основывает свои возражения относительно обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы.
В свою очередь, судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу, организовал и осуществил необходимое принудительное исполнение в рамках исполнительного производства №___-ИП.
В силу части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве
Вместе с тем административный истец не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления.
Изучив в целом материалы исполнительного производства №___-ИП, суд не находит процессуальных нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ПГО ФИО2 по <адрес> ФИО5 от <Дата>., исполнительное производство №___-ИП окончено, следовательно, осуществление по нему исполнительных действий не производится и предмет спора отсутствует.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Принимая во внимание совокупность установленных по административному делу фактических обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП <адрес>, ПАО «Совкомбанк, ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный» о признании незаконным действий (без действия), отказать.
Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено <Дата>.
Судья Литвишко Е.В.