Производство № 2а-117/2023

УИД 60RS0015-01-2023-000070-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка

Псковская область 21 февраля 2023 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Егоровой Е.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Опочецкого района Псковской области Алексеевой Т.П.,

представителя административного истца - МО МВД России «Опочецкий» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Опочецкий» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Опочецкий» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении последнему ранее установленных административных ограничений ограничением в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование иска указано, что решением Опочецкого районного суда Псковской области от 07.11.2022 в отношении ФИО2, **.**.**** года рождения, установлен административный надзор сроком на 3 года до погашения судимости со дня вступления решения суда в законную силу, то есть до 12.04.2025, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и вменены ограничения в виде: явки на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00 часов; запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольно продукции и имеющих зал обслуживания посетителей. 18.11.2022 ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Опочецкий». Находясь на профилактическом учете, ФИО2 в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления и правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки. Возложенные судом обязанности должным образом не исполнял, привлекался к административной ответственности, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести в период нахождения под административным надзором. Учитывая личность административного ответчика, его характеристики, административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Представитель административного истца МО МВД России «Опочецкий» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, обосновав иск необходимостью усиления контроля за поведением ФИО2

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился административный ответчик ФИО2 Представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) о времени и месте рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор. Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 156 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

В судебном заседании прокурор посчитал рассматриваемый иск подлежащим удовлетворению, указав на целесообразность предложенного административным истцом дополнительного ограничения.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, приведен в ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ. К ним отнесена обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5).

Судом установлено, что решением Опочецкого районного суда Псковской области от 07.11.2022, вступившим в законную силу 22.11.2022, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года до погашения судимости со дня вступления решения суда в законную силу, то есть до 12.04.2025, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде явки на регистрацию в ОВД по месту жительства два раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00 часов; запрещения пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей.

18.11.2022 ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Опочецкий», и с этого же дня данным органом внутренних за ним стал осуществляться административный надзор.

ФИО2 со дня постановки его на учет в указанном органе внутренних дел, то есть за время нахождения под административным надзором, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и административное правонарушение против порядка управления. Данное обстоятельство подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях от 26.11.2022, от 30.11.2022 (л.д. 39-40, 43-44).

Как следует из представленных суду административным истцом характеризующих материалов, ФИО2 по месту жительства УУП МО МВД России «Опочецкий» характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет приводы в МО МВД России «Опочецкий» (л.д. 32, 34).

Суд принимает во внимание, что установление дополнительного ограничения в отношении ФИО2 необходимо для осуществления индивидуального профилактического воздействия на него, так как он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, а также ему после установления административного надзора назначались административные наказания за совершение административного правонарушения против порядка управления, и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Учитывая приведенные выше правовые нормы и принимая во внимание все конкретные обстоятельства дела, личность поднадзорного лица, сведения об образе его жизни и поведении, суд приходит к выводу о необходимости дополнения поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений ограничением, предлагаемым административным истцом, что будет способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, а также обеспечит принятие индивидуальных мер профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Опочецкий» удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, фактически проживающему по адресу: <адрес>, административные ограничения ограничением в виде явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 21.02.2023.

Судья Т.В. Белова