Решение по делу № 2-2584/2022 от 17.03.2023

Дело № 2-336/2023

54RS0008-01-2022-002674-02

Поступило в суд 02.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года город Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бобриковой А.О.,

при секретаре судебного заседания Братцовской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению федерального казначейства <адрес> о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском и с учетом уточнений просил взыскать с Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства по <адрес> в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что моральный вред вызван незаконным уголовным преследованием в совершении преступлений, предусмотренных п. ч. 2 ст. 162 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, по результатам дела по данным эпизодам был провозглашен оправдательный приговор. Таким образом, фактически находился под арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержался в непригодных условиях, которые унижают человеческое достоинство. Ошибка следствия лишила его возможности жить в обществе, работать, общаться с близкими на протяжении всего времени, состояние здоровья ухудшилось.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим обозом, причин не явки суду не сообщил.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ, убыл по адресу <адрес>, кВ.47. (л.д.80)

Представитель ответчика – Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и провести заседание в отсутствие представителя (л.д. 40-44).

Представитель ответчика – Управления федерального казначейства <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица – Инспекция исполнения наказаний в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно – процессуального кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" также указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора, в законную силу исходя из п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу, содержать в следственном изоляторе <адрес>.

В соответствии со ст.ст.133-136 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию (л.д. 9-22).

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.(л.д.1 том 1 уголовное дело №). На основании постановления руководителя следственного органа-заместителя начальника 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территроии <адрес> следственного управления УМВД России по городу Новосибирску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом №, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного п.»В» ч.2 ст. 158 УК РФ с присвоением № (л.д.80, 82 том 1 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> от ФИО1 принята явка с повинной (л.д.117-120 том 1 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан по подозрению в совершении вышеуказанных представлений (л.д.123-128 том 1 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.1164-166 том 1 дело №)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда <адрес> постановлено продлить срок содержания под стражей(л.д.6-7 том 2 дело №)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда <адрес> постановлено продлить срок содержания под стражей(л.д.125-126 том 2 дело №)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда <адрес> постановлено продлить срок содержания под стражей(л.д.167-168 том 2 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда <адрес> постановлено продлить срок содержания под стражей(л.д.225-226 том 2 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда <адрес> постановлено продлить срок содержания под стражей(л.д.48-49 том 3 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда <адрес> постановлено продлить срок содержания под стражей(л.д.121-122 том 6 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда <адрес> постановлено продлить срок содержания под стражей(л.д.142-143 том 6 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда <адрес> постановлено продлить срок содержания под стражей(л.д.167-168 том 2 дело №, л.д.105 том 7, л.д.4, 59 том 8 дело №).

В обоснование своих требований истец ссылается на факт незаконного и необоснованного уголовного преследования по ч.2 ст.162 УК РФ.

Как следует из материалов дела ФИО1 приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления.

Этим же приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.»В» ч.3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы:

по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Следовательно, за истцом признано частичное право на реабилитацию, поскольку уголовное преследование в отношении него по реабилитирующей статье УК РФ, на которую ссылается истец, велось в тот же период времени, что и уголовное преследование п двум статьям, по которым истец впоследствии признании виновным и отбывает наказание..

При этом, признание за гражданином права на реабилитацию не является единственным и безусловным основанием для компенсации ему морального вреда. По общему правилу моральный вред подлежит компенсации лишь в случае обоснованности заявленных истцом требований и их доказанности.

Незаконно ФИО1 под стражей не находился, срок содержания зачтен в срок назначенного наказания. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В период, указанный истцом ФИО1 находился под арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.не только по обвинению, предъявленному по ч. 2 ст. 162 УК РФ, но и по другим эпизодам обвинения, по которым был признании виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.»В» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Следовательно, нахождение ФИО1 под стражей было законно и обосновано, и не было обосновано исключительно предъявлением ему обвинения по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поэтому суд приходит к выводу, что нахождение истца под стражей не состоит в прямой связи с лишением его возможности «жить в обществе, работать, общаться с близкими на протяжении всего времени, состояние здоровья ухудшилось».

Истец не представил в соответствии с ст. 56 ГПК РФ доказательства претерпевания им нравственных и физических страданий, не представлены доказательства причинно - следственных связей незаконного уголовного преследования и причинения таких страданий.

По делу отсутствуют доказательства того, что истец содержался в непригодных условиях, которые унижают человеческое достоинство.

Истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при исполнении наказания в виде лишения свободы.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего доказательственного подтверждения обстоятельства, подтверждающие причинение истца нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу об отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.03.2023 г.

Судья Бобрикова А.О.