РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 17.02.2022 года между ФИО1 (арендодатель) и фиоА, (арендатор) был заключен договор проката, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество: экшен – камера GoPro HERO 9 Black Edition (C3441325468063) – 1 шт., карта памяти Samsung EVO Plus Micro SD Class 10/128 Gb с адаптером – 1 шт., аккумулятор GoPro – 2 шт., кабель type C – 1 шт., крепление на голову – 1 шт., крепление на грудь – 1 шт., кейс-переноска – 1 шт. В указанную же дату сторонами был подписан акт передачи имущества арендатору, согласно которому арендатору было передано имущество арендодателя на период с 17.02.2022 года по 20.02.2022 года. Однако 20.02.2022 года ответчик сообщил, что имущество арендодателя утеряно. Сумма ущерба, причиненная истцу, составила сумма, задолженность по арендной плате за период с 21.02.2022 года по 06.12.2022 года составила сумма Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере сумма, стоимость невозвращенного имущества в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений уважительности причин неявки суду не представил.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, 17.02.2022 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор проката № б/н, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату следующее движимое имущество: экшен – камера GoPro HERO 9 Black Edition (C3441325468063) – 1 шт., карта памяти Samsung EVO Plus Micro SD Class 10/128 Gb с адаптером – 1 шт., аккумулятор GoPro – 2 шт., кабель type C – 1 шт., крепление на голову – 1 шт., крепление на грудь – 1 шт., кейс-переноска – 1 шт.
В указанную же дату, 17.02.2022 года сторонами был подписан акт передачи имущества арендатору, согласно которому арендатору было передано имущество арендодателя, указанное в акте.
В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за имущество устанавливается в размере сумма в сутки.
Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится единовременно сразу после подписания договора.
Общая сумма арендного платежа за одни сутки составляет сумма при аренде на период сутки, сумма – при аренде на период 3 суток, сумма – при аренде на период 5 суток, сумма – при аренде на период 7 суток, сумма – при аренде на период 14 и более суток (п.3.3).
Договор заключен на срок с даты подписания сторонами договора по 20.02.2022 года (п. 4.1).
В соответствии с п. 1.1 договора оценочная стоимость передаваемого имущества на момент передачи арендатору составляет сумма
Как следует из пояснений представителя истца, материалов дела, 20.02.2022 года, по истечению согласованного сторонами срока аренды, переданное ответчику во временное пользование имущество истцу не возвращено.
Вышеуказанные доводы истца ничем объективно не опровергнуты.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 626 ГК РФ, по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 630 ГК РФ, арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Как следует из ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период с 21.02.2022 года по 06.12.2022 года составляет сумма
Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Как установлено в судебном заседании, имущество, принадлежащее истцу, переданное по вышеуказанному договору проката во временное пользование ответчика по истечению срока аренды не возвращено.
Оценочная стоимость переданного имущества составляет сумма, что ответчиком не оспорено.
Таким образом, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что отказ ответчика от возврата арендуемого имущества причиняет истцу вред в размере стоимости не возвращенного имущества переданного по договору проката.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств по возврату имущества арендодателя, переданного по договору проката влечёт причинение истцу вреда в виде убытков в размере стоимости утраченного имущества переданного по договору проката.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом не представлено доказательств того, что в результате виновных действий ответчика нарушены его личные неимущественные права, оснований для применения положений ст. 151 ГК РФ в судебном заседании не установлено, соответственно требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В соответствии с п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом оплачены юридические услуги в размере сумма
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... № ...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость имущества сумма, арендную плату сумма, расходы на представителя сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумма.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Р.Б. Куличев
Решение принято в окончательной форме 23 июня 2023 года.