Дело № 2-4543/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Казаченко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № 2-4543/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо ФИО3, об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей собственности на квартиру № 30 общей площадью 74, 7 кв.м., жилой площадью 41, 9 кв.м, на 11-м этаже 17-ти этажного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данную долю истец приобрел в результате раздела супружеского имущества с ответчиком. Право собственности на указанную долю было зарегистрировано на истца в 2013 г. Ответчик ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру. С момента регистрации за истцом права на квартиру (2013 г.) и по настоящее время истец лишен возможности пользоваться квартирой ввиду противодействия в этом со стороны ответчика ФИО2: ответчик отказывает в доступе в квартиру, уклоняется от встреч, отказывается передать дубликаты ключей от двери квартиры и подъездной двери квартиры; письменно отказала в определении порядка пользования квартирой, ссылаясь на свое и своих родственников проживание на всей площади квартиры.

Согласно технического паспорта спорная квартира состоит из 2-х жилых комнат: площадью 25 кв.м, и 16, 9 кв.м., коридора, ванны, туалета, кухни, веранды, общей площадью 74, 7 кв.м., жилой площадью 41, 9 кв.м.

Поскольку ответчик лишает истца доступа в спорную квартиру, нарушает его права как собственника квартиры, по настоящее время вселение истца в квартиру по вине ответчицы не состоялось, ответчица уклоняется от устных контактов, в том числе посредством мобильной телефонной связи.

На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить настоящий иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им. Определить порядок пользования квартирой № 30 общей площадью 74, 7 кв.м., жилой площадью 41, 9 кв.м, на 11-м этаже 17-ти этажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 16, 9 кв.м, данной квартиры; выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 25 кв.м, данной квартиры. Обязать ФИО2 передать ФИО1 дубликаты ключей от дверей в указанную квартиру № 30 общей площадью 74, 7 кв.м., жилой площадью 41, 9 кв.м, на 11-м этаже 17-ти этажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и от дверей в подъезд названного дома, в котором располагается данная квартира, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель истца, действующий по ордеру, ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика, действующий по ордеру, ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются совместными собственниками имущества, им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей собственности на квартиру № 30, на 11-м этаже 17-ти этажного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данную долю истец приобрел в результате раздела супружеского имущества с ответчиком.

Ответчик ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно техническому паспорту, спорное жилое помещение общей площадью 74,7 кв. м, жилой 41,9 кв. м, представляет собой двухкомнатную квартиру, состоящую из двух жилых комнат площадью 25 кв.м. и 15,9 кв.м.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственниками не достигнуто.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на то, что имеет интерес в использовании квартирой, указывал на нарушение его прав как сособственника жилого помещения.

Возражая против иска, ответчик указала, что намерения вселиться в квартиру ФИО1 не имеет, проживает и работает в другом регионе.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, являясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, передавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для него проживания и проживания членов его семьи.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилых помещений.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в этом жилом помещении.

Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая сложившиеся отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В спорном жилом помещении с 07.02.2007 года зарегистрирована ответчица и с 18.09.2007 года - третье лицо ФИО3, что подтверждается справкой отдела полиции № 3. (л.д.67)

Из материалов дела усматривается, что с 25.02.2020 года истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д.71)

В Пенсионном фонде судом была запрошена информация о производимых отчислениях работодателей за период с 2013 г. по настоящее время в отношении истца ФИО1 Согласно представленной Пенсионным фондом информации с апреля 2016 года по ноябрь 2019 года истец работает и отчисления производятся <данные изъяты>», с ноября 2019 по октябрь 2022 года - <данные изъяты>

Суд, учитывая сложившийся порядок пользования жилым помещением, что ответчица длительное время проживает с сыном в данной квартире, несет расходы по её содержанию, с истцом не являются членами одной семьи, истец длительное время зарегистрирован в другом регионе, до настоящего времени в пользовании спорной квартирой не нуждался, иск о вселении не заявлял, приходит к выводу об отсутствии реальной возможности совместного пользования сторонами спорным помещением.

Таким образом, по мнению суда, у истца отсутствуют намерения проживать в спорной квартире.

Технические характеристики квартиры, расположение в ней двух жилых и нежилых помещений не позволяют выделить каждому из участников долевой собственности (3 собственника) отдельные изолированные жилые комнаты с оставлением в общем пользовании помещений общего пользования.

Что касается требований о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, то суд исходит из того, что истцом ФИО1 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт чинения со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым помещением.

При таких обстоятельствах, поскольку определение порядка пользования жилым помещением в предложенном варианте приведет к нарушению жилищных прав ответчицы, истец в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения в другой регион, требований о вселении не заявил, то суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует интерес в пользовании квартирой. В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо ФИО3, об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 года.