РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года.
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3739/23 по иску ФИО1 к адрес «Монетчик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве № АкПав-30 (кв)-7//4/5(3) от 20.09.2018 г., № АкПав-28-34 (мм)-1/2/358(1) (АК) от 17.06.2019 г., № АкПав-30 (кл)-7/1/192(0) (АК) от 17.02.2019 г.
По условиям договоров, ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес Кунцево, адрес.ФИО2, д.28,30,32, 34, кв.7. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать истцу следующие объекты в МКД:
- жилое помещение, квартиру, условный номер 365, этаж 4, проектной общей площадью 96,70 кв.м.;
- машино-место, условный номер 358, подземный этаж 2, проектная площадь 14,60 кв.м.;
- нежилое помещение – хозяйственная кладовая, условный номер 192, общая проектная площадь 6,70 кв.м.
Цена договоров составляет: для квартиры – сумма, для машино-места – сумма, для кладовой – сумма
Оплата цены договора произведена истцом в полном объеме.
Срок передачи объектов согласован сторонами в п.5.1 Договоров.
Передача объектов долевого строительства по акту приема-передач и должна быть осуществлена в период с 01.11.2020г. по 30.12.2020г.
В нарушении условий договора, квартира была передана 21.06.2021г., машино-место 10.12.2021г., кладовая была передана 11.11.2021г.
Таким образом, ответчиком была допущена просрочка в передачи объектов долевого строительства.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, ранее представил возражения на иск, в которых просил снизить размер штрафных санкций и предоставить отсрочку исполнения решения суда.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения установленного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.
Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве № АкПав-30 (кв)-7//4/5(3) от 20.09.2018 г., № АкПав-28-34 (мм)-1/2/358(1) (АК) от 17.06.2019 г., № АкПав-30 (кл)-7/1/192(0) (АК) от 17.02.2019 г.
По условиям договоров, ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес Кунцево, адрес.ФИО2, д.28,30,32, 34, кв.7. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать истцу следующие объекты в МКД:
- жилое помещение, квартиру, условный номер 365, этаж 4, проектной общей площадью 96,70 кв.м.;
- машино-место, условный номер 358, подземный этаж 2, проектная площадь 14,60 кв.м.;
- нежилое помещение – хозяйственная кладовая, условный номер 192, общая проектная площадь 6,70 кв.м.
Цена договоров составляет: для квартиры – сумма, для машино-места – сумма, для кладовой – сумма
Оплата цены договора произведена истцом в полном объеме.
Срок передачи объектов согласован сторонами в п.5.1 Договоров.
Передача объектов долевого строительства по акту приема-передач и должна быть осуществлена в период с 01.11.2020г. по 30.12.2020г.
В нарушении условий договора, квартира была передана 21.06.2021г., машино-место 10.12.2021г., кладовая была передана 11.11.2021г.
Таким образом, ответчиком была допущена просрочка в передачи объектов долевого строительства.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.ст.6 п.2, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за просрочку передачи объектов долевого строительства в общей сумме сумма ( за квартиру сумма, машино-место – сумма, кладовая – сумма)
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или же предусмотренной соответствующим договором, заключенным между сторонами.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд соглашается с правом истца на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до сумма – в отношении квартиры, сумма – машиноместа, сумма – кладовая.
Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость объектов недвижимости. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.
Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в сумме сумма
В порядке ст. ст.13 п.6 “О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма.
Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.
Ответчик просит предоставить отсрочку в выплате штрафа и неустойки.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479»), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.
Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479), которое состоялось 29.03.2022 года.
Настоящий судебный спор включает требования о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и других финансовых санкций, начисленных за период до 29 марта 2022 года, которые предъявлялись для исполнения Ответчику в рамках составленного Истцом претензионного письма.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 и Постановление Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 30 июня 2023 года.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «Монетчик» в пользу ФИО1 неустойку за квартиру в размере сумма, машиноместо – сумма, кладовую в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с адрес «Монетчик» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Предоставить АО «специализированный застройщик «Монетчик» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023г.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяЛ.П. Воронкова