Копия
УИД: 66RS0029-01-2024-002544-78
Дело №2-145/2025
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2025 года пгт. Пышма Свердловская область
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сейдяшева Н.В.,
при секретаре судебного заседания Обоскаловой З.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО5 об установлении границ земельного участка,
встречному иску ФИО5 к ФИО2 об определении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 об установлении границ земельного участка.
В обоснование исковых требований указано, что решением Камышловского районного суда Свердловской области от 16 апреля 2024 года прекращено право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. За истцом ФИО2 признано право собственности на блок № жилого дома блокированной застройки, состоящий из одной жилой комнаты, кухни-гостиной и туалета, общей площадью 37,3 кв.м.. За ФИО5 признано право собственности на блок № жилого дома блокированной застройки, состоящий из жилой комнаты, кухни, санузла, общей площадью 44,7 кв.м.. Этим же решением прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 на прилегающий земельный участок с кадастровым номером №. С учетом пояснения сторон о том, что работы по уточнению границ вновь образуемых земельных участков будут проведены после регистрации перехода права на вновь образуемые земельные участки, суд признал право собственности за ФИО9 на земельный участок площадью 2394+/- 13,2 кв.м., за ФИО2 на земельный участок площадью 1596+/- 8,8 кв.м., пропорционально долям в праве каждого из собственников. Суд также указал, что стороны не лишены права уточнить площади и границы вновь образуемых земельных участков, с учетом их фактического использования. Между участниками долевой собственности спорного земельного участка в течение длительного времени, более пятнадцати лет, сложился стабильный порядок его пользования. Каждый собственник пользовался частью земельного участка, границы которого определены частично по строениям, частично по борозде. Ответчик ФИО5 не дает согласия на установление смежной границы между земельными участками по сложившемуся порядку землепользования, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. С целью определения фактических координат своего земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка по фактическому землепользованию ФИО2 составляет 2117 кв.м., землепользованию ФИО13 составляет 1837 кв.м.
Просит об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>1, принадлежащего ФИО2 по следующим характерным точкам:
Обозначение характерных точек границ
Координаты Х
Координаты Y
1.
390749,54
1665076,89
2.
390770,20
1665176,41
3.
390748,87
1665180,80
4.
390748,69
1665177,77
н5.
390746,05
1665178,11
н6.
390737,91
1665138,73
н7.
390735,97
1665128,78
н8.
390734,70
1665114,58
н9.
390734,29
1665107,88
н10.
390733,52
1665102,86
н11.
390741,74
1665100,63
н12.
390740,12
1665093,73
н13.
390742,70
1665093,24
н14.
390742,02
1665089,90
н15.
390738,24
1665076,05
16.
390743,28
1665074,70
17.
390744,20
1665078,15
1.
390749,54
1665076,89
Не согласившись с исковым заявлением ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 об определении границ земельного участка.
Во встречном исковом заявлении указала, что Камышловским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение в соответствии с которым установлено право собственности на земельные участки, образованные после прекращения права общей долевой собственности, при этом земельный участок, принадлежащий ФИО10 имеет площадь 2394 кв.м., земельный участок, принадлежащий ФИО2 имеет площадь 1596 кв.м. В соответствии с выпиской из ЕГРН на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». В соответствии с заключением кадастрового инженера раздел земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности, осуществлен пропорционального долям в праве каждого из собственников.
Просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2394 кв.м. являющегося неотъемлемой частью земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5 на основании решения Камышловского районного суда Свердловской области от 16 апреля 2024 года по следующим точкам:
Обозначение характерных точек
Х
Y
1
2
3
6н
390738,39
1665076,01
5н
390739,00
1665079,42
4н
390741,11
1665088,92
3н
390741,66
1665091,47
2н
390745,45
1665112,74
1н
390744,05
1665143,37
11
390748,69
1665177,77
12
390729,54
1665180,30
13
390717,50
1665114,88
1
390711,03
1665084,97
2
390724,27
1665081,79
3
390724,35
1665082,47
4
390734,97
1665080,15
5
390734,38
1665077,08
6
390738,39
1665076,01
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась.
Представители истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО11, ФИО16 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, против удовлетворения встречного искового заявления возражали, в возражении на встречное исковое заявление указали, что ФИО2 с встречным исковым заявлением ФИО5 не согласна, поскольку, в качестве основания заявленного иска ФИО2 ссылается на вступившее в законную силу решение суда от 16 апреля 2024 года, которым прекращено право общей долевой собственности на спорный земельный участок. В мотивированной части данного решения суд указал о том, что после рассмотрения дела, стороны не лишены права уточнить площади и границы вновь образуемых земельных участках, с учетом их фактического использования. Порядок пользования земельным участком, который является предметом спора, ранее был определен его прежними долевыми собственниками, путем установления заборов. Такой порядок никогда не изменялся, существуют в неизменном состоянии до настоящего времени. Другая часть границы землепользования определялась по меже. Сложившийся порядок землепользования прежними собственниками никогда не оспаривался. ФИО5 приобрела 3/5 доли жилого дома и земельного участка по договору дарения от 18 марта 2015 года у матери ФИО12, которая купила данные объекты недвижимости в мае 2005 года. На момент приобретения ФИО12 недвижимости все заборы по границам землепользования уже существовали и после не перестраивались и не переносились. Таким образом, в течение длительного времени, более 20 лет, сложился устойчивый порядок использования частями земельного участка. Заявленный ФИО5 порядок выдела частей земельного участка не учитывает возведенные ФИО2 строения на части земельного участка, который находится в ее фактическом владении. При разделе земельного участка по представленной ФИО5 схеме, смежная граница земельных участков проходит по зданию бани, по теплице, кроме того, захватывает расположенную под навесом водяную скважину, которая была пробурена в 80-х годах право предшественником ФИО2 и используется в настоящее время. Выделение в собственность ФИО5 части земельного участка по предложенному ей варианту, будет существенно нарушать права ФИО2 Просит в удовлетворении встречного иска отказать.
Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) ФИО13 и ее представитель ФИО17 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, против удовлетворения искового заявления возражали, в возражении на исковое заявление указали, что считают заявленное требование незаконным и не подлежащим удовлетворению, поскольку Камышловским районным судом Свердловской области по делу №2-159/2024 от 16 апреля 2024 года вынесено решение, в соответствии с которым установлено право собственности на земельные участки, образованные после прекращения права общей долевой собственности, при этом земельный участок, принадлежащий ФИО5, имеет площадь 2394 кв.м., земельный участок, принадлежащий ФИО2, имеет площадь 1596 кв.м.. Истец ФИО2, зная о праве собственности ФИО5 на земельный участок площадью 2394 кв.м., безосновательно посягает на собственность ФИО5, оставляя после установления границ земельный участок площадью 1837 кв.м., то есть 557 кв.м. фактически крадет, ссылаясь на фактическое использование. В судебном заседании по делу №2-159/2024 представитель ФИО19 просила выделить ФИО19 земельный участок площадью 1957 кв.м., в чем было отказано, несмотря на доводы о фактическом использовании, так как право собственности на земельный участок ФИО5 возникло на основании договора купли-продажи 3/5 частей жилого дома и земельного участка. ФИО5 оплачивает налоги на землю, при этом ФИО19 самовольно захватывает все большие по размеру площади земельного участка, находившегося в общей долевой собственности и называет его фактическим использованием. Кроме того, без согласования с ФИО20, ФИО19 возводила строения на общем земельном участке. Истец ФИО19 построила вспомогательные здания на расстоянии около 4 метров от бани ФИО20, что может привести к пожару. Кроме того, ФИО5 обращалась в администрацию Зареченского сельского поселения к специалисту по землеустройству с вопросом о наличии согласований либо разрешений на строительство вспомогательных зданий на земельном участке, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Ответ был отрицательный - каких-либо обращений в администрацию Зареченского сельского поселения не имеется, начиная с 2018 года. Исходя из изложенного, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Ответчики ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо представитель Администрации Камышловского муниципального района в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Третье лицо представитель Администрации Муниципального образования «Зареченское сельское поселение» Камышловского муниципального района Свердловской области в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Третье лицо представитель Управления Росреестра по Свердловской области (Камышловский отдел) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что оставляет вопросы, указанные в иске на усмотрение суда.
Огласив исковые заявления, уточненные исковые заявления, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно сведений из ЕГРН, земельный участок площадью 3990+-22 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО19 ФИО21. и ФИО5 (т.1 л.д. 18-21).
Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что при установлении границ земельного участка должно было учитываться фактическое местоположение границ.
Допущенные в процессе установления границ кадастровые (реестровые) ошибки в настоящее время подлежат выявлению и устранению в соответствии с положениями приведенной выше статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с нормами, установленными пунктом 1.1 статьи 43, пунктом 32 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка не более чем на 10%.
В ходе рассмотрении гражданского дела судом была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная судебная экспертиза.
Согласно заключения эксперта №28/2025 от 20 декабря 2025 года Общества с ограниченной ответственностью «Челябинская коллегия технических экспертов», экспертом установлено следующее:
1. По вопросу: с учетом размера площади земельных участков, принадлежащих каждому из собственников, наличия фактического порядка пользования, архитектурно-планировочного решения застройки земельных участков, расположения инженерных коммуникаций и Правил землепользования и застройки муниципального образования «Зареченское сельское поселение» Камышловского муниципального района Свердловской области разработать вариант раздела земельного участка домовладения по адресу: <адрес>, определив при этом координаты поворотных точек границ земельных участков, с описанием точек закрепления координат на местности и указанием линейных размеров расстояний между поворотными точками, фактической площади каждого из участков, отразить местоположение границ земельных участков по вариантам, предложенным сторонами в соответствии с заключениями кадастровых инженеров, имеющих в деле, при необходимости определить размер денежной компенсации за отклонение от площади земельного участка, соответствующей идеальной доле?
Ответ: Возможны варианты раздела земельного участка с КН №, которые будут отвечать фактическому порядку пользования, архитектурно-планировочного решения застройки земельных участков, расположение инженерных коммуникаций и Правил землепользования и застройки муниципального образования «Зареченское сельское поселение» Камышловского муниципального района Свердловской области.
При варианте 1 площадь земельного участка для землепользования ФИО2 суммарно площадью 2117 кв.м. (2 земельных участка площадью 1517 кв.м. и 600 кв.м.), для землепользования ФИО5 площадью 1837 кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка с КН № -388908,3 рубля. Размер денежной компенсации согласно кадастровой стоимости за отклонение от площади земельного участка, соответствующей идеальной доле составит: 388908,3/3990*(2117-1596)=50782,26 рублей.
Возможен вариант 1 раздела земельного участка с КН № площадью 3990 кв.м. на 3 земельных участка по фактическому землепользованию в течение длительного времени, более пятнадцати лет с учетом зданий, строений, частично по ограждению с денежной компенсацией согласно кадастровой стоимости за отклонение от площади земельного участка, соответствующей идеальной доле, с образованием земельных участков:
- для землепользования ФИО2 суммарно площадь 2117 кв.м.-2 земельных участка площадью 1517 кв.м. и 600 кв.м.,
- для землепользования ФИО5 площадью 1837 кв.м.,
- кадастровая стоимость земельного участка с КН №-388908,3 рубля. Размер денежной компенсации согласно кадастровой стоимости за отклонение от площади земельного участка, соответствующей идеальной доле составит:388908,3/3990*(2117-1596)=5082,26 рублей.
Координаты характерных точек границ, образуемых при разделе земельного участка с КН № участков по варианту 1, согласно схемы 2:
Обозначение характерных точек
X
Y
Расстояния между точками
Среднее квадратичное отклонение, Mt, м
1
2
3
ЗУ 1 S=1517 м2 ФИО2
1
390749.54
1665076.89
76,30
0.1
Н2
390765.04
1665151.60
23,97
0.1
Н3
390741.56
1665156.43
18,08
0.1
Н4
390737.91
1665138.73
10,14
0.1
Н5
390735.97
1665128.78
14,26
0.1
Н6
390734.70
1665114.58
6,71
0.1
Н7
390734.29
1665107.88
5,08
0.1
Н8
390733.52
1665102.86
8,52
0.1
Н9
390741.74
1665100.63
7,09
0.1
Н10
390740.12
1665093.73
2,59
0.1
Н11
390742.70
1665093.24
3,41
0.1
Н12
390742.02
1665089.90
14,36
0.1
Н13
390738.24
1665076.05
5,22
0.1
14
390743.28
1665074.70
3,57
0.1
15
390744.20
1665078.15
5,49
0.1
1
0.1
ЗУ 2 S=600 м2 ФИО2
Н2
390765.04
1665151.60
25,34
0.1
16
390770.20
1665176.41
21,78
0.1
17
390748.87
1665180.80
3,04
0.1
18
390748.69
1665177.77
2,66
0.1
19
390746.05
1665178.11
22,13
0.1
Н3
390741.56
1665156.43
23,97
0.1
Н2
390765.04
1665151.60
0.1
0.1
ЗУ 3 S=1837 м2 ФИО5
Н13
390738.24
1665076.05
14,36
0.1
Н12
390742.02
1665089.90
3,41
0.1
Н11
390742.70
1665093.24
2,59
0.1
Н10
390740.12
1665093.73
7,09
0.1
Н9
390741.74
1665100.63
8,52
0.1
Н8
390733.52
1665102.86
5,08
0.1
Н7
390734.29
1665107.88
6,71
0.1
Н6
390734.70
1665114.58
14,26
0.1
Н5
390735.97
1665128.78
10,14
0.1
Н4
390737.91
1665138.73
18,08
0.1
Н3
390741.56
1665156.43
22,13
0.1
19
390746.05
1665178.11
16,65
0.1
20
390729.54
1665180.30
66,52
0.1
21
390717.50
1665114.88
30,60
0.1
22
390711.03
1665084.97
13,62
0.1
23
390724.27
1665081.79
0,68
0.1
24
390724.35
1665082.47
10,87
0.1
25
390734.97
1665080.15
3,13
0.1
26
390734.38
1665077.08
4,0
0.1
Н13
390738.24
1665076.05
0.1
При варианте 2 площадь земельного участка для землепользования ФИО2 площадью 1596 кв.м., для землепользования ФИО5 (2 земельных участка площадью 1794 кв.м. и 600 кв.м.), суммарно площадью 2394 кв.м.
Возможен 2 вариант раздела земельного участка с КН № площадью 3990 кв.м. на 3 земельных участка по фактическому землепользованию в течение длительного времени, более пятнадцати лет с учетом зданий, строений, частично по ограждению и с учетом размеров земельных участков согласно решению Камышловского районного суда Свердловской области от 16 апреля 2024 года, в соответствии с которым установлено право собственности на земельные участки, образованные после прекращения права общей долевой собственности, при этом земельный участок, принадлежащий ФИО5 имеет площадь 2394 кв.м., земельный участок, принадлежащий ФИО2 имеет площадь 1596 кв.м. с образованием земельных участков:
- для землепользования ФИО2 площадью 1596 кв.м.,
- для землепользования ФИО5 2 земельных участка площадью 1794 кв.м. и 600 кв.м., суммарно площадью 2394 кв.м.
Координаты характерных точек границ образуемых при разделе земельного участка с КН № участков по варианту 2, согласно схемы 3:
Обозначение характерных точек
X
Y
Расстояния между точками
Среднее квадратичное отклонение, Mt, м
1
2
3
ЗУ 1 S=1596 м2 ФИО2
1
390749.54
1665076.89
101,64
0.1
2
390770.20
1665176.41
11,76
0.1
Н3
390758.68
1665178.78
43,16
0.1
Н4
390749.89
1665136.52
12,19
0.1
Н5
390737.91
1665138.73
10,14
0.1
Н6
390735.97
1665128.78
14,26
0.1
Н7
390734.70
1665114.58
6,71
0.1
Н8
390734.29
1665107.88
5,08
0.1
Н9
390733.52
1665102.86
8,52
0.1
Н10
390741.74
1665100.63
7,09
0.1
Н11
390740.12
1665093.73
2,59
0.1
Н12
390742.70
1665093.24
3,41
0.1
Н13
390742.02
1665089.90
14,36
0.1
Н14
390738.24
1665076.05
5,22
0.1
15
390743.28
1665074.70
3,57
0.1
16
390744.20
1665078.15
5,49
0.1
1
0.1
ЗУ 2 S=600 м2 ФИО5
Н4
390749.89
1665136.52
43,16
0.1
Н3
390758.68
1665178.78
10,02
0.1
17
390748.87
1665180.80
3,04
0.1
18
390748.69
1665177.77
2,66
0.1
Н19
390746.05
1665178.11
1,94
0.1
Н20
390744.12
1665178.37
40,12
0.1
Н21
390735.94
1665139.09
1,99
0.1
Н5
390737.91
1665138.73
12,19
0.1
Н4
390749.89
1665136.52
0.1
ЗУ 3 S=1794 м2 ФИО5
Н14
390738.24
1665076.05
14,36
0.1
Н13
390742.02
1665089.920
3,41
0.1
Н12
390742.70
1665093.24
2,59
0.1
Н11
390740.12
1665093.73
7,09
0.1
Н10
390741.74
1665100.63
8,52
0.1
Н9
390733.52
1665102.86
5,08
0.1
Н8
390734.29
1665107.88
6,71
0.1
Н7
390734.71
1665114.58
14,26
0.1
Н6
390735.97
1665128.78
10,14
0.1
Н5
390737.91
1665138.73
1,99
0.1
Н21
390735.94
1665139.09
40,12
0.1
Н20
390744.12
1665178.37
14,71
0.1
22
390729.54
1665180.30
66,52
0.1
23
390717.50
1665114.88
30,60
0.1
24
390711.03
1665084.97
13,62
0.1
25
390724.27
1665081.79
0,68
0.1
26
390724.35
1665082.47
10,87
0.1
27
390734.97
1665080.15
3,13
0.1
28
390734.38
1665077.08
4,0
1.0
Н14
390738.24
1665076.05
0.1
Суд соглашается с выводами заключения эксперта, которые согласуются с представленными доказательствами. Сомнений в правильности и обоснованности заключения судебного эксперта от 20 декабря 2025 года у суда не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, в силу названной нормы обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, будут иметь преюдициальное значение для суда при рассмотрении другого дела, если данные обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения спора.
Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Согласно вступившего в законную силу решения Камышловского районного суда Свердловской области по гражданскому делу №2-159/2024 от 16 апреля 2024 года по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на долю жилого дома, признании права собственности на блок жилого дома и земельный участок, взыскании стоимости судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на долю жилого дома, признании права собственности на блок жилого дома и земельный участок, исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:
Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 (паспорт 6599 №) и ФИО2 (паспорт 6520 №) на жилой дом с кадастровым номером 66:13:2601001:364 и земельный участок площадью 3990 +/- 22 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО5 (паспорт 6599 №) на блок № жилого дома блокированной застройки, состоящий из жилой комнаты, кухни, санузла, общей площадью 44,7 кв.м (площадь для целей государственного кадастрового учета 48,8 кв.м.) и на прилегающий земельный участок площадью 2394+/-13,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 6520 №) в пользу ФИО5 (паспорт 6599 №) судебные расходы на оплату услуг юриста по подготовке искового заявления в размере 5000 руб., на оплату услуг юриста по договору об оказании юридической помощи в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 и встречных исковых требований ФИО2 отказать.
Поскольку решением Камышловского районного суда Свердловской области от 16 апреля 23024 года прекращено право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 66:13:2601001:364 и земельный участок площадью 3990 +/- 22 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> признано право собственности ФИО5 на блок № жилого дома блокированной застройки, состоящий из жилой комнаты, кухни, санузла, общей площадью 44,7 кв.м (площадь для целей государственного кадастрового учета 48,8 кв.м.) и на прилегающий земельный участок площадью 2394+/-13,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, то данное решение имеет преюдициальное значение.
Кроме того, суд соглашается с местоположением границ земельных участков по точкам координат, указанным в заключении эксперта во 2 варианте согласно схемы 3, по фактическому землепользованию, поскольку они соответствуют фактически сложившемуся землепользованию в течение многих лет.
Заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебной экспертной деятельности», образование и квалификация эксперта сомнений не вызывают, заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется. Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, противоречий не содержит, при обосновании сделанных выводов экспертом изучены материалы дела, учитывался сложившийся порядок пользования земельными участками. Определение координат смежной границы произведено экспертом с учетом ориентиров фактического землепользования (жилых домов, хозяйственных построек и существующего забора).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.
Таким образом, на основании изложенного, имеются основания для удовлетворения первоначального искового заявления и встречного искового заявления в части.
Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 паспорт гражданки Российской Федерации 6520 № к ФИО5 паспорт гражданки Российской Федерации 6599 № об установлении границ земельного участка,
встречные исковые требования ФИО5 паспорт гражданки Российской Федерации 6599 № к ФИО3 паспорт гражданки Российской Федерации 6520 № об определении границ земельного участка, удовлетворить частично.
Установить координаты характерных точек, образуемых при разделе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> кадастровыми номерами № по варианту 2 согласно схемы 3 заключения эксперта ФИО4 от 20 декабря 2025 года №28/2025:
Обозначение характерных точек
X
Y
Расстояния между точками
Среднее квадратичное отклонение, Mt, м
1
2
3
ЗУ 1 S=1596 м2 ФИО2
1
390749.54
1665076.89
101,64
0.1
2
390770.20
1665176.41
11,76
0.1
Н3
390758.68
1665178.78
43,16
0.1
Н4
390749.89
1665136.52
12,19
0.1
Н5
390737.91
1665138.73
10,14
0.1
Н6
390735.97
1665128.78
14,26
0.1
Н7
390734.70
1665114.58
6,71
0.1
Н8
390734.29
1665107.88
5,08
0.1
Н9
390733.52
1665102.86
8,52
0.1
Н10
390741.74
1665100.63
7,09
0.1
Н11
390740.12
1665093.73
2,59
0.1
Н12
390742.70
1665093.24
3,41
0.1
Н13
390742.02
1665089.90
14,36
0.1
Н14
390738.24
1665076.05
5,22
0.1
15
390743.28
1665074.70
3,57
0.1
16
390744.20
1665078.15
5,49
0.1
1
0.1
ЗУ 2 S=600 м2 ФИО5
Н4
390749.89
1665136.52
43,16
0.1
Н3
390758.68
1665178.78
10,02
0.1
17
390748.87
1665180.80
3,04
0.1
18
390748.69
1665177.77
2,66
0.1
Н19
390746.05
1665178.11
1,94
0.1
Н20
390744.12
1665178.37
40,12
0.1
Н21
390735.94
1665139.09
1,99
0.1
Н5
390737.91
1665138.73
12,19
0.1
Н4
390749.89
1665136.52
0.1
ЗУ 3 S=1794 м2 ФИО5
Н14
390738.24
1665076.05
14,36
0.1
Н13
390742.02
1665089.920
3,41
0.1
Н12
390742.70
1665093.24
2,59
0.1
Н11
390740.12
1665093.73
7,09
0.1
Н10
390741.74
1665100.63
8,52
0.1
Н9
390733.52
1665102.86
5,08
0.1
Н8
390734.29
1665107.88
6,71
0.1
Н7
390734.71
1665114.58
14,26
0.1
Н6
390735.97
1665128.78
10,14
0.1
Н5
390737.91
1665138.73
1,99
0.1
Н21
390735.94
1665139.09
40,12
0.1
Н20
390744.12
1665178.37
14,71
0.1
22
390729.54
1665180.30
66,52
0.1
23
390717.50
1665114.88
30,60
0.1
24
390711.03
1665084.97
13,62
0.1
25
390724.27
1665081.79
0,68
0.1
26
390724.35
1665082.47
10,87
0.1
27
390734.97
1665080.15
3,13
0.1
28
390734.38
1665077.08
4,0
1.0
Н14
390738.24
1665076.05
0.1
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья. Подпись
Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева