61RS0023-01-2023-001108-60
Дело №1-411/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2023 года г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,
при секретаре БАГМАНЯН А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области БИРЮКОВА В.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката КИРИЛЕНКО В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого,
-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 около 21 часа 30 минут 04.12.2022г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в магазин «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, взял в торговом зале магазина товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: две банки напитка пивного «Регстаерс со вкусом джина, тоника, лимона и лайма» объемом 0,43л стоимостью 38 руб. 75 коп. за банку на общую сумму 77 руб. 50 коп., после чего подошел к кассовой линии №, за которой находилась кассир Потерпевший №1 и поставил указанный товар на кассовую ленту. После того, как кассир Потерпевший №1 объявила стоимость покупки, ФИО1, отказался оплачивать товар, пояснив, что у него нет денежных средств. Далее Потерпевший №1 вызвала администратора торгового зала Потерпевший №2, который пояснил ФИО1, что без оплаты товар забрать он не сможет и предложил ему удалить товар из чека и сходить за денежными средствами. После чего, ФИО1, находясь возле кассы № магазина «Пятерочка» №, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, в период времени с 21 часа 31 минуты до 21 часа 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя во исполнение своего преступного умысла, извлек из кармана надетых на нем брюк находящийся при нем игрушечный пневматический пистолет, предназначенный для метания полимерных шаров (игрушечных снарядов), то есть не предназначенный для причинения вреда здоровью, который продемонстрировал находящимся около кассы администратору торгового зала Потерпевший №2 и кассиру Потерпевший №1, высказав в их адрес слова с угрозами о том, что сейчас они не выйдут из магазина и останутся здесь, тем самым напал на Потерпевший №2 и Потерпевший №1, угрожая им применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подавив их волю к сопротивлению. При этом Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в создавшейся обстановке восприняли данную угрозу со стороны ФИО3 как реально осуществимую, так как осознавали, что ФИО1 может использовать находящийся при нем пистолет, думая, что пистолет, который он продемонстрировал им, является боевым оружием, и может таким образом применить к ним насилие, опасное для их жизни и здоровья в случае, если они откажут ему в передаче товара, в связи с чем не оказали ему сопротивления, и последний открыто похитил указанный выше товар, принадлежащий ООО «Агроторг», на общую сумму 77 руб. 50 коп., после чего, не оплатив товар, беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 совершил разбойное нападение на Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с целью хищения товарной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг», в результате чего похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 77 руб. 50 коп., чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму, а Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинил моральный вред.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время решил выпить пива недалеко дома, взял с собой деньги, мобильный телефон и игрушечный пистолет, который покупал для жены с целью отпугивания собак, поскольку на поселке много бродячих собак и были случаи нападения. Пистолет издавал звук хлопка, тем самым отпугивал собак. Около 21-00 часов он решил пойти домой, а перед этим купить в магазине «Пятерочка», расположенном по пер.Енисейский, 18д, несколько банок пива или слабого алкоголя, чтобы взять с собой. В районе 21-30 часов он зашел в магазин, там находились другие покупатели, в том числе женщина, которая была допрошена в судебном заседании. На прилавке он выбрал 2 банки джинтоника, агрессию ни к кому не проявлял. После этого он отправился к кассовой ленте с целью оплаты товара, около кассы начал осматривать карманы, чтобы найти деньги для оплаты товара, так как помнил, что в кармане было 100 рублей для оплаты этих двух банок, поскольку он специально выбрал товар на не превышающую указанный размер сумму. Денег он не нашел и, не проявляя агрессии, сказал кассиру, что принесет деньги до закрытия магазина, ранее неоднократно они так делали. Кассир ответила отказом и позвала администратора. Подошел администратор Потерпевший №2, стал выражаться в отношении него нецензурной бранью. Он еще раз пояснил, что принесет деньги, так как они были у него и могли просто выпасть, но Потерпевший №2 обещал, что он не выйдет из магазина, произведет вызов охраны и полиции. Он сказал Потерпевший №2, чтобы он вызывал полицию и вышел из магазина, чтобы избежать дальнейшего конфликта, взяв две банки джинтоника, стал ждать сотрудников, чтобы разъяснить ситуацию, от магазина не отходил, и в процессе ожидания выпил банку джинтоника.
В момент разговора с кассиром и администратором он им ничем не угрожал, словесно угроз не высказывал, пистолет не доставал, не демонстрировал. Умысла на нападение с целью хищения товара у него не было, что подтверждается тем, что он дождался сотрудников полиции, не отходя от магазина.
Сотрудники полиции по прибытии на место надели на него наручники, не дав объяснить ситуацию, забрали у него телефон и пистолет из кармана, паспорт и банку джинтоника, отвезли в третий отдел полиции, при этом никакие посторонние лица не присутствовали, понятых не было. В третьем отделе полиции его поместили в камеру и через некоторое время отвели в кабинет. Вещи, которые у него забрали, лежали на столе. После этого в кабинет завели двух нетрезвых парней и сказали им расписаться в документах, ничего не поясняли. Возле магазина понятых не видел.
Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Его вина подтверждается следующими доказательствами.
-показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании, согласно которым он работает администратором магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг» по адресу <адрес>, пер.Енисейский, 18д и ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочей смене и готовился к закрытию магазина. Перед закрытием магазина примерно в 21-30 часов зашел ФИО1, с ним был еще один мужчина. Они зашли в пивной бар, который находится в одном помещении с их магазином. Он перед закрытием вышел проверить торговый зал, убирал пустые коробки, разговаривал с сотрудниками, его позвала на кассу кассир Потерпевший №1 и сообщила, что нужно удалить товар, так как покупатель отказывается платить. Он спросил у ФИО1, почему он отказывается платить, на что он пояснил, что у него нет денежных средств. До закрытия магазина еще было время, поэтому он предложил отложить чек, сходить домой за деньгами, принести их и оплатить товар. ФИО1 отказался, сказал, что не успеет и заберет товар сейчас. До этого он предложил ему оплатить товар после того, как он принесет деньги, сходить за деньгами и оплатить товар, так как до закрытия было еще полчаса, и ФИО1 пояснил, что живет недалеко. Он хотел отложить чек и не удалять товар, но тот сказал, что он не пойдет домой и просто заберет товар. Тогда он сказал ФИО1, что удалит чек, пояснил, что без оплаты он не выйдет с ним из магазина, и товар останется в магазине, на что последний сказал, что это они не выйдут из магазина и достал из кармана пистолет, угрожал им. В этот момент он находился за кассой № возле кассира, на кассовой ленте лежал товар, ФИО1 был напротив него, он был в куртке, из которой доставал кошелек, возможно, искал деньги или карту. Из кармана брюк он достал пистолет и сказал, что они отсюда не выйдут, и положил пистолет обратно в карман. ФИО1 достал его полностью правой рукой из правого кармана брюк, и он увидел черный пистолет, на носике была круглая серебряная дырка. Когда он сказал, что они отсюда не выйдут, то положил пистолет обратно, когда застегивал куртку. В ходе демонстрации пистолета он воспринимал угрозу реально, испугался. После того, как он показал пистолет, он уже не смог его задерживать или удерживать.
ФИО1 забрал две железные банки джинтоника. Он сообщил ему, что вызовет службу безопасности, и нажал на первой и второй кассе кнопку. Потом ФИО1 ушел из магазина, и он вызвал полицию. Позднее в тот же день он видел ФИО1 при задержании, когда закрывал двери магазина и видел на парковочной зоне магазина «Пятерочка» ФИО1, там были сотрудники полиции и еще какие-то люди;
-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым ранее она работала продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» № ООО «Агроторг» по адресу <адрес>, пер.Енисейский, 18д и во второй половине декабря 2022 года находилась на рабочей смене. В 21-30 она находилась за кассой №, к ней подошел ФИО1, поставил 2 банки джинтоника на кассовую ленту. Она пробила товар, озвучила сумму покупки, ФИО1 пытался найти денежные средства, искал в куртке, доставал кошелек, чтобы посмотреть, но в итоге ничего не нашел, ответил, что у него нет денег, поэтому он не сможет оплатить товар. Она позвала администратора Потерпевший №2, и они предложили ему либо отказаться от покупки, либо отложить чек, чтобы сходить за деньгами домой и оплатить позже. ФИО1 сказал, что у него нет возможности оплатить. Тогда они сказали, что не отдадут ему товар, и он не выйдет с товаром, если не оплатит его. ФИО1 взял банки и сказал, что он оплачивать не будет. Они сказали ему, что он не выйдет с неоплаченным товаром, после чего он достал из правого кармана брюк правой рукой пистолет и продемонстрировал его на уровне бедра и пояснил, что это они отсюда не выйдут. О том, что пистолет игрушечный, он не сообщал. Угрозу при демонстрации пистолета она восприняла реально, испугалась. Они не стали задерживать ФИО1, он ушел, они вызвали соответствующие органы и дожидались их приезда. Потом она видела, как его задержали сотрудники полиции на парковочной площадке возле магазина «Пятерочка». До этого случая ФИО1 ей как клиент магазина знаком не был;
-показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными в судебном заседании, согласно которым он является территориальным менеджером по безопасности ООО «Агроторг». В его непосредственные должностные обязанности входит обеспечение безопасности работы магазина и сохранности товарно-материальных ценностей, безопасность работы сотрудников магазина. ДД.ММ.ГГГГ после 21-00 часов ему позвонил Потерпевший №2-администратор магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу пер.Енисейский, 18д, и сообщил, что неизвестный похитил из магазина 2 банки джинтоника. Когда клиент отказался платить, кассир позвала администратора, при этом, когда последний попросил оплатить товар, клиент продемонстрировал предмет, похожий на пистолет. Он скорректировал их действия, пояснил, что нужно вызвать группу быстрого реагирования и полицию. Сумма похищенного составила около 78 рублей. Администратор пояснил ему, что он угрозу воспринял реально и испугался за свою жизнь;
-показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, данными в судебном заседании, согласно которым они являются сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве в составе следственно-оперативной группы и осуществляли выезд в магазин «Пятерочка», расположенный на пер.Енисейском. По приезду ими было установлено, что неизвестный с пистолетом похитил товар. Им показали видео с камер видеонаблюдения, после чего ими были предприняты меры к задержанию. В ходе этих мероприятий ими был установлен ФИО2 Он был задержан в связи с совершением административного правонарушения и доставлен в отдел полиции. В отношении него был составлен материал об административном правонарушении;
-показаниями свидетелей ФИО8 и Свидетель №1, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждёнными свидетелями в данной части в суде, согласно которым они участвовали при проведении личного досмотра ФИО1, проведенного в рамках материала об административном правонарушении. У последнего был изъят предмет, конструктивно схожий с пистолетом, пустая банка «GIN TONIC». Указанные предметы были упакованы надлежащим образом (т.1 л.д.225-227,229-233);
-показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 является ее супругом. О произошедшем 04.12.2022г. она узнала от сотрудников магазина «Пятерочка». Администратор магазина Потерпевший №2 рассказал ей, что у него произошел конфликт с ее мужем по поводу того, что ФИО1 взял 2 банки напитка, подошел на кассу, но у него при себе не оказалось нужных средств для оплаты товара, и ФИО2 хотел принести деньги позднее. Но Потерпевший №2 сказал, что так не положено, и в ходе конфликта ФИО1 вышел из магазина, стоял рядом с магазином и распивал тот самый напиток. От Потерпевший №2 ей стало известно, что его там и задержали возле магазина. В каком состоянии был супруг, когда пошел в магазин, она не знает. Пневматический пистолет был приобретен для нее для отпугивания выстрелом бродячих собак;
-протоколом предъявления лица для опознания от 07.12.2022г., согласно которому Потерпевший №1 опознала ФИО1 как на мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 21-30 часов подошел к кассе № в магазине «Пятерочка» №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, при этом выставил на кассовую ленту 2 банки «Джин Тоник», которые она пробила на кассовом аппарате, сообщила мужчине стоимость покупки, но он оплачивать товар отказался, после чего ею был вызван администратор Потерпевший №2 для дальнейшего разбирательства, при этом Потерпевший №2 стал спрашивать у данного мужчины, почему он не желает оплачивать товар, на что мужчина пояснил, что у него нет денег, при этом Потерпевший №2 пояснил, что он товар забрать без оплаты не сможет и предложил ему удалить товар из чека и сходить за деньгами, на что данный мужчина пояснил ему, что это он сейчас из магазина не выйдет, после чего Потерпевший №2 пояснил ему, что он закроет двери и не станет его выпускать до тех пор, пока не приедут сотрудники безопасности, далее данный мужчина правой рукой из кармана надетых на нем брюк достал пистолет черного цвета, продемонстрировал пистолет ей и Потерпевший №2, сказал: «Сейчас вы не выйдете из магазина и останетесь здесь». После чего, не оплатив две банки джин тоника, забрал их и ушел (т.1 л.д.64-67);
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.12.2022г., согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-34 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Енисейский, <адрес>, около кассы № открыто похитил, используя предмет, конструктивно схожий с пистолетом, две банки «Джин Тоник» объемом 0,43л, принадлежащие ООО «Агроторг», в ходе которого он испугался за свою жизнь и жизнь окружающих (т.1 л.д.11);
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.12.2022г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 34 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, пер.Енисейский, <адрес>, около кассы №, открыто похитил, используя предмет, конструктивно схожий с пистолетом, две банки «Джин Тоник» объемом 0,43л, принадлежащие ООО «Агроторг», а также причинил ей моральный вред, в ходе которого он испугался за свою жизнь и жизнь окружающих (т.1 л.д.13);
-отношением от 06.12.2022г., согласно которому директор магазина ФИО10 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в 21-34 часов свободным доступом открыто похитил из магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу <адрес>, пер.Енисейский, <адрес>, товар: нап. пив. РЕГСТ. Дж/тон/лим 0,43л в количестве 2-х штук на общую сумму 77 рублей 50 копеек (т.1 л.д.17);
-справкой о стоимости товара на 04.12.2022г., согласно которой себестоимость нап. пив. РЕГСТ. Дж/тон/лим 0,43 без НДС в количестве 2-х штук по состоянию на 04.12.2022г. составляет 77 рублей 50 копеек (т.1 л.д.18);
-актом ревизии от 04.12.2022г., согласно которому в ходе проведения выборочной инвентаризации в магазине «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Енисейский, <адрес>, выявлена недостача товара: нап. пив. РЕГСТ. Дж/тон/лим 0,43л в количестве 2 штук на общую сумму 77 рублей 50 копеек (т.1 л.д.19);
-инвентаризационным актом от 04.12.2022г. 21-34, согласно которому была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей по факту совершенного ДД.ММ.ГГГГ хищения и выявлена недостача товарно-материальных ценностей: нап. пив. РЕГСТ. Дж/тон/лим 0,43л в количестве 2 штук (слабоалкогольные напитки) на общую сумму 77 рублей 50 копеек (т.1 л.д.20);
-товарно-транспортной накладной №, согласно которой ООО «Агроторг», 4747-Пятерочка, 346513, <адрес>, пер.Енисейский, 18д, получена продукция: нап. пив. РЕГСТ. Дж/тон/лим 0,43л, стоимость одной единицы которой без учета НДС составляет 38 рублей 75 копеек (т.1 л.д.21);
-протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2022г., согласно которому с участием Потерпевший №2 было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись, содержащая сведения относительно обстоятельств хищения двух банок «Джин Тоника» (т.1 л.д.22-28);
-протоколом личного досмотра от 05.12.2022г., проведенного в рамках законодательства об административных правонарушениях, согласно которому у ФИО1 из правого кармана надетых на нем штанов был изъят предмет, конструктивно схожий с пистолетом, из внутреннего кармана надетой на нем куртки была изъята пустая банка «GIN TONIC» (т.1 л.д.42);
-протоколом осмотра предметов от 30.01.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 был осмотрен игрушечный пневматический пистолет, предназначенный для метания полимерных шаров, и установлено, что именно он был использован ФИО1 при совершении хищения. Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что в момент совершения преступления не предполагал, что данный пистолет не представляет опасности, полагал, что ФИО1 угрожает им настоящим оружием-пистолетом (т.1 л.д.141-147);
-протоколом осмотра предметов от 30.01.2023г., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 была осмотрена видеозапись от 04.12.2022г., изъятая в магазине «Пятерочка» №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, и установлено, что на ней содержатся сведения об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.148-153);
-протоколом осмотра предметов от 31.01.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен игрушечный пневматический пистолет, предназначенный для метания полимерных шаров, и установлено, что именно он был использован ФИО1 при совершении хищения. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в момент совершения преступления не предполагал, что данный пистолет не представляет опасности, полагал, что ФИО1 угрожает им настоящим оружием-пистолетом (т.1 л.д.154-157);
-протоколом осмотра предметов от 30.01.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена видеозапись от 04.12.2022г., изъятая в магазине «Пятерочка» №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, и установлено, что на ней содержатся сведения об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.161-168);
-протоколом выемки от 07.02.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому у Потерпевший №2 были изъяты видеозаписи событий, интересующих орган предварительного следствия (т.1 л.д.197-199);
-протоколом осмотра предметов от 07.02.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 была осмотрена видеозапись от 04.12.2022г. магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу <адрес>, пер.Енисейский, <адрес>, и установлено, что на ней содержатся сведения об обстоятельствах совершения преступления и момент демонстрации ФИО1 пистолета (т.1 л.д.200-204);
-протоколом осмотра предметов от 08.02.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена видеозапись от 04.12.2022г. магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, и установлено, что на ней содержатся сведения об обстоятельствах совершения преступления и момент демонстрации ФИО2 пистолета (т.1 л.д.220-224);
-протоколом осмотра предметов от 08.02.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена изъятая в ходе личного досмотра ФИО1 жестяная банка c надписью «GIN TONIC» и установлены сведения о точном наименовании слабоалкогольного напитка, а также была осмотрена ее упаковка в момент изъятия (т.1 л.д 212-216);
-игрушечным пневматическим пистолетом, признанным вещественным доказательством по делу и осмотренным в судебном заседании;
-видеозаписью от 04.12.2022г. из магазина «Пятерочка» №, исследованной в судебном заседании;
-заключением баллистической судебной экспертизы № от 24.01.2023г., согласно выводам которой представленный на исследование объект является игрушечным пневматическим пистолетом и предназначен для метания полимерных шаров (игрушечных снарядов). К категории оружия данный игрушечный пистолет не относится (т.1 л.д.109-113);
-протоколом осмотра предметов от 07.02.2023г., согласно которому с участием ФИО1 была осмотрена видеозапись от 04.12.2022г. из магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, в ходе которого последний не отрицал факта совершения им хищения имущества ООО «Агроторг» в зафиксированное на видео дату и время, но указал, что пистолет не применял (т.1 л.д.182-189);
-протоколом осмотра предметов от 10.02.2023г., согласно которому с участием ФИО1 была осмотрена видеозапись от 04.12.2022г. из магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу <адрес>, пер.Енисейский, <адрес>, в ходе которого последний не отрицал факта совершения им хищения имущества ООО «Агроторг» в зафиксированное на видео дату и время, но указал, что пистолет не применял (т.2 л.д.2-9);
-протоколом очной ставки от 06.02.2023г. между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО1, согласно которому Потерпевший №2 подтвердил ранее данные им показания относительно обстоятельств хищения имущества (т.1 л.д.171-175);
-протоколом очной ставки от 06.02.2023г. между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, согласно которому Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ею показания относительно обстоятельств хищения имущества (т.1 л.д.176-179).
Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Исследовав и оценив все представленные суду доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, поскольку судом достоверно установлено, что совершенное им на потерпевшего нападение с целью завладения имуществом хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.
Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.
Позицию подсудимого, отрицающего свою причастность к совершению преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, суд оценивает критически и отвергает по следующим основаниям.
Так, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства из показаний допрошенных в судебном заседании потерпевших установлено, что при совершении преступления ФИО1 наряду с высказыванием соответствующей фразы был продемонстрирован пистолет.
Указанный пистолет был осмотрен в судебном заседании, в ходе которого установлено, что неосведомленный знаниями об оружии человек не мог понимать, что ему угрожают игрушечным пневматическим пистолетом, то есть предметом, имитирующим оружие.
Оснований для оговора потерпевшими в части использования ФИО1 при совершении хищения указанного пистолета суд не усматривает, не приведено таких оснований и стороной защиты.
При этом осмотренная непосредственно в судебном заседании видеозапись с камеры видеонаблюдения, содержащая сведения об обстоятельствах рассматриваемых судом событий, объективно подтверждает показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Так, из видеозаписи очевидно наличие у ФИО1 при себе в правом кармане штанов указанного игрушечного пневматического пистолета. Факт его наличия при себе не оспаривает и подсудимый ФИО1
Тот факт, что видеозапись не содержит сведений о моменте демонстрации подсудимым пистолета, извлечённого из кармана, не свидетельствует о невыполнении подсудимым указанных действий, поскольку из видеозаписи усматривается, что в определенные моменты ФИО1 находился спиной к камере, а согласно пояснениям потерпевших, данных ими при просмотре с их участием в ходе предварительного следствия видеозаписи, эти действия были выполнены ФИО1 именно в такой момент.
Приведенный стороной защиты и подсудимым довод об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение хищения суд отвергает, поскольку ФИО1 имел право выбора своего поведения и при отсутствии у него возможности приобретения желаемого им товара мог покинуть помещение магазина, оставив неоплаченный им товар, однако им такового сделано не было.
С позицией подсудимого о том, что он вышел из помещения магазина на улицу для ожидания полиции с целью исключения развития конфликта, спровоцированного потерпевшим Потерпевший №2, суд также согласиться не может, поскольку из осмотренной в судебном заседании видеозаписи не усматривается какого-либо агрессивного поведения Потерпевший №2, а из показаний потерпевшей Потерпевший №1, а также самого потерпевшего Потерпевший №2 следует, что последний только выполнял свои служебные обязанности и предпринимал меры для оплаты клиентом желаемого им к приобретению товара, что нельзя расценивать как поведение, провоцирующее ФИО1
Показания свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании, не опровергают представленные суду доказательства совершения ФИО1 преступления в объеме предъявленного ему обвинения, поскольку как следует из показаний указанного свидетеля, она не располагала сведениями о том, чем закончилась возникшая у ФИО1 на кассе ситуация и полагала, что он оплатил товар и вышел из магазина.
С учетом приведенного выше суд не может согласиться с позицией стороны защиты о необходимости квалификации действий ФИО1 по признакам отрытого хищения чужого имущества.
С доводами стороны защиты о фальсификации сотрудниками полиции материалов уголовного дела суд согласиться суд может, поскольку позиция стороны защиты о том, что документы, составленные 06.12.2022г., фактически были составлены 04.12.2022г., являются домыслами стороны защиты, при этом их составление не в день совершения преступления не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.
Приведенные в ходе судебного разбирательства доводы о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку проверка законности вынесенных судом решений о привлечении к административной ответственности осуществляется в ином порядке.
При этом в ходе судебного следствия установлено, что личный досмотр ФИО1 был проведен в рамках законодательства об административных правонарушениях, а свидетелями Свидетель №1 и ФИО8 было подтверждено их присутствие при его проведении.
С учетом изложенного данные свидетелями Свидетель №1 и ФИО8 показания о том, что они не были свидетелями нарушения ФИО1 общественного порядка, не свидетельствуют о недопустимости протокола личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него были изъяты жестяная банка и игрушечный пистолет.
Оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 06.12.2022г. по доводам, изложенным в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении норм действующего уголовно-процессуального законодательства, а осмотренная как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства видеозапись содержит сведения о дате и времени зафиксированных на ней событий.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать наличие у него малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие у него несовершеннолетнего ребенка, престарелой бабушки, нуждающейся в посторонней помощи и уходе.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, поскольку само по себе состояние опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такового обстоятельства отягчающим, а суду не представлено достоверных сведений о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства жителями, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принял во внимание положения части первой ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в которой воспитываются четверо несовершенных детей, осуществление подсудимым уходе за престарелой нетрудоспособной бабушкой, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без применения к нему дополнительного вида наказания в виде штрафа, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил.
Оснований для применения положений ч.3 ст.73 УК РФ суд не установил, поскольку считает, что цели наказания не будут достигнуты при условном осуждении и его применение не будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого и отвечающим целям и задачам наказания.
Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, и срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с даты заключения под стражу 07.12.2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-игрушечный пневматический пистолет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по квитанции № от 31.01.2023г. (т.1 л.д.160); жестяная банка c надписью «GIN TONIC», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по квитанции № от 08.02.2023г. (т.1 л.д.219),-уничтожить в установленном законом порядке;
-видеозаписи на компакт-дисках, хранящиеся в уголовном деле (т.1 л.д. 190, т.2 л.д.10),-хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина