31RS0024-01-2025-000117-76 № 2 - 320/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 68700 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9324,56 руб., судебных издержек в размере 6000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в августе 2022 года она обратилась к ФИО3 с целью пошива одежды, на общую сумму 88700 руб., для чего перевела ей частями денежные средства на счет банковской карты (№). ФИО3 должна была пошить одежду к концу ноября 2022 года. Свои обязательства ответчик не выполнила, в связи с чем она отказалась от выполнения заказа и попросила ФИО3 вернуть перечисленные ей денежные средства в полном объеме. На протяжении одного года с января 2023 года по январь 2024 года ФИО3 денежные средства не возвращала, в связи с чем, она обратилась в полицию. По результатам проверки установлен факт нарушения обязательств со стороны ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считает, что с мая 2024 года ответчик неправомерно удерживает ее денежные средства.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены судебным извещением. При подаче иска истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, материала проверки и дополнительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 о невыполнении ФИО3 обязательств, следует что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 договорилась с ФИО3 о пошиве одежды с персональным брендом с целью ее закупки на сумму 88700 руб., для чего указанную сумму денежных средств перевела частями в течение августа 2022 года на счет банковской карты ФИО3 (№). По договоренности, готовность и отправка заказа ожидалась к концу ноября 2022 года. В ноябре ФИО3 сообщила о продлении срока доставки заказа на один месяц в связи с его изготовлением. ФИО2 согласилась. В декабре 2022 года ФИО3 свои обещания о изготовлении и доставке товара не выполнила, попросила еще подождать, на что ФИО2 отказалась от услуг ФИО3 по пошиву одежды и ее последующей доставке, и потребовала вернуть денежные средства. ФИО3 согласилась, обещав вернуть денежные средства в ближайшее время. На протяжении с января 2023 года по январь 2024 года ФИО3 свои обещания так и не выполнила. После телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, и предупреждений ФИО2 в адрес ФИО3 о том, что в случае если та не вернет денежные средства, она обратится в полицию, ФИО3 обещала вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, и перечислила ФИО2 на счет банковской карты 10000 руб. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислила ФИО2 на счет банковской карты еще 10000 руб.

Обстоятельства возврата ФИО3 заказчику ФИО2 части денежных средств, подтверждаются объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе опроса при проведении проверки КУСП №, в порядке ст. 144 УПК РФ, справками по операции входящего перевода Сбер банк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.

В объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса при проведении проверки КУСП 1649, в порядке ст. 144 УПК РФ, ФИО3 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ договорилась с ФИО2 о том, что пошьет для нее одежду с персональным брендом, и что с этой целью получила от нее денежные средства в сумме 88700 руб. переводом на счет банковской карты №. Не отрицала, что заказ не выполнен. Подтвердила, что в связи сданным обстоятельством, в декабре 2022 года ФИО2 отказалась от заказа и потребовала вернуть перечисленные денежные средства. Пояснила, что к настоящему моменту она вернула ФИО2 денежные средства в сумме 20000 руб., выплатить оставшуюся часть денежных средств не может в связи с трудным финансовым положением, обязалась выплатить в течение 2-3 месяцев. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила рукописную расписку, в соответствии с которой обязалась выплатить ФИО2 оставшуюся сумму денежных средств в размере 68700 руб. частями в течение 2-3 месяцев.

Постановлением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.5 ст. 159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствие состава преступления.

Постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ постановление УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен для дополнительной проверки.

В дополнительных объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса при проведении дополнительной проверки №, ФИО2 подтвердила, что денежные средства в оставшейся сумме 68700 руб. ФИО3 не вернула, и что они с ней договорились о возврате этой суммы частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От написания заявления о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности отказалась.

В дополнительных объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса при проведении дополнительной проверки КУСП 1649, ФИО3 пояснила, что пошивом одежды она занимается около четырех лет, официально не трудоустроена, ИП и самозанятость не оформляла. Выполнить заказ ФИО2 не смогла из-за возникших личных семейных причин, в связи с чем затянула сроки выполнения заказа и некоторое время не занималась пошивом, в связи с чем у нее возникли финансовые трудности. Когда она была готова к выполнению заказа, ФИО2 пояснила что в ее услугах не нуждается и попросила вернуть денежные средства переведенные для выполнения заказа. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она вернула путем перевода на счет банковской карты ФИО2 денежные средства сумме 10000 руб. и 10000 руб. Оставшаяся часть денежных средств (сумма долга) составляет 68700 руб. Обязалась вернуть указанную сумму денежных средств в полном объеме в кратчайший срок в меру финансовых возможностей. Умысла на хищение денежных средств не имела. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ обязалась перевести ФИО2 денежные средства в размере от 20000 руб. до 68700 руб. Указала, что о том, что она обязуется вернуть ФИО2 оставшуюся сумму денежных средств в размере 68700 руб. она составила расписку ДД.ММ.ГГГГ от выполнения условий которой она не отказывается.

Постановлением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по статье 159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствие состава преступления.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) достигнута договоренность, по условиям которой ФИО2 заказала пошив одежды на сумму 88700 руб. и обязалась его оплатить, а ФИО3 обязалась пошить одежду с персональным брендом, на сумму 88700 руб., в срок к концу ноября 2022 года, и отправить ее ФИО2

С этой целью ФИО2 в течение августа 2022 года перечислила ФИО3 на счет ее банковской карты № денежные средства в размере 88700 руб.

Таким образом, ФИО2 свои обязательства по данной договоренности выполнила.

Ответчик ФИО3 получила от ФИО2 для выполнения заказа денежные средства в сумме 88700 руб., но заказа (пошив одежды) не выполнила. Ответчик признала, что свои обязательства перед ФИО2 по указанной договоренности не выполнила.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 311 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Ввиду не выполнения ФИО3 своих обязательств по вышеуказанной договоренности ФИО2 отказалась от услуг ФИО3 и потребовала вернуть уплаченные денежные средства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернула ФИО2 путем перевода на счет банковской карты ФИО2 денежные средства сумме 10000 руб. и 10000 руб.

Оставшаяся часть денежных средств, подлежащих возврату, составляет 68700 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установлено, что по договоренности между ФИО2 и ФИО3 оставшаяся часть денежных средств в сумме 68700 руб. подлежала возврату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В условленный срок ФИО3 возврат ФИО2 денежных средств не осуществлен.

Таким образом, ФИО5 без установленных на то законных оснований сберегла денежные средства ФИО2 в сумме 68700 руб., в связи с чем, обязана возвратить ФИО2 указанную неосновательно сбереженную сумму денежных средств.

В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду неправомерного удержания ФИО5 денежных средств ФИО2 в сумме 68700 руб., уклонения от их возврата после ДД.ММ.ГГГГ, на указанную сумму подлежат уплате проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы 68700 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9324,56 руб. принимается судом как основанный на обстоятельствах дела и математически верный.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку возмещение судебных расходов, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом за подачу иска в суд в размере 4000 руб. и судебные расходы в сумме 6000 руб., понесенные истцом на оплату услуг представителя за составление искового заявления, что подтверждается договором № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и консультационных услуг, заключенным между ИП ФИО6 и ФИО2, актом приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № отд. № МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан межрайонным отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 570-030) неосновательное обогащение в размере 68700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9324,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., всего 88024,56 рублей.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Котельвина